中史(三國)＿敗呂布、斬華雄

--------------------------------------------大意--------------------------------------------

《三國演義》的「三英戰呂布」與「關羽斬華雄」都是小說虛構；
正史記載，孫堅曾兩度擊敗呂布，並在陽人大破董卓軍，華雄也死於孫堅軍。
----------------------------------------------------------------------------------------------

網路有人論戰，若使關羽戰呂布，誰勝誰負？
卻有人說：會提這問題者，對歷史沒有 sense（缺乏常識）。
正史確實沒有這一段，而《三國演義》(註1)三英戰呂布之情節，則是虛構，可讀維基(註2)。
維基還導正視聽，戰退呂布者，是孫堅，不是劉、關、張；
另提到斬華雄者，也是孫堅，而不是關羽。


第一件，打敗呂布一事。史實在《後漢書》卷72　董卓列傳(註3)。
孫堅收合散卒，進屯梁縣之陽人。卓遣將胡軫、呂布攻之，
布與軫不相能，軍中自驚恐，士卒散亂。堅追擊之，軫、布敗走。...
卓自出與堅戰於諸陵墓間，卓敗走却屯黽池，聚兵於陝。
堅進洛陽宣陽城門，更擊呂布，布復破走。

孫堅先後兩次挫敗呂布：第一次在陽人，第二次在洛陽宣陽城門。


第二件，華雄梟首，見《三國志》卷46孫堅傳(註4)。
堅移屯梁東，大爲卓軍所攻...堅復相收兵，合戰於陽人，大破卓軍，梟其都督華雄等。
因此，正史所載是孫堅在陽人大破董卓軍，華雄於此役被斬。兩事皆發生於孫堅討董卓期間。
其中呂布第一次敗於孫堅與華雄被斬，都發生在陽人一帶，
可視為同一階段的陽人戰事，時間為初平二年（191年）（註5）。



----------------------------------------------------------------------------------------------
註1：《三國演義》第005回 發矯詔諸鎮應曹公 破關兵三英戰呂布
呂布見了，棄了公孫瓚，便戰張飛。飛抖擻精神，酣戰呂布。連鬥五十餘合，不分勝負。
雲長見了，把馬一拍，舞八十二斤青龍偃月刀，來夾攻呂布。三匹馬丁字兒廝殺。
戰到三十合，戰不倒呂布。劉玄德掣雙股劍，驟黃鬃馬，刺斜裏也來助戰。


註2：維基：三英戰呂布
三英戰呂布，是小說《三國演義》所虛構劇情之一。


註3：《後漢書》卷72 董卓列傳


註4：《三國志》卷46 孫堅列傳


註5：維基：孫堅
○斬殺華雄

中史(清)＿札記＿寺廟、商幫與地方秩序：清代台灣「郊」的形成

-------------------------------------------------------------------------------------------
在清代台灣官府治理有限、宗族結構不完整的移民社會中，
「郊」不只是商業行會，而是結合籍貫、貿易與信仰，

並承擔凝聚身份、調解糾紛、維持秩序功能的地方共同體。
-------------------------------------------------------------------------------------------
曾聽某位教授提及，大稻埕霞海城隍廟除了主祀城隍外，還特別供奉幾位「義勇之士」（註1）。
這種待遇在一般城隍廟鮮少發生，據傳他們是在頂下郊械鬥中犧牲的人。
這引發了我的好奇：為何一場清代的地方械鬥會被納入廟宇祭祀？

而商號、神明與地方衝突之間，究竟存在何種連結？


＊＊＊＊＊
首先要問，「郊」是什麼？

「郊」或稱郊商、行郊，它並非地名，亦非指郊外，而是源自中國古代的「行會制度」（註2）。
此制度可遠溯至魏晉南北朝的工商聚落，唐宋發展成熟，

明清時期「行」、「幫」等同業組織已相當普及，其議事處所則統稱為公所或會館。
至於名稱演變，研究指出「郊」字可能與明清的海關稅收制度有關。
台語中形容做生意的「交關」，其「交」與「郊」音近，遂漸漸被諧音的「郊」字取代。
簡言之，「郊行」就是同業公會。

早期台灣港口貿易興盛，商人為了避免惡性競爭、維護商業秩序並保障共同利益，因而結盟。
因此，「頂郊」與「下郊」不只是地理區域，更是具備商業利益、地方勢力與人群認同的組織。


＊＊＊＊＊
以頂下郊械鬥（註3）來說，

所謂「頂郊」，多指在臺三邑人的商業勢力，其貿易對象主要為泉州、福州等地；

「下郊」又稱「廈郊」，則多指在臺同安人的商業集團，主要經營與廈門一帶往來的生意。

這裡的「三邑人」與「同安人」，指的是從中國大陸原鄉帶來的籍貫分類。
三邑通常指泉州府的晉江、南安、惠安；同安人也屬泉州府系統。
也就是說，雙方雖然同屬泉州，卻未必形成同一個共同體，
原鄉縣分、港口路線、商業利益與信仰中心，仍然深深影響著他們的組織方式。

這一點很值得注意。

一般談清代台灣分類械鬥，常將其簡化為「泉漳械鬥」，彷彿只要同屬泉州便能自然團結。

然而事實並非如此，即使同屬泉州，三邑與同安仍會因地盤、碼頭與商業利益爆發激烈衝突。
這反映出移民社會的人群邊界極為細密：
不只存在省籍與府籍之分，

在同一府州內，不同的原鄉縣分與商業網絡，同樣會形成彼此競爭的群體。

(維基：三邑與同安的方言口音迥異且各自為營)  

＊＊＊＊＊
那麼，為何這些勢力的地盤又往往以廟宇作為代稱？
艋舺龍山寺與大稻埕霞海城隍廟，絕非單純的宗教空間。
在清代台灣，寺廟身兼信仰、同鄉聯誼、商業公會活動與地方議事的功能，

甚至也是武裝動員的象徵中心。

這種多功能性源於早期移民社會的特殊條件。當時「有唐山公，無唐山媽」，
以男性為主的移民離開故鄉，

未能完整移植中國內地那種以宗族、祠堂、族產為核心的社會秩序。
在缺乏完整家庭與宗族結構的情況下，
人們需要依靠超越個人的公共組織來維繫團結，

並因應商業競爭與地方衝突，寺廟與神明便在此時承擔了重要角色。

然而，這並非指神明取代了族老，而是寺廟背後形成了一整套地方秩序。
神明提供神聖性，廟宇化為公共空間，地方頭人、爐主與董事處理實際事務，
商人行郊則提供財力，必要時還能動員人群與武力。
換言之，寺廟不只是拜拜的地方，更是地方社會的組織核心。
因此，頂郊、下郊分別以龍山寺、霞海城隍廟為中心，
代表的不僅是信仰歸屬，而是一整套由商業、籍貫、地盤與地方秩序交織而成的共同體。


＊＊＊＊＊
身為現代人的我們或許會問：

既然發生商業糾紛與地盤衝突，為何人們不求助官府仲裁，

反而闢蹊徑，依靠寺廟、行郊與地方頭人，發展出另一套秩序中心？

這個問題不能簡單理解為當時沒有官府。
官府當然存在，只是其力量無法深入基層，成為人們日常中最有效、最可信賴的秩序來源。
明清帝國在形式上高度中央集權，

但在地方治理層面官員人數有限、任期流動，極度依賴仕紳與商人等中介力量。
真正處理地方日常事務的，往往是官府與民間之間的各種中介者。

對百姓而言，官府遙遠且訴訟繁瑣，程序複雜又未必真正了解地方糾葛。
相較之下，寺廟、行郊與地方頭人反而更貼近日常生活。
他們熟悉地方的人際關係與利益網絡，

當人們需要仲裁、動員、集資或防衛時，往往會先仰仗這些地方性組織。

這讓人聯想到孫文所稱的「中國人是一盤散沙」。
這句話若不細分，很容易被誤解為中國人缺乏組織力。
但孫文真正批評的是國家與民族層次的整合不足。中國傳統社會並不是沒有組織；
相反地，宗族、地方仕紳、商幫、會黨、幫派都擁有極強的凝聚力。
孫文十分清楚洪門、哥老會、青幫等民間組織的動員能力，
問題在於，

這些力量多基於血緣、地緣、行業或地方利益的結合，未必能自然上升為現代國家共同體。

由此看清代台灣便更容易理解。

在官僚體制功能有限、宗族尚未穩固的移民社會中，地方更需要其他秩序中心。
寺廟與行郊因此不只是信仰或商業組織，更承擔了凝聚人群、調解糾紛與維持秩序的功能。
霞海城隍廟中供奉的義勇之士，也不單是幾位歷史人物，

而是清代台灣地方社會形成秩序、爆發衝突，並記憶自身的一個見證。

-------------------------------------------------------------------------------------------

註1：台北霞海城隍廟偏殿：三十八義勇公


註2：維基百科：郊


註3：維基百科：頂下郊械鬥

正如漳州方言相對泉州方言口音迥異而產生漳泉械鬥，

頂下郊拚最根本原因是閩南語之同安方言相對三邑泉州方言口音迥異而各自為營，

例如：遇攝開口三等（《彙音妙悟》居類、《彙集雅俗通十五音》居類），

大稻埕、大龍峒讀-u，萬華讀-ɨ，如「豬」、「箸」、「煮」、「鼠」、「魚」、「薯」等字。

[維基歸結於"語言"的不同]

中史＿「頂端溢出」假說

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

「頂端溢出」假說（Elite Overflow）：
窮者多被自然淘汰而斷後；富者多子多孫，優者承富，劣者隨世代下沉，逐級「溢出」為貧。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我所理解的「窮」，應該指的是已然成為流民，長期食不果腹，但尚不至於衣不蔽體。
曾聽人說過（一個搞笑短影片裡）：「我家已經窮十八代了……」
然而，倘若放在醫學尚未普及的年代，嬰兒易於早夭，能夠傳宗接代、並生存下去，

就不算意義上的貧民了。

我比較認同這支影片中的論述，網址：https://www.youtube.com/watch?v=L61mn9lPwBY

第一，窮人往往會被自然淘汰。 

古代自然災害、戰爭與瘟疫頻繁發生，對底層平民而言幾乎是毀滅性的打擊。

別說生育，就連活下來都極為困難。

底層男性，如佃農、貧農，若沒有土地或資產，幾乎不可能娶妻，血脈自然中斷。

第二，現今的平民，多半是過去名門望族的後代。

人類社會的傳承並非線性地「寒門出寒門」、「平民生平民」，

而是資源由頂端向下，一代一代地「溢出」並不斷降級。

條件優渥的富人，因資源充足，每每多子多孫；

可是，優勝劣敗，隨著時間推移，資源會不斷向強者集中，

弱者則逐代下沉，最終流入中產階級、平民階層，乃至貧困人口之中。

這也能解釋為何有傳聞說，

朱元璋當年回溯祖譜，竟能追溯到與朱熹存在血緣關係，相當有趣。

貧窮本身並不會遺傳，現在所見被遺傳留著的，

是那些在階級下滑過程中，依然拼命掙扎、努力活下去的精英血脈。

這種所謂的「頂端溢出」假說（Elite Overflow），具有一定的可信度。

中史＿史達林是否有意令中國走向南北分治？

--------------------------------------------------------------------------------

此篇臆度文，非正史。

--------------------------------------------------------------------------------

有位網紅曾在自己的節目中提過（可惜我已找不到那一集），他說：  

二戰結束後，蘇聯有意將當時的「重要」國家一分為二，甚至更多區塊，

其中之一必定是共產政權，使之與其他區塊對立。  

例如眾所皆知的東、西德，以及南、北韓；

蘇聯也曾對日本動過腦筋，只是因日本早已被美國單獨暫時託管，才逃過一劫。

那中國呢？據說中國也在史達林的計畫之內——他打算將中國分為兩半：

北方由蘇聯支持的毛澤東政府管轄，南方則由美國撐腰的蔣中正政府統治。  

「意圖」這等事極難證實，畢竟瓜分他國之事，誰也不可能明目張膽宣稱。

那麼，這位網紅又是如何得出這樣的評斷呢？

第一件事，史達林勸阻解放軍過長江，其理由是「此舉會引發美國出兵，中國會出現南北朝。」

然而，毛澤東並沒聽勸，便有了後來的1949年4月21日至6月2日的渡江戰役。

此事可見於中共中央黨史和文獻研究院出版的《黨史1000問》，

請參考此文：為什麼會有蘇聯領導人勸阻中國人民解放軍過長江的說法？

雖說歷史無法假設重演，但若當時真未渡江，中國豈不也是成了另一個南北朝？哈哈。

第二件事，渡江戰役成功後，

中共高層認為全國統一勝利在望，便策劃於1950年1月1日建國，並將此消息告知蘇俄。  

史達林的回覆如下：  

「在奪取全國勝利已成定局的前提下，集中力量解放和解決華南各省問題固然重要，  

　但要注意防止帝國主義國家可能利用中國暫時沒有中央政府的所謂‘無政府狀態’，

　對中國內政進行干涉。」  

可參考下列兩篇文章：

1. 接受史達林建議 中共決定提前建國

2. 中共國提前宣告成立幕後：斯大林指示與中共建政

當前線戰事正酣，後方卻在籌備慶典，何以如此倉促？  

那位網紅講：這正是史達林企圖拖慢中國統一的步伐，好等待美國介入——與之前勸阻渡江的目的如出一轍。  

當然，這僅是網紅的個人觀點。

中史＿札記＿(清)章學誠：六經皆史※

--------------------------------------------大意--------------------------------------------

章學誠的「六經皆史」：六經皆源於古代政教、制度與社會實踐，
而非脫離歷史的抽象義理。欲明六經之「道」，須將「經」放回其形成的歷史脈絡中理解。
----------------------------------------------------------------------------------------------

「六經皆史」，是清代史學家章學誠，在著作《文史通義》中言及的重要史學見解。
重點不在於「六經都是史料」，他主張，六經並非脫離歷史而存在的抽象聖人之言，
而是古代政教、制度與社會實踐所形成的典籍；
欲明瞭其中之「道」，須回到其形成的歷史脈絡。
簡單說，就是把「經」重新放回「史」之中理解。

他還有另一個與此相關的命題：「六經皆器」，可一同認識。
意思是，「道」不能脫離「器」而憑空存在；
制度、禮樂、典章等是「器」，六經也是「器」。
所以研究六經，不能只做字句訓詁或推演義理，
同樣必須追問它在什麼歷史條件下形成。

我讀過章學誠的書，但僅翻過幾頁，不值一提，
因此，無法真正掌握其史學思想的精粹。以上所述，主要是從後世研究中獲知。

中史＿(清)台灣建省後的行政區劃分※

按維基（註1）的說法，1885年籌備台灣建省，

是鑒於中法戰爭，為國防安全計，大清政府採納了當時福建巡撫劉銘傳的建言。
（劉銘傳原是直隸提督（註3），1869年因病卸職，實情則是官場失意，

於1884年8月16日（六月廿六日）再次啟用（註2）。）

可能是為了顯示淵源，官方取名為「福建台灣省」，而不是單純的「台灣省」。
這並非今日的福建省全域與台灣全島及周邊島嶼合併成一省，
而是福建省仍為福建省，台灣及周圍島嶼則從福建省轄內分出，

成為一個新的行政單位——「福建台灣省」。然而，人們慣稱它「台灣省」。

首任巡撫為劉銘傳。
他因中法戰爭，先上任福建巡撫，1885年改稱福建台灣巡撫，簡稱台灣巡撫（註4）。
同時，原本由福建巡撫管轄的福建省事務，轉由閩浙總督兼管（註5）。

這裡有兩個時間點（註6）需要釐清。
第一個是1885年（光緒11年），朝廷敕命台灣建省，設置二府八縣四廳。
此時已有福建台灣巡撫的職銜，但實際上還未建立「（福建）台灣省」；
第二個是1887年（光緒13年），台灣才正式獨立設省，重新劃分為三府十一縣三廳一直隸州。
因此，1885年至1887年間，應視為君臣商議的過渡期。
又在1894年（光緒20年），台北府增設南雅廳，台灣形成三府十一縣四廳一直隸州。
隔年發生甲午戰爭，之後台灣的行政區域則由日本人主導，那又是另一個故事了。


現在，我們就以「三府十一縣四廳一直隸州」來說明所轄區域，由北到南分別是：
一、台北府，下轄：基隆廳、淡水縣、宜蘭縣、南雅廳、新竹縣。
二、台灣府，下轄：苗栗縣、台灣縣、埔里社廳、彰化縣、雲林縣。
三、台南府，1887年由原台灣府改設，下轄：澎湖廳、嘉義縣、安平縣、鳳山縣、恆春縣。
四、台東直隸州。

即便這「三府十一縣四廳一直隸州」，與今日行政區域的劃分已有不小差距，
但仍然可以粗略對應如下，必然不精準，僅供參考：

基隆廳 → 基隆市
淡水縣 → 台北市、新北市
宜蘭縣 → 宜蘭縣
南雅廳 → 桃園市【實際轄區較接近今日桃園市大溪區南雅派出所附近之地，僅供參考】
新竹縣 → 新竹縣
苗栗縣 → 苗栗縣
台灣縣 → 台中市
埔里社廳 → 南投縣
彰化縣 → 彰化縣
雲林縣 → 雲林縣
澎湖廳 → 澎湖縣
嘉義縣 → 嘉義縣
安平縣 → 台南市
鳳山縣 → 高雄市
恆春縣 → 屏東縣
台東直隸州 → 花蓮縣、台東縣

本來，台灣省的省城(或稱省會)是打算設在台灣縣（註7），
當時規劃的新省城地名叫「橋仔頭（雅作橋孜圖)」，

位置大約在現在的台中市北區、台中公園附近，
只是暫時把省會安置在淡水縣（現今台北），計畫等新省城建好之後再遷回中部。
可是，城一直沒建成，這個「暫時」一拖就是十年。
等到日本人來接管台灣時，省會仍留在淡水縣（現今台北），

自始至終都沒搬去台灣縣（現今台中）。



--------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. 1887年（光緒13年），台灣正式獨立設省

2. 行政區域為三府十一縣四廳一直隸州(南雅廳是在1894年才設)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

圖片來源

註１：
1. 維基：臺灣清治時期
在中法戰爭中，清廷於1884年六月授與前直隸陸路提督劉銘傳巡撫頭銜，

使其負責台灣的行政與軍務。
同年七月，劉銘傳到達台灣，因鑑於北部遭受法軍攻擊的情勢，親自駐守台北。
劉銘傳就任管轄台灣及福建的福建巡撫時，向朝廷建議台灣與福建分離被採納，
1885年十月台灣成為獨立的「福建臺灣省」，劉銘傳被委任為第一任台灣巡撫。
福建台灣省成立後，立即修改行政區劃：
台灣省之下，設台東直隸州與管轄淡水縣、新竹縣、宜蘭縣、基隆廳的台北府，
管轄台灣縣、彰化縣、雲林縣、苗栗縣及埔里社廳的台灣府，

管轄安平縣、嘉義縣、鳳山縣、恆春縣及澎湖廳的台南府等三府十一縣三廳一直隸州。

將臺灣省省會定於台灣縣（今臺中市）。

2. 維基：台灣府
1885年清廷敕命臺灣建省，但建省準備尚未完成，故維持二府八縣四廳。
1887年臺灣才獨立設福建臺灣省，因為與福建省仍有部分行政業務，
因此官方正式名稱稱為福建臺灣省，不過一般仍稱分治後的臺灣為臺灣省。
[註記：
跟我從前作的筆記做對照，這一段文字有改過。
原來文字跟現在百度百科(福建台灣巡撫)的敘述一致，如下：
1885年（光緒11年）台灣建省後，清廷先裁撤福建巡撫，將此官缺移設台灣巡撫。
由於改制之初，需要福建協餉，故在台灣巡撫官銜加福建二字，全稱為福建台灣巡撫。
台灣省會設於橋孜圖（今台中市），巡撫理當駐此，

唯因省城未建，暫駐台北府，並設有欽差行台作為駐省辦公之處。1894年省會改設於台北府。]


註２：
1. 維基：劉銘傳
1883年12月（光緒九年十一月），法國軍隊進攻駐紮在

越南紅河三角洲東京（越南稱「北圻」）的清軍並佔領了該地，中法戰爭爆發。

初期清軍戰敗，於1884年（光緒十年）5月間由直隸總督李鴻章代表清廷與法國議和，

在天津簽訂《中法會議簡明條款》，
清朝承認法國對越南的保護權，並約明「將所駐北圻各防營即行調回邊界」。
6月23日，法軍要求清軍撤離未果，發生軍事衝突。

7月下旬，兩江總督曾國荃代表清廷與法國談判失敗，雙方重啟戰端。
清廷早先已探知法軍有意佔領基隆煤礦，故已加強台灣防務。

8月16日（六月廿六日），清廷重新啟用劉銘傳，命令其以「巡撫銜督辦臺灣軍務」。

9月9日（七月廿日），劉銘傳抵達臺北府就任。10月29日（九月十日），補授「福建巡撫」。

2. 維基百科：台灣清治時期
在中法戰爭中，

清廷於1884年六月授與前直隸陸路提督劉銘傳巡撫頭銜，使其負責台灣的行政與軍務。


註３：
1. 維基百科：直隸提督
任職期間：同治四年七月辛巳(1865年9月8日)~同治八年四月庚申(1869年5月29日)；卸職理由：病免。


註４：維基：福建臺灣巡撫
1885年，廢福建巡撫改設閩浙總督，並由總督統領閩浙臺三省，時命設「臺灣巡撫」。
[註記：
描述方法不同，有的人說廢除福建巡撫，有的人說福建巡撫更名為福建台灣巡撫。
總之，福建巡撫這個職銜沒了，而福建巡撫所管轄的福建省職務，由閩浙總督兼管。]


註５：
1. 維基：福建巡撫
第153任，劉銘傳，安徽合肥，

1884年10月29日(光緒十年九月十一日)～1885年10月12日(光緒十一年九月初五日)。
1885年10月12日，改設福建臺灣巡撫。原福建巡撫的職權由閩浙總督兼理。

2. 維基：閩浙總督
光緒十一年（1885年）起，取消福建巡撫，由閩浙總督兼任。

3. 維基：福建省(清朝)
1645年，設閩浙總督。1647年，設福建布政使司、福建巡撫，駐福州府。
1875年福建巡撫移駐台北府，福建布政使司仍駐福州。
1885年，福建巡撫改為台灣巡撫，閩浙總督兼管福建巡撫事。


註６：
1. 維基百科：台灣清治時期
1885年（光緒11年）朝廷敕命臺灣建省，設二府八縣四廳。
1887年（光緒13年）臺灣才獨立設省，因為與福建省仍有部分行政業務，
因此官方正式名稱稱為福建臺灣省，不過一般仍稱分治後的臺灣為臺灣省。
臺灣建省之後下設臺北府、臺灣府、臺南府三府，

此時的「臺灣府」範圍約是現今的臺灣中部地區。

2. 維基：福建台灣省
光緒十一年九月初五（1885年10月12日），

慈禧太后據軍機大臣、總理各國事務衙門大臣會同議奏的結果，
頒詔決定：

「臺灣為南洋門戶，關係緊要；自應因時變通，以資控制。

　著將福建巡撫改為臺灣巡撫，常川駐紮；
　福建巡撫事，即著閩浙總督兼管。所有一切改設事宜，該督詳細籌議，奏明辦理。」...
光緒十二年六月十三日（1886年7月14日），

楊昌濬與劉銘傳會奏〈遵議臺灣建省事宜〉摺，呈報相關事宜等候裁決。
而在此摺中，打算將彰化縣城改設為「省垣」，並指出臺灣各縣轄域太廣，必須再加以細分。
光緒十三年二月十六日（1887年3月10日），朝廷聽從吏部的奏請，添設布政司一缺。
同年八月初二（9月18日），劉銘傳奏請頒發福建臺灣巡撫關防及布政使等印信。
八月十七日（10月3日），劉銘傳與楊昌濬會奏〈臺灣郡縣添改撤裁〉摺，

重新規劃臺灣的行政區劃。其中關於省城之事，

則改為參照之前的福建巡撫岑毓英之提議，改在彰化縣橋孜圖一地建立省城。
九月初八（10月24日）奉准，於是臺灣的行政區劃正式改為三府一直隸州。


註７：
1. 維基：台灣省會
臺灣省城是清朝時臺灣建省後，

首任臺灣巡撫劉銘傳預定設在彰化縣橋仔頭（雅作橋孜圖，今臺中市中心）的省城，
負責管理臺灣的中路，亦是行政區劃調整後新臺灣府的府治所在，也是臺灣縣的縣治所在。

2. 維基：台灣府
省城擇於原彰化縣橋仔圖（今臺中市），並於省城所在地新設臺灣府及臺灣縣。

中史(清)＿北洋水師主炮晾衣服之謬誤※

有人引多年前大陸所拍的歷史劇，當中演甲午戰爭的一段劇情，

來比擬台灣軍備荒弛(快艇闖入淡水)。那劇情大致是說：

日軍軍官東鄉平八郎看見北洋水師的定遠艦主炮上晾晒有衣物，

研判清軍軍紀渙散，正面迎戰，不足為懼。

可是，我記得播後的好幾年間，時不時就有人跳出澄清：那是戲劇、小說情節，絕非事實。

例如2014年08月21日人民網(大陸媒體)的報導(註１)：

　如果“主炮晾衣服”不是真事，那這個謠言如何而來呢？

　《環球時報》記者在日本曾發現一張1899年的明信片，

　標注寫著“東鄉平八郎在岸邊看到中國軍艦上晾了很多衣服”，

　並據此認定“中國軍艦不堪一擊。

　”但明信片上的軍艦隻有一根桅杆、一個煙囪，跟兩根桅杆、

　兩個煙囪的定遠艦大不一樣——它是北洋水師的另一艘軍艦平遠艦。

　但平遠艦從沒訪問過日本，東鄉平八郎也不可能看到它晾衣服，這又是怎麼回事？

　“主炮晾衣服”的說法最早出自日本海軍中將小笠原長生，

　他寫了一本書叫《聖將東鄉平八郎》，其中就有北洋水師“主炮晾衣服”的虛構情節。

　但《聖將東鄉平八郎》只是一本小說，為什麼會被中國人當做歷史來看？

　原來民國時期中國海軍辦了一本雜志，並高薪聘請著名的劇作家田漢主筆。

　田漢不僅有名、有熱情，而且懂日語，他對中國海軍的重要貢獻，

　是把很多日方資料翻譯過來，然而田漢不懂海軍，
　錯誤地把《聖將東鄉平八郎》不是當做小說而是做為歷史書翻譯介紹到中國，
　“主炮晾衣服”也隨之流傳開來。

順帶一提，文中「慈禧挪軍費」，亦有參考的價值。

此外，我查資料時，發覺一本我過去讀的台灣作家著作，

也曾為此釐清過事實，但我早已對此內容忘得一乾二淨。

藍弋丰《橡皮推翻了滿清》(註2)：

　到底這個流言是怎麼來的，據中國海軍史專家陳悅研究，

　原來最初的源頭是小笠原長生在《聖將東鄉全傳》中附記裡，

　寫了東鄉平八郎說看到平遠艦上有人曬衣的故事，

　不過在北洋艦隊訪日時，平遠艦並未參加，所以這顯然是捏造，

　《聖將東鄉全傳》後來在英文版中也把這段有問題的敘述刪除了。
　不過這個附記卻意外的被作家田漢參考，而發表了這個「主砲曬衣」的故事，

　後來又被唐德剛等著名學者引用，故事內容也隨著越來越誇張化，

　平遠最後成了定遠，船上有人曬衣成了在主砲上曬衣……

糾偏的文章，現在找，仍是頗多。


*****

關於「主炮晾衣」一事，確實是杜撰，我無其他看法。

不過，於此前，我不曉得東鄉平八郎是日本名將。

但影視戲劇會以他名義說事，想必他在軍界有一定的公信力。

而且，從我方才讀的網文(註３)，說他在日俄戰爭一戰成名，

於是，西方媒體體開始稱東鄉為「東方的納爾遜」（Nelson of the East），便堪以證之。

這位納爾遜赫赫有名，豈不耳聞。

若要說英國名將，我第一個會說陸軍的威靈頓(Arthur Wellesley)，第二個是海軍的納爾遜。

傳言日俄戰爭，1905年，東鄉平八郎仿效了一百年前，

1805年納爾遜在特拉法爾加海戰中對全體海軍將士下的命令。

納爾遜的飭令是(註４)：
　「英格蘭期盼人人都恪盡其責」
　（England expects that every man will do his duty）
而東鄉平八郎的訓示是(註５，但有人說這是秋田真之的話)：

　「皇國興廢在此一戰，諸君當愈益奮勵努力」

　（皇國ノ興廃此ノ一戦ニ在リ、各員一層奮勵努力セヨ）

同時，責成下屬將他的旗艦三笠號，

升起當年納爾遜在那場海戰中升起的Z字旗(註６)。上圖左上角，便是。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圖片來源

註１：甲午三大謠言：主炮晾衣服 鄧世昌養狗 慈禧挪軍費

註２：「流言終結者」讓你明白：那時中國到底是怎麼輸的？

參考：Re: [討論] 北洋海軍真的不堪一擊?

小笠原長生的不負責任亂寫也是把日本海軍搞垮的重要原因之一。

註３：從中法、甲午、乙未、到日俄戰爭 —–由乃木希典與東鄉平八郎談起

回國後的東鄉後來參與了中日甲午戰爭，也參與了八國聯軍。

1903年，海軍大臣山本權兵衛任命東鄉為聯合艦隊的總指揮。

這一任用令許多人，包括明治天皇，都頗吃一驚。

一年後爆發的日俄戰爭證明了山本用人的正確。日俄戰爭也奠定了東鄉的國際地位。

1904年2月8日，在東鄉的領軍下突襲了駐在旅順口的沙俄戰艦，揭開了日俄戰爭的序幕。

接著是旅順口海戰與旅順攻圍戰（陸戰），及一系列慘重的對抗。

沙俄由於太平洋艦隊的受損及旅順口的被封鎖，

決定派出波羅的海艦隊到遠東與日本帝國海軍作戰。

沙俄的波羅的海艦隊在航行了33,000公里，於將近8 個月後抵達遠東。

1905年5月，沙俄的波羅的海艦隊與東鄉的艦隊在對馬海峽對打了起來

（Battle of Tsushima，日本海海戰）。

東鄉採用了前所未有的戰術（Crossing the enemy’s T），直接切入俄艦的行進隊伍。

日軍以機動及戰術摧毁了三分之二的俄艦（一說是摧毁了共35艘俄艦中的33艘）。

這一決定性的海戰勝利摧毁了沙俄的波羅的海艦隊，也大扺決定了日俄戰爭的勝負。

東鄉的這一招新戰術後來也都被法國與英國學上了。

東鄉在對馬海峽的那一場決定性勝利震驚了西方列強。

他們不得不承認一個新的東方強權的產生，也了解到從此與日本必須以平等的方式對待。

那時的西方媒體也開始稱東鄉為「東方的聶爾遜」（Nelson of the East）。

註４：英國歷史英雄只知道威靈頓公爵？你必須認識的納爾遜將軍

註５：

1. 維基：東鄉平八郎　圖二出處

1905年5月27日指揮對馬海峽海戰，大破俄國長途奔襲的波羅的海艦隊。

此役決定了日俄戰爭中日本的最後勝利。此戰前，

他向全艦隊發出信號旗：

「已經發現敵艦，聯合艦隊即刻出動，今日天氣晴朗但是波浪高」

和「皇國興廢在此一戰，各員一層奮勵努力」的訓令在日本家喻戶曉。

此戰的勝利使得他也成了鄂圖曼土耳其的平民偶像，有很多新生兒和街道以「TOGO」命名。

2. 維基：秋田真之

日本海海戰時秋山的電報『本日天気晴朗ナレドモ浪高シ』

明文是"今日天氣晴朗但是浪高"，天氣晴朗代表可清楚目視俄國艦隊，

浪高代表長期在太平洋的日本艦隊佔有著主場優勢。

短短13個字就表達了很完整的意思。

得到高度評價。此外旗語「皇國ノ興廃此ノ一戦ニ在リ、各員一層奮勵努力セヨ」

（皇國興廢在此一戰，諸君當愈益奮勵努力）也是出自他的手筆。

註６：百度：Ｚ字旗

中史＿(先秦)一箭之仇※

正巧瞧見射箭比賽，一時心血來潮，
不如撰寫一篇聽過「一箭之仇」的故事，腦中當即有兩則，齊桓公(小白)和吳王闔閭。
但搜尋發現，早就有人寫類似的文章(註１)，而且，他有四則。
既然已有，我僅列他所述故事的文獻出處。


一．齊桓公和管仲
先有的是：《春秋左傳·僖公二十四年》(註２)的「齊桓公置射鉤而使管仲相」。
白話文：

「齊桓公放下管仲從前射他的一箭之仇(當時射中腰帶的帶鈎，沒死)，而拜管仲為相」。
比較詳盡是《史記》卷32〈齊太公世家〉：

「而使管仲別將兵遮莒道，射中小白帶鉤。小白詳死，管仲使人馳報魯。」
白話文：

「派管仲率兵擋在莒國通往旗國的道路上，管仲射中小白(後來齊桓公)的腰帶帶鈎，

　小白假裝死去，管仲便派人飛馳通報魯國」。
最後，齊桓公大局為重，重用管仲，並未報一箭之仇。


二．宋襄公和楚國
出自《春秋左傳·僖公二十二年》(註３)：「宋師敗績，公傷股」。

白話文：「宋軍戰敗，宋襄公傷到大腿」。

《古文觀止》有選這篇，名＜子魚論戰＞(註４)，使蠻多人都知道這事。
而在《春秋左傳》之後的《史記》卷40(註５)：

「射傷宋襄公，襄公遂病創死」(很白話不翻)，才明確說出是箭傷。

後來，他兒子並沒有親手征服楚國，我覺得不算有復仇。

三．楚共王和晉國
源於《春秋左傳·成公十六年》(註６)：

「(呂錡)射共王中目。王召養由基，與之兩矢，使射呂錡。中項，伏弢。以一矢復命。」
白話文：

「(鄢陵之戰時，)呂錡(又稱魏錡)射中楚共公的眼睛(隔幾天才死)，

　楚共公召喚養由基，給他兩支箭射呂錡。養由基一箭射中呂錡脖子，當場死亡。

　養由基另一支箭帶回來，繳還共王」。前面還有一段是呂錡作夢夢見射中月亮...蠻有趣的。

再者，養由基便是那位「百發百中」、「百步穿楊(柳葉)」的主人公，

典出《戰國策》卷二＜西周＞(註７)。


四．吳王闔閭和越王勾踐
吳王夫差和越王勾踐的事，應該熟悉到爛掉了，多少和四大美女的西施有關。
而夫差之所以要殲滅越國，就是要報他父親闔閭在檇李之戰被越國射一箭之仇恨。
詳於《史記》卷41(註８)：

「吳師敗於檇李，射傷吳王闔廬。闔廬且死，告其子夫差曰：『必毋忘越。』」
白話文：

「吳國軍隊在檇李戰敗，呉王闔廬被射傷，將死時告訴兒子夫差：『一定不要忘記和越國的仇恨！』」

以及《史記》卷31(註９)：

「十九年夏，吳伐越，越王句踐迎撃之槜李。越使死士挑戰，三行造吳師，呼，自剄。
　吳師觀之，越因伐吳，敗之姑蘇，傷呉王闔廬指，軍卻七里。吳王病傷而死。

　闔廬使立太子夫差，謂曰：『爾而忘句踐殺汝父乎？』對曰：『不敢！』三年，乃報越。」

白話文：

「19年夏天，吳國打越國，越王句踐在槜李迎擊。
　越國派敢死隊挑戰，排成三列至吳軍前，一邊高喊，一邊自刎。
　吳軍看傻，越軍趁機攻打吳軍，吳軍便敗於姑蘇，

　吳王闔廬被射傷手指(由前文知道是箭傷)，軍隊再後退了七里。

　吳王闔廬因箭傷而死，死前派使者立太子夫差為國君，
　並叮囑：『你會忘記句踐殺死你父親嗎？』夫差答：『不敢忘！』。

　三年後，報了殺父之仇。」

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

四則「一箭之仇」的故事，有復仇的兩則。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
圖片來源


註１：先秦那些一箭之仇是怎樣報復的

註２：

1. 百度百科：射鈎

2. 維基文庫：《春秋左傳·僖公二十四年》

3. 維基文庫：《史記》卷32〈齊太公世家〉

註３：維基文庫：《春秋左傳·僖公二十二年》

註４：《古文觀止》＜子魚論戰＞

註５：《史記》卷40

註６：《春秋左傳·成公十六年》　(西元前575年)

註７：《戰國策》卷二＜西周＞

註８：《史記》卷41

註９：《史記》卷31

札記－中史－明太宗變明成祖※

明太宗、明成祖

明世宗嘉靖帝朱厚熜(註１)，因大行皇帝無子，他得以庶系入朝１４歲即位。

別瞧不起他年紀小，嗣統之初，

他就和皇親、重臣打起著名「大禮議」(註２)歷時十七年的政治鬥爭。

「大禮議」中，明世宗有個操作，我很感興趣。

維基：

　嘉靖十七年，

　朱厚熜給明太宗上尊號為「成祖啟天弘道高明肇運聖武神功純仁至孝文皇帝」，

　父親為「睿宗知天守道洪德淵仁寬穆純聖恭簡敬文獻皇帝」，

　並將睿宗獻皇帝神主升袝太廟。

為何明世宗非得把「明太宗變明成祖」？

明世宗是明朝第１１任皇帝(註３，假如英宗、代宗算兩任的話)、

他堂哥明武宗是第１０任、他伯父明孝宗是第９任、他祖父明憲宗是第８任，

而他的生父朱祐杬不曾登位。

明世宗是以「兄終弟及」的原則，承襲他堂哥明武宗皇位。

「大禮議」表面上爭的，就是追封他的生父成皇帝身份，即沒君臨天下過一日的明睿宗。

可是，他為何多此一舉，再尊原本的明太宗朱棣(燕王)，成後來人們熟稱的明成祖呢？

明世宗和明武宗全是明成祖的直系，乃＂同一血脈＂。因此，不應是血統緣故。

要說不同血脈，南宋時，宋高宗是宋太宗趙光義之後，

繼位者宋孝宗，乃宋太祖趙匡胤之後，那才是差距大。

有人說，會讓「明太宗變明成祖」基於兩理由。

其一，保證明世宗自己的皇位正統性；其二，減輕讓生父朱祐杬入太廟的壓力。

在我看來，最主要是正統性。

由於明世宗跟明成祖一樣，是旁系取代嫡裔、小宗入繼大宗，

有了明成祖此先例永永遠遠坐鎮太廟，明世宗生前，位子坐得天經地義；

死後，這群明成祖後代絕不敢議論明世宗得位不正，間接保護明睿宗(明世宗生父)地位。

而根據明朝宗廟制度(註４)：

　明代，寢殿供奉九位皇帝神牌，太祖、成祖（嘉靖帝改諡）為萬世不祧之君，
　除此以外超出九個的則移入祧廟中。

移出的原則是「親盡則祧」，換句話說，除了廟號是＂祖字輩＂外，

從＂宗字輩＂裡跟當今聖上關係最遠、最老的那位先被移出。

於是，明世宗將這位明朝第３任皇帝升格為「祖字輩」的明成祖，

只要明朝不亡，便不會離開太廟(牌位離開的順序，從明朝第４任的明仁宗開始，接著第５任)。

至於「減輕讓生父朱祐杬入太廟的壓力」，要看「明世宗」子嗣是否綿綿不息。

倘若後繼之君、後繼的後繼之君等等都是睿宗、世宗的後世子孫，

那祂們在太廟會穩穩妥妥坐到更替７任皇帝之後了。

------------------------------------------------------------------------------------------------

左昭右穆，父為昭，子為穆，親盡則祧。

------------------------------------------------------------------------------------------------

註１：維基：明世宗

註２：維基：大禮議

註３：維基：明朝皇帝世系图

註４：

1. 維基：祧廟

一般情況下，太廟寢殿神牌開國君主（一般是太祖）居中，

按昭穆制度，左昭右穆，父為昭，子為穆，三昭三穆，一共供奉七位皇帝。

如果一個朝代需要祭祀的皇帝超過七個，除太祖「萬世不祧」以外，就「親盡則祧」，

即把與在位皇帝關係最遠的皇帝的神牌移出寢殿，移到祧廟當中進行供奉。

[開國皇帝，常常是＂祖＂，劉邦正式名稱是漢太祖高皇帝，被簡稱漢高祖。]

2. 議祧

擬議將親盡之祖的神主遷出宗廟藏于祧，謂之“議祧”。祀遠祖、始祖之廟為祧。

古代帝王宗廟，除百世之祖不遷外，其馀五世親盡則遷去神主藏于祧。

札記－中史－歷史夾縫裡的人※

無意間在「談閱讀」的書中，看到一個超罕見的讀書人例子：

「王莽之時，省五經章句皆為二十萬，

　博士弟子郭路夜定舊說，死于燭下，精思不任，絕脈氣滅也。」

經查找，出自於王充《論衡》的效力篇(註１)，白話翻譯為：

　王莽的時候，刪定五經的解說，每經都是二十萬字，
　年輕博士郭路晚上刪定原來五經的解說，死在燈燭之下，
　這是因為精力智慧不能勝任，血脈枯竭元氣不存的緣故。

若非該書作者舉此例，我也許永不知曉歷史有這號人，

但是，不認識這個人，確實...不會造成正面或負面效應。

從前我一老師用過「歷史夾縫裡的人」一詞形容：宦官、太監。

理由是他們以非仕途管道接近、影響全中國最有權力的人 ：皇帝，甚至權傾朝野，能言廢立。

然而，同時在中國史上，絕大多數的他們籍籍無名，幹奴隸的活，

命如草芥，隨時會死在皇族一句話。

而在世俗眼光裡，刑餘之人不孝，除在皇宮生存，無處可去。

簡言之，他們真實存在，且最靠近又不得不靠近中國權力中心，

但出人頭地、被歷史記住，看似簡單，實則不易，宛如夾縫裡被瞧見閃過的身影。

宦官給大部分人的印象是糟糕的，但我不認為「歷史夾縫裡的人」一詞一樣指差勁。

它也拿來說：有別於從未出現或默默無聞，被記下但難憶起的人物。

郭路，幸虧王充之書，勉強在歷史留名了，可是，幾人知道這位「歷史夾縫裡的人」呢？

------------------------------------

註１：

1. 国学导航－論衡校釋：第十三卷

王莽之時，省五經章句，皆為二十萬，

博士弟子郭路(御覽二三六、又三七六、又五四八引「路」並作「略」)。

夜定舊說，死於燭下，精思不任，絕脈氣滅也。

(初學記十四、御覽三七五、又五八四引「絕脈」並作「脈絕」。)

2. 王充《論衡》的效力篇：白話翻譯

札記－中史－(五代、遼)述律后：代我向先帝傳個話※

註１

《遼史》(註２，又稱契丹)談述，

太祖耶律阿保機死後，述律皇后為何斷腕，就以幾字簡括(翻成白話)：

　太祖駕崩，述律皇后想殉葬隨之而去，眾臣攔阻，因而自斷右腕置於靈柩裡陪葬。

相較起來，《資治通鑑》(註３)對這段軼事，描述得有趣多了。

然而，在說之前，先講遼國的皇后怎麼總姓蕭。

遼國歷朝的后、妃之姓氏(同註２)如下：

　肅祖昭烈皇后蕭氏　懿祖莊敬皇后蕭氏　玄祖簡獻皇后蕭氏　德祖宣簡皇后蕭氏　

　太祖淳欽皇后述律氏　太宗靖安皇后蕭氏　世宗懷節皇后蕭氏　世宗妃甄氏　

　穆宗皇后蕭氏　景宗睿知皇后蕭氏　聖宗仁德皇后蕭氏　聖宗欽哀皇后蕭氏　

　興宗仁懿皇后蕭氏　興宗貴妃蕭氏　道宗宣懿皇后蕭氏　道宗惠妃蕭氏　

　天祚皇后蕭氏　天祚德妃蕭氏　天祚文妃蕭氏　天祚元妃蕭氏

當中僅一位皇后是例外，不姓蕭，

她就是我要說的太祖淳欽皇后，姓述律(皇妃則獨有世宗妃不姓蕭)。

金庸小說《天龍八部》裡，

主角喬峰在未知自己是契丹人前，姓喬，名峰，知道後，改姓蕭，為蕭峰。

「蕭」可是契丹的后姓(皇后姓氏)，便能理所當然說蕭峰(喬峰)是契丹貴族之後。

但仔細想，有點不太對勁，「蕭」為漢姓，難不成遼國皇帝愛娶漢女？

其實，這些皇后全是契丹族(非漢族)，而且，咸非蕭姓。

《遼史》(同註２)寫：

「太祖慕漢髙皇帝，故耶律兼稱劉氏；以乙室、拔裏比蕭相國，遂爲蕭氏」。

維基(註４)對此的解說是：

「耶律阿保機將其母親、祖母、曾祖母、高祖母家族的姓氏拔里氏、乙室氏賜姓蕭氏。

　相傳是因為他本人羨慕蕭何輔助劉邦的典故。耶律阿保機的皇后名述律平，

　其子耶律德光即位後，亦將述律氏賜姓蕭氏。故蕭氏有遼朝后族之稱。」

換句話說，由於耶律阿保機崇拜(西)漢高祖劉邦，又羨慕劉邦、蕭何君臣知遇，

所以，他把自己的耶律"兼稱"劉，妻子和直系的母族：母親、祖母等等的家族，賜姓蕭。

述律皇后並非例外，她可以姓蕭，但她不更姓。

*****

回頭來讀，近代人(註５)怎麼生動地說述《資治通鑑》：

耶律阿保機死後到安葬期間，述律后何以砍右腕隨葬。

《資治通鑑》原文：

辛巳，契丹主阿保機卒於夫餘城，述律后召諸將及酋長難制者之妻，

謂曰：「我今寡居，汝不可不效我。」又集其夫泣問曰：「汝思先帝乎？」

對曰：「受先帝恩，豈得不思！」曰：「果思之，宜往見之。」遂殺之。

　當得到耶律阿保機死訊之後，述律太后最先做的不是為丈夫悲哀，
　而是為帝國冊立下一任的繼承人，把隨阿保機一起出征的百餘將領的妻子都聚集了起來。

　她非常悲痛地說：“死的為什麼是我的丈夫，而不是你們的?”　

　這句比較無厘頭的話，讓堂下的這些女人們腦子一陣眩暈。

　接下來的事更加無厘頭，當這百餘名將領回來之後，
　述律太后接見了他們，述律平哭哭啼啼說道：“先帝沒了，我好想他啊!你們呢?”
　將領們面對傷心的主母，也難過極了，都表示非常懷念先帝。
　“好，那你們去陪陪先帝吧。”
　“好的，恩？不是，太后，您說什麼……?”
　一切都來得太突然了，根本來不及反應，百員大將全部被拉去殉葬，
　這比其他皇帝陪葬奴隸的身價高的多，
　就連天可汗李世民，也是讓功臣們死後侍葬昭陵而已。
　但耶律阿保機剛剛死去，就有這麼多他生前出生入死的戰友們來陪葬，真的是非常意外。
　而這樣的無辜殺戮遠沒有結束，殉葬的級別在喪禮那天又升級了。

《資治通鑑》原文：
契丹改元天顯，葬其主阿保機於木葉山。
述律太后左右有桀黠者，後輒謂曰：「為我達語於先帝！」至墓所則殺之，前後所殺以百數。
最後，平州人趙思溫當往，思溫不行，後曰：「汝事先帝嘗親近，何為不行？」
對曰：「親近莫如后，后行，臣則繼之。」
後曰：「吾非不欲從先帝於地下也，顧嗣子幼弱，國家無主，不得往耳。」
乃斷一腕，令置墓中。思溫亦得免。

　述律太后在主持喪禮的時候，突然想起了什麼，
　然後點名叫來了周圍一起參加祭祀的幾個大臣，然後說道：“為我達語於先帝。”
　意思就是你們替我給先帝帶個話，這句說的可是把這些大臣嚇得魂不附體，
　可是又有什麼辦法呢？幾個大臣瞬間被拉到了阿保機的陵墓前，開刀問斬。

　殺了人的述律平看了看站在原地不敢動一動的大臣們，然後說道：“我真的很想先帝。”
　殺人就是這個理由？你們還不如說看我們不順眼呢，
　殺人的藉口多的是，照這樣的理由殺人的，恐怕全天下也就是述律太后一個人了。

　可是白色恐怖的警報並沒有因為葬禮的結束而消失，
　述律平變本加厲起來，因為她對耶律阿保機的思念之情日甚，
　所以派去的給阿保機帶信的人越來越多。
　可能是因為阿保機並沒有給這位妻子托多少夢，所以述律太后越發寂寞起來。

　這一天，他選擇了一個比較特殊的送信人，他是幽州的一名降將，一名漢人，叫趙思溫。
　可以說他是阿保機最為器重的將軍之一。統領著契丹中的漢軍(由漢人組成的部隊)。
　可是漢人的思維和契丹人明顯是不一樣的，
　因為除了特殊的情況他們一般都會想想自己為什麼要死?能不能不死?
　所以，趙將軍開始與述律太后頂牛。

　“我不去!”趙思溫倔強地說。

　“先帝和你最好了，你為什麼不去呢?”

　“要論和先帝關係好，怕是誰也不如太后你吧，你先去，臣跟著就是了。”

　述律平真沒有想到，趙思溫這麼的又臭又硬，漢人果然是比契丹人心眼多。
　契丹的臣子們聽了趙思​​溫的辯駁後，都暗暗稱讚，自己咋沒想到呢?
　述律平冷靜了一下，繼續開始找殺人的理由，然後從牙縫裡擠出來了個理由，
　“諸子幼弱，國家無主，不得往耳。”
　述律平有三個兒子，他最小的兒子耶律李胡也早已年滿二十歲了，還說小？
　只能說述律平是在沒詞找詞。
　可是契丹人比較愛面子，想丈夫了，大臣們又不肯去，
　如果不表示點什麼，好像述律平真的不拿自己的丈夫當回事了，
　所以，述律太后做了歷史上頗為強悍的一件事，她搶過一個護衛的鋼刀，
　一刀將自己的右腕砍斷(由此判斷，述律太后是個左撇子)。
　然後，述律平說：“就用我這條手腕去陪先帝吧。”

　趙思溫面對這樣的太后，這樣的強勢的女人，還有什麼可說呢，
　什麼都說不出口了，不過還好他的命保住了。

我覺得這段歷史有些相似西門豹祭河伯(註６)的故事。

一個是"下去"代我稟先帝，一個"下去"勞你告河伯。

都是"下去"，只不過，西門豹為拯救蒼生，述律后為剪除異己、害人害己。

-----------------------------------------------------------------------

1. 為何遼國(契丹)的皇后都姓蕭？

　2015年我曾寫一篇文章說過：札記－戲劇－【四郎探母】典故閒聊

2. 為何述律后要斷手腕給遼太祖(耶律阿保機)陪葬？

-----------------------------------------------------------------------

註１：圖片出處

註２：《遼史》卷71

1. 太祖慕漢髙皇帝，故耶律兼稱劉氏；以乙室、拔裏比蕭相國，遂爲蕭氏。

[太祖，即耶律阿保機]

2. 太祖崩，后稱制，攝軍國事。及葬，欲以身殉，親戚百官力諫，因斷右腕納於柩。

註３：

1. 《資治通鑑》卷275

契丹改元天顯，葬其主阿保機於木葉山。

述律太后左右有桀黠者，後輒謂曰：「為我達語於先帝！」至墓所則殺之，前後所殺以百數。

最後，平州人趙思溫當往，思溫不行，後曰：「汝事先帝嘗親近，何為不行？」

對曰：「親近莫如后，后行，臣則繼之。」

後曰：「吾非不欲從先帝於地下也，顧嗣子幼弱，國家無主，不得往耳。」

乃斷一腕，令置墓中。思溫亦得免。

2. 《欽定重訂契丹國志》卷13

[述律后斷手腕那段，與《資治通鑑》的文字出入不多，應該是引用《資治通鑑》]

註４：維基：耶律阿保機

參考資料：遼太祖為啥叫劉億?

“太祖慕漢高皇帝，故耶律兼稱劉氏”這句話，出自《遼史·后妃傳序》。

後面還有一句：“以乙室、拔裡比蕭相國，遂為蕭氏。”直接說就是因為遼太祖崇拜劉邦，

所以將“耶律”取了個諧音的“劉”姓。其實哪怕“劉”跟“耶律”音不近，

恐怕他也會取劉姓的，乙室、拔裡的姓未必和“蕭”音近，不也給cos成蕭氏了嗎？

註５：解密:斷腕皇后真的假的?歷史上她真有斷腕皇后嗎?

參考資料：

1. 述律平晚年為什麼會被孫子幽禁到死？

按照慣例，皇位應該由長子來做，但是述律平不喜歡推崇儒家文化的長子耶律倍，

想要扶持喜歡舞刀弄槍的次子耶律德光繼位，她為了達到目的把大臣叫來問他們想不想先帝，

大臣都説想，述律平就讓他們自殺去陪先帝，大臣聽到這才知道受騙上當了，還沒反應過來，

就被述律平安排的士兵殺掉。
等殺到漢臣趙思温時，趙思温反問了述律平一句：“太后你想不想?”

他以為這麼問會問倒述律平，結果述律平説她想，

但“諸子幼弱，國家無主，不得往耳。” 就砍掉右手腕，讓這隻流着血的手腕代替她去陪先帝。

2. 維基：述律平
耶律阿保機要下葬時，曾想殉死，經眾人勸阻後，她砍下自己的右手，裝入阿保機的棺木裡，

做為陪葬。另說，述律皇后在阿保機去世後，曾以殉葬之名，先後除去耶律阿保機的大臣。

趙思溫拒絕陪葬，反問述律後為何不殉葬，述律後則斷腕陪葬。

3. 趙思溫[遼代盧龍軍節度使]
軼事典故

趙思溫是遼代“斷腕皇后”的締造者。

公元926年，遼太祖在東征途中駕崩，皇后述律平臨朝稱制代行皇帝職權，處理軍國大事。

她把一些與自己思維有悖的大臣召集起來問道：“你們思念先帝嗎？”

大家說：“我等受先帝之恩，永世難報，豈能不思？”

述律平說：“果真如此，你們就去陪伴先帝吧。”於是，不由分說都砍了腦袋。

就這樣，述律平以“陪伴先帝”或“傳話於先帝”為由，先後殺害了一百餘位貴族、大臣。

有一次，輪到趙思溫頭上。趙思溫不甘受死，於是把心一橫，堅決不肯上路。

述律平問：“你與先帝如此親近，怎么不肯去呢？”

趙思溫坦然答到：“要說親近，誰也沒有皇后親近，皇后若能先去，臣一定跟著去。”

述律平被將了一軍，忽然抽出腰刀，砍下了自己的右手，下令放進遼太祖棺內。

又為自己開脫說：“我並非不想追從先帝於地下，只因國家無主，諸子幼弱，無暇前往啊。”

於是停止了殺戮，趙思溫也幸免於難。

註６：

1. 維基：西門豹

西門豹看了「河伯新婦」樣子後，

以「此女不佳」為由，要巫祝親自到河伯住處稟報寬限獻女的時日，

便命人將巫祝拋入河中淹死。後來又陸續把巫祝弟子及三老丟入河中「催覆」，

廷掾與豪強等知道西門豹用意後皆叩頭求饒至額血流地，面如死灰。

鄴民大歡喜，殘害人命的陋習「河伯娶婦」從此消失。

2. 《史記》卷126

魏文侯時，西門豹為鄴令。豹往到鄴，會長老，問之民所疾苦。

長老曰：「苦為河伯娶婦，以故貧。」

豹問其故，對曰：

「鄴三老、廷掾常歲賦斂百姓，收取其錢得數百萬，

用其二三十萬為河伯娶婦，與祝巫共分其餘錢持歸。當其時，巫行視小家女好者，

云是當為河伯婦，即娉取。洗沐之，為治新繒綺縠衣，閒居齋戒；

為治齋宮河上，張緹絳帷，女居其中。為具牛酒飯食，行十餘日。

共粉飾之，如嫁女床席，令女居其上，浮之河中。始浮，行數十里乃沒。

其人家有好女者，恐大巫祝為河伯取之，以故多持女遠逃亡。

以故城中益空無人，又困貧，所從來久遠矣。民人俗語曰

『即不為河伯娶婦，水來漂沒，溺其人民』云。」

西門豹曰：「至為河伯娶婦時，願三老、巫祝、父老送女河上，幸來告語之，吾亦往送女。」

皆曰：「諾。」

至其時，西門豹往會之河上。三老、官屬、豪長者、裏父老皆會，以人民往觀之者三二千人。

其巫，老女子也，已年七十。從弟子女十人所，皆衣繒單衣，立大巫后。

西門豹曰：「呼河伯婦來，視其好醜。」即將女出帷中，來至前。

豹視之，顧謂三老、巫祝、父老曰：

「是女子不好，煩大巫嫗為入報河伯，得更求好女，后日送之。」

即使吏卒共抱大巫嫗投之河中。有頃，曰：「巫嫗何久也？弟子趣之！」

復以弟子一人投河中。有頃，曰：「弟子何久也？復使一人趣之！」復投一弟子河中。

凡投三弟子。西門豹曰：「巫嫗弟子是女子也，不能白事，煩三老為入白之。」

復投三老河中。西門豹簪筆磬折，向河立待良久。長老、吏傍觀者皆驚恐。

西門豹顧曰：「巫嫗、三老不來還，柰之何？」欲復使廷掾與豪長者一人入趣之。

皆叩頭，叩頭且破，額血流地，色如死灰。西門豹曰：「諾，且留待之須臾。」

須臾，豹曰：「廷掾起矣。狀河伯留客之久，若皆罷去歸矣。」

鄴吏民大驚恐，從是以後，不敢復言為河伯娶婦。

中史＿札記＿(魏晉)晉武帝的羊車望幸※

註１

中國史裡，彷彿是魏晉南北朝的晉武帝司馬炎，他的後宮佳麗最多人，達一萬多。

而這些人的來源有兩類，一．朝廷既有制度的徵選，二．征伐勝利擄獲的戰俘。

◎泰始九年(273年)

○《晉書·武帝紀》：

　「詔聘公卿以下子女以備六宮，采擇未畢，權禁斷婚姻。」(註２)

此段大意：「公卿以下的女子，即天下女子，在我沒選完前，不准婚配。」

○《資治通鑑》卷８０：

「詔選公卿以下女備六宮，有蔽匿者以不敬論。采擇未畢，權禁天下嫁娶。
　帝使楊后擇之...帝怒，乃自擇之，
　中選者以絳紗系臂，公卿之女為三夫人、九嬪、二千石、將、校女補良人以下。」(註３)

　與上重複之處就免去，此段大意：

　「晉武帝叫楊皇后擇選...後來惹得晉武帝發怒，改他自己挑，

　　中選的人臂上綁深紅色的紗巾，有...」。而這一年史書只記載頭銜，沒數字。

◎泰始十年(274年)

○《資治通鑑》卷０８０：

「三月，癸亥，日有食之。詔又取良家及小將吏女五千餘人入宮選之，

　母子號哭於宮中，聲聞於外。」

此段留意數字便可，可得知隔年選了５０００餘人。

◎太康二年(281年)
○《晉書·武帝紀》：「詔選孫皓妓妾五千人入宮。東夷五國朝獻。」
這一段也是看數字。晉武帝在太康元年(280年)平定吳國(三國時代結束)，

翌年(281年)，將吳國孫皓的妻妾收歸自有，人數５０００左右。

◎《晉書·列傳·后妃上：胡貴嬪》講的時間，應該介於泰始九年(273年)至太康二年(281年)：

○「泰始九年，帝多簡良家子女以充內職，自擇其美者以絳紗繫臂。」
○「時帝多內寵，平吳之後復納孫皓宮人數千，自此掖庭殆將萬人。」(註４)

第一段大意是說從國內挑，這前面提過；

第二段，仍看數字。加從吳國來的人，總數上萬。

故爾，司馬炎後宮超過萬人。

*****

那麼，晚上如何選人侍寢？看多了清朝古裝劇的，會想到翻牌子，

但晉武帝首創，駕著羊車，由羊來挑，羊車停在哪位妃子門口，他就臨幸誰。

宮人爭寵，便會在門戶上插竹葉、地上灑鹽水，此皆是羊兒貪食之物。

有人稱此為：羊車望幸或羊車遊宴(註５)。

其史實，可見《晉書·列傳·后妃上：胡貴嬪》

「寵者甚眾，帝莫知所適，常乘羊車，恣其所之，至便宴寢。

　宮人乃取竹葉插戶，以鹽汁灑地，而引帝車。」

資治通鑑卷０８１，承襲上述，無添新說：
「詔選孫皓宮人五千人入宮。帝既平吳，頗事游宴，怠於政事，掖庭殆將萬人。
　常乘羊車，恣其所之，至便宴寢；宮人競以竹葉插戶，鹽汁灑地，以引帝車。」(註６)

------------------------

註１：司馬氏家族與魏晉百年紛亂 (圖片來源)

《羊車望幸圖》，明代《帝鑑圖說》彩繪插畫。

註２：
1. 晉書/卷003

2. 司馬炎的後宮妃子有一萬多人？揭秘“羊車望幸”的由來　(主要參考文章)

註３：資治通鑑/卷080

○詔選公卿以下女備六宮，有蔽匿者以不敬論。采擇未畢，權禁天下嫁娶。

帝使楊后擇之，後惟取潔白長大而捨其美者。帝愛卞氏女，欲留之。

後曰：「卞氏三世後族，不可屈以卑位。」帝怒，乃自擇之，

中選者以絳紗系臂，公卿之女為三夫人、九嬪、二千石、將、校女補良人以下。

註４：
晉書/卷031

胡貴嬪

胡貴嬪名芳。父奮，別有傳。

泰始九年，帝多簡良家子女以充內職，自擇其美者以絳紗繫臂。而芳既入選，下殿號泣。

左右止之曰：「陛下聞聲。」芳曰：「死且不畏，何畏陛下！」

帝遣洛陽令司馬肇策拜芳為貴嬪。帝每有顧問，不飾言辭，率爾而答，進退方雅。

時帝多內寵，平吳之後復納孫皓宮人數千，自此掖庭殆將萬人。

而並寵者甚眾，帝莫知所適，常乘羊車，恣其所之，至便宴寢。

宮人乃取竹葉插戶，以鹽汁灑地，而引帝車。

然芳最蒙愛幸，殆有專房之寵焉，侍御服飾亞于皇后。

帝嘗與之摴蒱，爭矢，遂傷上指。帝怒曰：「此固將種也！」

芳對曰：「北伐公孫，西距諸葛，非將種而何？」帝甚有慚色。芳生武安公主。

[摴蒱:類似丟骰子]

註５：

1.超荒淫皇帝！後宮1萬人都想寵幸　司馬炎靠「3隻羊」選妃

[目前沒看到史書寫3隻羊，不知道"3"從何而來]

2. 羊車遊宴 (參考資料)

註６：資治通鑑/卷081

中史＿(清)和碩公主的「和碩」※

聽到「和碩」有些熟悉，並非那間科技公司的緣故，就是感覺中國歷史應該存在這詞彙。

昨兒想：是不是「和碩公主」，便以此搜尋。是的！有。

清朝，根據順治帝之後的制度，
皇帝的嫡女(皇后所生之女，無論幾人，全可用此稱號)會被封成「固倫公主」(註１)，
如同"黃門侍郎"、"中書舍人"的四字頭銜。

「固倫」是滿語「天下」的意思；

公主，則是中國固有之名詞，表示她的婚姻要公(侯)階級以上的王公來主持。

皇帝其他妃嬪所生之女或養女(親王或宗室之女因被撫養在宮中而成為皇帝的養女)，

則被封為「和碩公主」(註２)。「和碩」是滿語「一方」的意思(註３)。

此「和碩」非比「和碩」...

附帶提，清朝皇室宗族兒女的爵位，男子有十二等(註４)，由高至低：

和碩親王、多羅郡王、多羅貝勒、固山貝子、奉恩鎮國公、奉恩輔國公、

不入八分鎮國公、不入八分輔國公、鎮國將軍、輔國將軍、奉國將軍、奉恩將軍。

女子有八等(註５)，由高至低：

固倫公主、和碩公主、郡主(和碩格格)、縣主(多羅格格)、

郡君(多羅格格)、縣君(固山格格)、鄉君(格格)、宗女。

---------------------
註１：維基：固倫公主


註２：維基：和碩公主


註３：漢語網：和碩
滿語，一方之意。 清代 順治 時皇子封親王者加和碩之號，
皇女由妃嬪所生者稱和碩公主，親王女稱和碩格格。
[註２裡，維基的解釋是錯的，我查過維基宗室(清朝)，寫的是一方，不是四方四角]

註４：維基：宗室 (清朝)

註５：維基：格格

○「和碩」、「多羅」、「固倫」都是滿語轉音。 

　「固倫」指「天下」（gurun），「和碩」指「一方」（hošo），

　「多羅」指「一角」（doro），「固山」就是「旗」（gūsa），

　都是指所擔當方面範圍的大小，以「固倫」為最大，「固山」為最小。)

○八等

1. 皇帝嫡女封「固倫公主」，即皇后所出的嫡皇女

2. 皇帝庶女封「和碩公主」，即非皇后所出的庶皇女

3. 和碩親王之女封「和碩格格」（等同「郡主」；庶女為「郡君」）

4. 多羅郡王、世子（和碩親王之法定繼承人）之女封「多羅格格」

　（等同「縣主」；庶女為「縣君」）

5. 多羅貝勒、長子（多羅郡王之法定繼承人）之女封「多羅格格」（等同「郡君」）

6. 固山貝子之女封「固山格格」（等同「縣君」）

7. 入八分鎮國公、輔國公之女封「格格」（等同「鄉君」）

8. 不入八分公之女一律不授封，俱稱「宗女」

札記－中史－(春秋)由鉏麑觸槐，《史記》內容有杜撰之嫌※

雖然我標題寫"《史記》有杜撰之嫌"，但實質上，我已認定「有杜撰」。
而且，「鉏麑(ㄔㄨˊ　ㄋㄧˊ)觸槐」類似情況，《史記》不只一處。

我就不詳列了，否則，我無法寫完這篇。哈哈。

正氣歌的「在晉董狐筆」與此事有關。

鉏麑是名殺手，維基(註１)云他生平：

　晉靈公恨趙盾多次進諫，派鉏麑行刺。
　鉏麑清早前往，見趙盾朝服將朝，坐而假寐。不忍動手，離開後觸槐樹自殺。
　鉏麑臨死前說：
　「不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一於此，不如死也。」

僅僅見趙盾穿好朝服在等上朝，就篤定他是忠臣，寧可自己死而不殺他，這不好說服人，

更何況講這是鉏麑內心所想。現實世界不像小說，可沒有上帝視角，能知他人心思。

再者，令人疑惑的是「鉏麑的遺言」是怎麼留下的？又如何確定是鉏麑本人說的？

對趙盾他們家來說，鉏麑是個陌生潛入者，第一眼就瞧他倒在樹下(撞樹自殺理應在樹下)！

最有趣的，鉏麑撞完沒當場斃命，能意識清楚、邏輯清晰留遺言，

並且，趙家人在慌亂毫無頭緒之際，好心地為這位闖入者(精確地說，行兇者)紀錄。

這段話還對「趙盾」有利，很難讓人不生疑竇。

或者，我應該懷疑派他去的晉靈公智商。

所以，維基提到：
紀昀《閱微草堂筆記》（卷一一）曰：「鉏麑槐下之詞，渾良夫夢中之噪，誰聞之歟？」
對呀！到底誰能清晰聽得。
李元度《天岳山房文鈔》（卷一）《鉏麑論》曰：「又誰聞而誰述之耶？」
是啊！真的是鉏麑所述嗎？趙家人記，還是趙家人杜撰。
錢鍾書稱：
「蓋非記言也，乃代言也，如後世小說，劇本中之對話獨白也。
　左氏設身處地，依傍性格身份，假之喉舌，想當然耳」。
還不如說他是小說的好！

-------------------------------

註１：維基：鉏麑

中史＿札記＿(春秋)羊斟慚羹、各自為政※

西元前６０７年(註１)，春秋時代，鄭國攻打宋國，宋國由華元、樂呂兩人帶兵抵禦。

兩軍對決的前一夜，華元殺羊犒勞將士，
所有人都有份，獨獨沒有為華元駕車車夫：羊斟的份。

(從《左傳》原文，不知道是有心或是無意)。

隔日，開戰前夕，
羊斟對華元說：「之前羊肉，誰能吃誰不能吃，你作主；今天的事，我做主。」

於是，他載華元到敵方鄭國的軍營，華元被俘。

*****

有人稱這故事為「羊斟慚羹」，然而僅少數人如此講。

羊斟說的那段話，在《左傳》的原文是：「疇昔之羊，子為政，今日之事，我為政。」

教育百科寫，這是成語「各自為政」的由來(註２)。

「各自為政」的曝光率，遠比「羊斟慚羹」多得多。

我很小的時候就聽老師說過這典故，後來又聽了數次不同人說的版本。
有的人會增添細節，例如：分羊肉不分給羊斟，周遭的人的反應。

有文章(註３)這樣描述：

「宴席上，大家吃著美味的羊肉，喝著米酒，上下一片歡騰。

　這時，一位副將問華元：『怎不見您的車夫羊斟呢？』

　華元不屑地答道：

　『一個趕車的，打仗又不靠他，叫他來做什麼！這事兒我心裡清楚，你不必操心！』」

這讓故事更「合理」、「生動」了些。

這事給我的感想是，
尊重每個人，盡可能照顧每個人感受，切莫因為職務小而小瞧對方。

正所謂：「寧可得罪君子，絕對不可得罪小人」，怕小人玩陰的，哈哈。

但，話說回來，不應該預設立場，猜忌別人會暗箭傷人，這樣想有點辛苦。
我喜歡「同舟共濟」這話，
無論船哪個部位受損浸水，都會沈船，大家要有利益一致、同在一條船上的覺悟。
有這種覺悟，便會朝向共榮的方向發展，而不會欺侮、輕蔑低階的事端。
哈哈，有點理想化。

--------------------------

註１：故事源頭是《左傳》宣公二年。

1. 春秋左傳 -> 宣公 -> 宣公二年

將戰，華元殺羊食士，其御羊斟不與。

　及戰，曰：「疇昔之羊，子為政，今日之事，我為政」，與入鄭師，故敗。

2. 史記 -> 世家 -> 宋微子世家

　四年春，（鄭）［楚］命（楚）［鄭］伐宋。宋使華元將，鄭敗宋，囚華元。

　華元之將戰，殺羊以食士，其御羊羹不及，故怨，馳入鄭軍，故宋師敗，得囚華元。

3.  史記 -> 世家 -> 鄭世家

二十一年，與宋華元伐鄭。華元殺羊食士，不與其御羊斟，怒以馳鄭，鄭囚華元。

　[我認為《史記》較略，是參考左傳]

註２：教育百科：「各自為政」

註３：春秋「老司機」羊斟因何駕車投敵？

--------------------------------------------------------------------------------------

參考資料：

百度：羊斟

中史＿(三國)孫權得箭、(唐)張巡借箭

2008年出版，張港《172個被誤讀的史事真相》的

＜文獻 第99節：草船借箭：孫權-周瑜-諸葛亮＞(註１)，談「草船借箭」的真相。

我分點說明：

一．主角是孫權，出處是《魏略》

　《三國志》卷４７吳書·吳主傳：

　「(建安)十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月餘。曹公望權軍，歎其齊肅，乃退。」

　這就是213年在現今安徽省巢縣西巢湖的濡須之戰，晚於赤壁之戰(208年)。
　裴松之對這段落有一註解：

「《魏略》曰：權乘大船來觀軍，公使弓弩亂發，箭著其船，
　　　船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。」

　　意思是：

　　孫權乘大船來看曹軍狀況，曹操見船，叫弓箭手射箭攻擊，

　　大量的箭射中船，使得船身傾斜一邊，

　　孫權命人船頭轉向，讓船另一邊挨箭，船平衡回來後，返航。

　　此事中，孫權出航是為了查看敵情，不為借箭。

　　而後，孫權的機智救了自己，曹操錯失殺孫權的機會(失策)。

　　《魏略》為(曹)魏郎中魚豢 私撰。
　　魚豢曾作魏臣，改朝成晉，他沒繼續當官，或許對魏朝還有些感情。
　　於情於理，他不太可能故意捏造假事糗曹操。

二．諸葛亮借箭是小說情節

　《172個被誤讀的史事真相》說：

　第一次有借箭情節是出在宋元話本《三國志平話》(這我沒查證)，

　並且是周瑜去借，然而，說獲百萬隻箭，還不算掉水裡的，

　那得有多少弓箭手才射得完？明顯是誇示。

　或許羅貫中是參考《三國志平話》來著《三國演義》，此兩者的草船借箭相似度很高。

　總之，沒史實能佐證，諸葛亮跟曹操借箭過。

*****

我小時候讀過張巡的故事，他也借過箭。當時的我覺得張巡很神奇。

此事出自《新唐書》卷192(註３)，《舊唐書》沒載。這裡就不寫原文，大概講一下。

756年(至德一載)，敵軍的令狐潮包圍張巡所守城池－雍丘。

在此之前，敵軍的令狐潮險些被張巡所捉，

然而，令狐潮到陣前、城下對張巡分析當前時勢：

「唐朝危急，軍隊無法出關作戰，國家形勢很明顯了」，
試圖招降張巡，反被張巡反唇相譏而拒絕。
兩方敵對之勢嚴峻，而戰事延續到這年，糧食已經匱乏。

令狐潮派人押糧補給前線，張巡聲東擊西，
在城南築營壘，讓令狐潮誤以為他要從那出兵，令狐潮集中兵力到城南。

同時，張巡又派另一支軍隊，令軍士把箸橫銜在口中，以防喧譁，

偷襲令狐潮運糧隊，取鹽米千斛，其餘燒毀。

一些日子後，張巡這邊，換作城中的箭矢用完。

他命令人用藁草綑成草人，披上黑衣服，半夜從城牆上縋下去，

令狐潮的士兵爭相射箭，過了許久，才知道是草人。

張巡他們收回草人，得了幾十萬隻箭。

後來，又在夜裡縋下城，敵軍大笑，不加防備，
但這回是真人，張巡的五百將士燒了敵營，追趕十幾里。

再來，城內的柴木和水也告罄，張巡誆令狐潮說他要放棄城池逃跑，請他軍後退六十里。

令狐潮答應，張巡趁敵軍退去，城內軍民四散出去三十里拆城外的房子，運木頭進城。

接著後面好幾段，大都講是張巡「兵不厭詐」，把敵軍耍得團團轉。

最最最神奇的射中敵軍將領尹子崎那段！雖是離題，但我想講一下。
(在城牆上)張巡想射尹子崎，卻無法辨識敵陣中哪個是他，於是削蒿做箭，
被射中的人很開心，以為張巡沒箭，就跑去告訴尹子崎，因而得知尹子崎的形狀。
張巡下令南齋雲去射，一箭射中尹子崎的左眼，敵軍退。

一來，張巡怎會猜中被射中者會拿給尹子崎，

二來，古代沒有望遠鏡，張巡又怎麼知道尹子崎會進到射程以內。

不確定性這麼多，他卻做到了。有運氣，也有才智。

*****

為什麼先前的曹操和後面的令狐潮，都是選擇用箭，而不是派兵殺過去呢？

射擊的原因應當是，

第一．確定沒有友軍在那，否則會誤傷。

第二．不確定敵軍數量，故意跟敵軍保持距離，待情況明瞭，可進可退。

　以濡須之戰而言，孫權的大船出現，很有可能後面跟著大量小船，先箭矢殺一波。

　而令狐潮射箭，也是由於黑夜視線不明的不確定性，

　再者，之前吃過聲東擊西的虧，也許內心會忌諱叫軍隊往一處衝，怕被調虎離山。

曾有人問：為什麼不射火箭(火把綁在箭上)，那就不會"贈箭"？

我想是因為指不定戰勝時，還能將箭回收重用。畢竟戰時，物資不是那麼充裕。

--------------------------------

註１：張港《172個被誤讀的史事真相》文獻 第99節：草船借箭：孫權-周瑜-諸葛亮

註２：維基：濡須之戰

註３：新唐書/卷192

中史＿(清)(台灣)頂下郊拚

註１

照片是台北霞海城隍廟的配殿，中間牌位是三十八位械鬥喪命的義勇公。

我跟不同人聊過這械鬥事件好幾次，

但是，總將它說錯成「漳泉械鬥」，正確地說，是「泉州人內鬥」。

這一次，我查讀了與此相干的資料，更正之前的謬誤。

18世紀清朝時，

艋舺港口(當時船可以到達這，現在台北萬華)有大量的泉州府人移入，

那時泉州府(註２)下轄有五縣一散廳，

五縣是：晉江(泉安)、南安、惠安、安溪、同安。不知何故，都有個安字。
一廳是：馬巷廳。

晉江、南安、惠安合稱三邑(晉南惠三邑)。

遷入艋舺的移民，最大的族群(註３)就是他們三邑人，其次同安人。

台灣的商戶為了確保各行業之利益及排解同行間的糾紛，

多結合同業來組織商業團體，這種商業團體稱為「郊」(註４)。

同安的生意人主要是跟廈門做生意，被稱廈郊或轉音成下郊；

三邑的生意人主要是跟泉州、福州，被稱泉郊或頂郊(相對下郊)。

1738年，艋舺的三邑人因為北臺灣有瘴癘之氣，瘟疫死者甚眾，

於是奉祀由原籍晉江縣泉安龍山寺分香而來的觀音菩薩香火，建成艋舺龍山寺(註３)。

這意謂著，艋舺龍山寺附近住著三邑人。

往東偏北方向，住著安溪人，安溪人的信仰是清水巖祖師，因為清水祖師的籍貫是安溪；

再往東走，住的是同安人，他們的信仰又與前兩者不同，是城隍爺。

由於城隍來自同安霞城的臨海門，因此稱呼為「霞海城隍」。
三個族群的根據地如下圖：

註３

19世紀，同安人為主的下郊與三邑人為主的頂郊，
爭取艋舺碼頭的泊船權利，於1853年，終於爆發俗稱「頂下郊拚」的械鬥。

是三邑人先出手的。

三邑人以艋舺龍山寺作為其作戰指揮中心，攻擊同安人，兩方人馬於是在八月展開械鬥。

然而，兩群族的地盤中間隔著安溪人的地盤，

因此，三邑人向中立者安溪頭人白隆發借道，威逼利誘，

欲毀安溪人信奉的祖師廟，以便攻進同安人聚落，並承諾事成後，會幫安溪人恢復。

白隆發被迫同意，將清水祖師神像徙出，任三邑人燒毀廟宇。

三邑人仗著人多，同安人不得不放棄艋舺碼頭而逃，
並在屋舍被三邑人燒毀前，救出霞海城隍神像。

同安大老林佑藻率領同安人逃往大稻埕另闢商埠，

且於大稻埕重建霞海城隍廟(今台北市大同區迪化街一段61號)。

而在那場械鬥，同安這一方殉難的人(不全然是同安人)，

靈位也供奉在此廟，即上述三十八位義勇公。

然而，同安人看似輸了，卻因禍得福。

後來艋舺河沙淤積，不易停泊，大多船隻改靠岸大稻埕，大稻埕取代艋舺。

三邑人不是對安溪人說"打跑同安人後，會還他們一座祖師廟"嗎？

最後三邑人沒履行諾言，只捐獻了一對龍柱，略表意思，

白隆發無可奈何，只好向安溪人募款建廟，
即今天的艋舺清水巖祖師廟(今台北市萬華區康定路81號)。

特別得說一下清水巖祖師廟。
在大台北地區(台北市、新北市)，
講龍山寺，就知道你指的是萬華那座；講霞海城隍廟，就曉得是迪化街那座；

不過，講清水巖祖師廟，那就不見得能說出同一座來。
因為大台北有６３座，知名的４座，
分別為三峽長福巖祖師廟、艋舺清水巖、淡水清水巖、瑞芳祖師廟。

而且，這四座的祭典時間稍稍不同，
像淡水清水巖(註５)，和前面說的建龍山寺的目的一樣，
信徒會祈求祖師逐瘟神、瘴癘，
當端午節時，會舉行「淡水清水巖清水祖師遶境」，俗稱「淡水大拜拜」。
而這是其他３座所無的。

---------------------------------------------------------------------------------
註１： 霞海城隍廟配殿義勇諸公　圖片來源

註２：維基：泉州府

註３：維基：頂下郊拚

註４：臺廈郊實業會館匾


註５：維基：淡水清水巖

中史＿《吾國與吾名》：歷朝國號的來由

我對《吾國與吾名》(簡稱《吾名》)的"中國歷朝國號的由來"感興趣，
僅談這主題，而且是部分朝代，不然我會寫到天荒地老。書中其餘主題則略去。
維基百科條目：國號(註１，簡稱《百科》)也有相關資料，
當《吾名》與之有別時，我會列出相比，但不論證其考據實偽。
在下文中，紫色字是我個人添上去的意見。


*****
夏朝：
《吾名》：「華夏」兩字同義(註２)，「夏」即是「華」，

　　　　　華引申出繁華、華彩之義，以為有「文明」、有「文化」的意涵。
《百科》：甲骨文裡的「夏」是一隻蟬的模樣，在古人看來，蟬象徵著生命的延續不斷。

商朝：
《吾名》：來自地名。商人的始祖曾經被封到“商”這個地方，
　　　　　後來他們建立國家以後，就把“商”作為國號。
《百科》：兩種說法，第一種和《吾名》相同。第二種，"天命玄鳥，降而生商"。


周朝：
《吾名》：來自地名。周朝的祖先曾經生活在陝西渭河流域的“周原”，
　　　　　所以在他們建立國家以後，就把“周”作為國號。
《百科》：兩種說法，第一種和《吾名》相同。

　　　　　第二種，甲骨文『周』字的寫法像「田」的形狀，

　　　　　相傳周人的始祖后稷就是管理農業的官員。

漢朝：
《吾名》：
　來自地名(封地)＆含意。
　劉邦曾經被項羽封為“漢王”，但劉邦其實曾經對這個封號很不滿，

　因為這個封號來自漢中。漢中在當時比較偏僻，他覺得自己這是被流放了。
　張良就安慰他，說“漢”這個封號不錯啊，你看天上的銀河，被稱為“天漢”，
　我們在地上的這個“漢”，和天上那個漢是彼此呼應的，

　我們打出“漢”這個旗號，一定可以得到上天的保佑。

　所以，漢朝的這個“漢”，表面上來自封號，其實也和含義有關。

　§我必須打岔，不是張良，而是蕭何。

　出自《漢書》蕭何傳(註３)：「語曰『天漢』，其稱甚美。」§

　中國歷史上還出現過好幾個國號叫“漢”的政權，而且建立者一般都姓劉。

　例如：五代的後漢，建立者叫劉知遠；十國中的北漢，建立者叫劉旻；
　十國中還有個南漢，建立者叫劉䶮。
　他們把國號定為漢，主要就是跟劉邦建立的漢朝套關係，顯得自己的政權比較有背景。

曹魏：

《吾名》：來自讖語。其為“代漢者當塗高”(註４)。
　古代皇宮大門上都有一座高聳的城樓，“魏闕”，“魏”就是高大的，“闕”就是門。
　“魏闕”有時也簡稱“魏”，所以曹操要求漢獻帝封他為“魏公”，
　也可能是呼應“代漢者當塗高”這個讖語，顯示自己是天命所歸。

晉朝：

《吾名》：來自讖語。
　司馬炎的父親司馬昭當年要求封為晉國公，也是為了去呼應“代漢者當塗高”的讖語。
　晉國公的這個“晉”字，就有“高升”的意思。

南齊：

《吾名》：來自讖語。《讖書》云：「金刀利刃齊刈之」，

　意即「齊」將取代「宋」（因為南朝宋皇族為劉姓）

　§雖然，《百科》沒寫這一段，但它的另一條目：「南齊」(註５)有。§

隋朝：
《吾名》：來自封號，再微調。
　 隋朝的國號，源於隨州，本應寫作「隨」，
　但隋文帝因忌諱「隨」字有「辶」（即走之旁），恐隋朝國運比前朝不長久；
　遂改「隨」為「隋」。
　然而，南唐徐鍇在筆記裡嘲笑楊堅不學無術，
　因為他採用的這個“隋”字本意是祭祀神靈的肉，其實更不吉利。
　§這說法源自南唐徐鍇的《說文系傳》，此說存在爭議。為什麼呢？
　　從當時的碑文的考據，「隨」和「隋」是混用的(註６)。§

唐朝：

《吾名》：來自封號。李淵在稱帝前，曾被隋朝封為“唐國公”。

宋朝：
《吾名》：來自封號。
　趙匡胤曾經在宋州這個地方擔任節度使，所以他即位以後就把國號定為“宋”。

元朝：
《吾名》：取自《易經》。
　至元八年(公元1271年)，忽必烈頒發建國號詔，取《易經》「大哉乾元」之義。

明朝：

《吾名》：取自白蓮教。

朱元璋自比為佛教的明王，所以用「大明」為國號。

清朝：

《吾名》：來歷有點不清不楚。

　§太多了，我舉當中兩個§

　1. 美國歷史學家歐力德(Elliott)認為，

　　“大清”這兩個字原本是對滿語的音譯，滿語的原意是“勇士”，大清國就是“勇士之國”。
　2. “清”是三點水旁，代表水，而“明”代表火，水能克火，
　　所以把國號定為“大清”，將來一定能戰勝大明。

　§補充一下：
　　針對第１點，有人說(註７)："大清"來自蒙古語：代清。滿語沒有這個音。
　　但也有人說(註８)：當時的蒙古語，沒有這個發音。"大清"是純漢字發音。§

*****
別看我用寥寥幾句說結論，就以為這些考據輕而易舉。
可以參考搜狐的轉載(註２，書局有授權)，一個夏朝的夏，粗估有三千字以上。
而我的補充，反駁歐力德(Elliott)那人，少說也寫了三四千字以上，
牽涉滿文、蒙古文的語言學，細察相關文獻的蛛絲馬跡，工作是很繁重、沉悶的。

----------------------------------------------
來自Get筆記
----------------------------------------------
註１：維基百科：國號


註２：《吾國與吾名》| 胡阿祥：“華夏”的由來


註３：漢書　蕭何傳


註４：百度：當塗高

《後漢書 · 袁術傳》：“（術）又少見讖書，言'代漢者當塗高'，自云名字應之。”

註５：維基：南齊

註６：隋朝這麼短命，只是因為改國號「隨」為「隋」？　

「隋文帝惡隨」 之語，源自南唐學者徐鍇，傳言的源頭找到了。
　可是，這徐鍇離隋朝已三四百年的歲月，中間整整隔了一個大唐，
　隋朝的事，隋朝未講，唐朝人未講，到了五代十國的南唐，你徐鍇跑出來講，依據何在？
　於是，有人認為隋文帝楊堅根本就未改「隨」 為「隋」，
　壓根兒就沒幹過那事，不過是「隨」、「 隋」 二字通用、混用而已。
　「否定說」 也有依據，那依據就是隋代碑刻，「隨」、「隋」二字混用互見。

　清朝學者王昶研究眾多碑刻，著《金石萃編》，指出：
　把王朝名寫作「隋」並非定製，兩字不過是一種並用而已。

　東鄰日本的學者宮崎，竟也關注到隋朝「隋」 字的來由，認為：
　「從一手價值的金石文資料上看，隋代自不必說，直至唐初，
　　隨、隋兩字都處於一種混用狀態，不加區分。
　　這一點早就被《金石萃編》的作者王昶指出來了。」

註７：滿洲大清國號的真正詞源詞義


註８：「推薦」清朝國號非漢文？——駁美國「新清史」專家歐立德｜李勤璞

中史＿(19世紀)(台灣)《被扭曲的台灣史》

台灣史，我所悉不多，八九成來自國、高中課文。
某日機緣，聽到九八頻道－主講人為駱芬美教授，談了一系列的台灣史(註１)。
我就在台北市圖書館的網站，搜尋她的著作，
有《被誤解的台灣史》、《被混淆的台灣史》、《被扭曲的台灣史》三冊。
我問一位喜歡台灣史的朋友有沒有讀過，好看嗎？他說：有，還不錯。
我下班後，至住處最近的圖書館，
借《被扭曲的台灣史：1684～1972撥開三百年的歷史迷霧》(簡稱《被扭曲》)。
並非我對1684～1972年的台灣有格外興趣，而是那間圖書館，僅有這本。

我喜歡"非虛構書籍"用它這樣的排版，

每章開頭簡述問題(探討的課題)、主文細節論述、後面作摘要。
此書來說，摘要就是大事記及圖表，如下列三圖，能協助讀者理解。

第一張，P.103，1860年到1872年，台灣的大事記。

第二張，P.074，十九世紀中葉前，美國人透過那些書籍了解台灣。

第三張是，P.197，1895年年日本攻台時程表。

＜推薦序一＞云：

「讀完駱教授的長篇文章，才恍然大悟，美國人真不可靠。

　表面上一回事，背地裡又是另一回事...」。
它專指第二、第三章吧，讓我最有收穫的，也是第三章，
因為那是我聞所未聞的歷史，圖一、圖二便與那相關。

從中，我也認識「李仙得」，他是１９世紀下半，美日台關係史的關鍵人物之一。

這可以參考"故事"的這篇文章(註２)：

　【小的臺灣史】日本為何出兵臺灣？美國領事李仙得與恆春大頭目卓杞篤

然而，我倒不認為當時的美國是狼子野心，

１８６７年，美國羅發號事件，乘客船員被台灣原住民俘的俘、殺的殺，

台灣的清朝官員劉明燈竟說：「原住民住地不隸屬中國版圖」。

在華美國官員(職責所在)怎能善罷甘休，

香港美領事Isaac J.Allen呈報國務院，建議奪占台灣。

美國政府雖不同意，強調「絕不希圖占領台灣」，但派兵發動軍事攻擊台灣原住民。

在不敵對手之後，改讓駐華外交官的李仙得，和原住民交涉，

便有了書中所云的第三章標題：「李仙得在台灣當老大的日子。」

一方面，中國在台灣不宣示主權，另一方面，自家國民被殺，

美國採取的舉動，都在情理之內吧！

以前，我曾耗了一些時間讀完百度百科的"唐景崧"(註３)，
所以，我知道他創桂劇，蠻少人曉得這事。
百度也要略性談述台灣民主國(簡稱：民主國)自前期就兵敗如山倒，
唐在日軍抵台後不足十天，偷渡回中國。
《被扭曲》第六、第七章則記述從民主國創立，
到最後劉永福改扮育嬰婦人，瞞過日軍嚴密檢查而脫逃回返中國，
民主國如何土崩瓦解的過程。
重點是《被扭曲》還指明了要唐景崧、劉永福武裝抗日的幕後黑手是"張之洞"。
這是我以往不知道，百度亦沒說的。

日治台五十年有餘，《被扭曲》說大約前二十三年(1918年前)，
日政府將娼妓、藝妓、陪酒女郎等貧窮階級移來台灣，
派台官員大多素質不佳，台灣是「日本的人口垃圾場」。
直到原敬擔任日本首相提出「讓台灣變成日本的一個縣」之後，台灣才全面情況改善。
如1919年，台灣總督明石元二郎頒布台灣教育令。
普遍老一輩台灣人對日本印象好，應該是源自於後半段統治。



----------------------------------------------------------------
註１：九八講堂 / 駱芬美

《被扭曲》部分章節摘要：
第一章，１７世紀，台灣錢就已經淹腳目。原因是染衣業、林產興盛。

註２：【小的臺灣史】日本為何出兵臺灣？美國領事李仙得與恆春大頭目卓杞篤

§沒時間整理，僅轉載連結§

註３：百度百科：唐景崧

中史＿(南宋)表面上的岳飛罪名

註１

秦檜給岳飛安的死罪罪名，髣髴是件重要又不重要的事。
作個比喻，它就像寫「東」字那一豎，要不要打勾？
電腦的細明體沒勾，但書寫的楷書、行書、草書都有勾，連大陸簡字「东」也有。
人不計較這個，因為勾與不勾，依舊能認出是個「東」字。
而岳飛的罪與不罪，橫豎是個「死」字，
秦檜才不管它能否杜悠悠之口，也不理為此戕害多少無辜。
所以，大多數人說岳飛死於「莫須有」罪，
並且說「莫須有」就是「欲加之罪，何患無辭」，雖然「莫須有」的意思仍存在一些爭議。

岳飛"表面上的罪名"，牽扯的關鍵人物有岳飛、張憲、秦檜、万俟禼(念：末期謝)四人。
故引用《宋史》他們四人列傳中有關此事的段落。事發時間是紹興１１年(1141年)。

因為《宋史》卷474：万俟禼列傳(註２)對於幾階段誣告皆有概略性說明，故先講。
万俟禼是監察御史，從前岳飛沒禮遇他，為此懷恨在心。

○第一階段，誣告岳飛：「對將佐言山陽(楚州)不可守」

張俊和秦檜合謀排擠岳飛，
令万俟禼彈劾岳飛，說岳飛年初(1141年)曾要求下屬將領不要守山陽(註３)，
由中丞何鑄審理此案，但何鑄申明岳飛無辜，秦檜發怒，再令万俟禼替代何鑄審案。
下圖5中綠圈，即山陽，或稱楚州。

○第二階段，誣告岳飛：「令張憲虛申警報，奪回兵權」
万俟禼接案後，改指控岳飛和他兒子岳雲曾寫信給張憲，要他謊稱敵軍來犯，
強迫朝廷交還岳飛兵權(在此之前，岳飛上交兵權，回朝當副樞密使)。
然而，万俟禼又失敗了。

○第三階段：誣告岳飛：「淮西逗留」
万俟禼換以"年初(1141年)敵軍打到廬州(淮西)，
宋高宗催他馳援，岳飛藉故逗留在舒州、蘄州不前往"的這件事，來定死罪。
這一次，万俟禼成功了，岳飛、岳雲和張憲被處死，天下人為它們喊冤。
上提的地點，廬州(淮溪、合肥)，在下圖紅圈；
蘄州、黃州，在下圖橘圈；舒州，就是安慶府，在下圖黃圈。

○第四階段：陷害保岳飛之大臣

大理卿薛仁輔、寺丞李若朴、何彥猷說岳飛無罪，万俟禼彈劾他們；

知宗正寺士㒟請以全家百口人的性命保岳飛，万俟禼也彈劾士㒟，士㒟流放死在建州(福建)。

劉洪道與岳飛有舊交情，万俟禼彈彈劾劉洪道諂媚岳飛，
劉洪道聽說岳飛被罷官，竟然抵掌流涕。因此劉洪道被治罪，永不錄用。

註４

再來是《宋史》卷368：張憲列傳(註５)，說的是上述"第二階段誣告"細節，
如此寫道：
為了不讓宋高宗懷疑，
秦檜與張俊密謀借刀殺人，讓張憲(岳飛愛將)、王貴、王俊告發岳飛。

張俊親自寫好狀紙交給王俊，謊稱張憲企圖逼朝廷把兵權歸還岳飛。
張俊又令告王貴去逮捕張憲，張憲還沒到案，張俊已經備好監牢等他。

下屬官員跟張俊說：「樞密院沒有審問犯人的權力」，
張俊不聽，拷打張憲，迫使張憲自白有罪，
要張憲說自己收到岳雲(岳飛的長子)的信，要求策劃兵權還回(給岳飛)的計謀。
張憲被刑求得體無完膚，依然不招認，張俊便自個偽造一切，以致張憲冤獄。
張俊回報秦檜：事辦妥了，張憲囚械在大理寺監獄。

到此，有幾事得說明：
1. 張俊仇恨岳飛。
2. 王俊喜歡控告揭發別人，綽號「雕兒」，因為奸詐貪婪，被張憲多次處治。
3. 王貴曾犯法，險些被岳飛所殺，但不恨岳飛，
　張俊、秦檜本想以這點利用王貴，未能如願，於是張俊另以王貴隱私威脅、控制王貴。
4. 紹興１１年(1141年)，張俊是樞密使(正手)，岳飛是樞密副使(副手)。
　樞密使是宋朝武官的最高階位，司法審問非其職權，相當於現今台灣的參謀總長。

接著往下，
秦檜奏請皇上召岳飛、岳雲父子二人來證實張憲的口供(張俊偽造)，高宗委拒。
秦檜便矯詔召來岳飛父子，
万俟禼誣衊岳飛發令于鵬、孫革寄信給張憲，要他謊稱警報驚嚇朝廷，
後又叫兒子岳雲寫信給張憲，要他規劃如何迫使朝廷兵權重返回岳飛手上。

實情是，這些書信全不存在，拿不出來，

於是，秦檜、万俟禼亂扯說：根據的是眾人的證詞，信已經被張憲、王貴燒了。

上述文字，除了秦檜的夫人王氏沒出現，

跪在岳飛墓前的其餘四人，秦檜、張俊、王俊、万俟禼全到齊了。

而照上面藍色粗體字，秦檜和張俊為岳飛父子羅織的罪名是：奪回兵權。
希望宋高宗想成稱岳飛要擁兵自重，謀逆！然而，前頭說過，他們並沒有得逞。

註６

第三篇是《宋史》卷473：秦檜列傳(註７)，略述第二階段誣告過程後，又多說二事：

1. 為什麼一定要殺岳飛？因為岳飛主戰，秦檜主合，立場不同。
2. 秦檜不只誣陷岳飛「淮西逗留」，
　還說岳飛曾自稱"自己和宋太祖都是三十歲執持符節(軍權)"，
　這是斥責當今天子不如他(用"乘輿"代稱"天子")。


最後一篇，《宋史》卷365：岳飛列傳(註８)，它提及前三篇沒說的誣告經過，頗是豐富。
也交代「山陽不可守」、「淮西逗留」的事件原委。

第一階段誣告前， 紹興１１年(1141年)２月，
敵軍南侵攻打廬州(淮西)，宋高宗前後寫了１７封信要岳飛支援，
岳飛正在重感冒咳嗽，抱病竭力趕往，
回信稟奏宋高宗，他請求先到蘄州、黃州，商議退敵事宜。
宋高宗得到岳飛奏章後，大喜，賜(寫信)給岳飛的書信言道：
「你正患風寒，仍為朕前行，為國家而忘了自身，誰能像你這樣。」
當岳飛軍隊到達廬州，敵軍望風而逃。
岳飛回到舒州待命，宋高宗賜給岳飛書信，稱讚他謹慎，不擅自進退，很得體。
這就是整起「淮西逗留」事件梗概。
万俟禼第三階段誣告：「今年春天，敵軍攻淮西，岳飛到至舒州、蘄州而不進。」
為什麼岳飛「不進」呢？事實不是「不進」，是岳飛重感冒，行軍緩慢。

紹興１１年(1141年)６月左右，張俊和岳飛一起進山陽(楚州)，
張俊籌畫修繕城池作為防備，岳飛對他說：
「應該竭盡全力圖謀收服失土，怎能退守(山陽)而有自保的打算。」張俊聽後生氣。
万俟禼第一階段誣告：「山陽不可守」從這而來。
然而，岳飛的原意是「轉守為攻」，而不是「放棄山陽」。万俟禼惡意曲解。

紹興１１年(1141年)１０月，正當第二階段誣告，岳飛已入監。
審判官要岳飛自證其罪，有用書信指示張憲策謀奪回兵權。
岳飛撕開上衣，亮出背上刺字"精忠報國"，其判決結果前面已講，不重複。
大約也在這段時間，韓世忠為此案憤恨不平，質問秦檜，要秦檜拿出真憑實據。
秦檜答：「岳雲寫信給張憲這件事找不到原信件，但難道沒有嗎(莫須有)？」
韓世忠說：「你一句『難道沒有嗎』，怎麼讓天下人信服？」

紹興１１年(1141年)１２月，岳飛關押兩月，仍無法證明有罪，
秦檜、張俊、万俟禼等人便查抄岳飛家產，最終湊足"證據"，
以「淮西逗留」作為主要理由，讓宋高宗賜岳飛飲鴆，岳雲、張憲斬首棄市。

上述概要，整理成表格如下：

時間	事件	描述
紹興11年02月	謠言:「淮西逗留」	宋高宗17封催促岳飛支援淮西(廬州) 在蘄州、黃州的岳飛因重感冒，行軍遲緩。 不是「逗留」，而是「遲緩」。
紹興11年06月	謠言「山陽不可守」	張俊在山陽籌畫修繕城池作為防備， 岳飛對他說： 「應該竭盡全力圖謀收服失土，   怎能退守(山陽)而有自保的打算。」 岳飛的原意是「轉守為攻」，而不是「放棄山陽」
紹興11年07月	第一階段誣告	彈劾岳飛：說過「山陽不可守」，失敗告終
紹興11年10月	第二階段誣告	1. 彈劾岳飛：令張憲虛申警報，奪回兵權 2. 岳飛入監 3. 岳飛在問審時，撕裂衣服，示出背上刺字。 4. 韓世忠要秦檜拿證據，秦檜答： 　「雖然找不到，但難道沒有嗎(莫須有)？」
紹興11年12月	第三階段誣告	1. 岳飛關押兩月，仍無法證明有罪 2. 秦檜等人抄岳飛家，收集”證據”， 　彈劾岳飛「淮西逗留」 3. 宋高宗賜岳飛自鴆， 　岳飛之子岳雲、岳飛愛將張憲斬首棄市
紹興11年12月 過後	第四階段誣告	1. 說岳飛無罪的大理卿薛仁輔， 　寺丞李若朴、何彥猷，遭彈劾； 2. 保岳飛的知宗正寺士㒟流放，死自建州(福建)。 3. 岳飛友人劉洪道被罷官，永不錄用。

所以，我之前跟朋友說過：可以說一場重感冒，害死岳飛。



------------------------------

註１：杭州岳王廟的照片

註２：《宋史》卷474＜奸臣列傳四之万俟禼＞
　張俊歸自楚州，與檜合謀擠飛，令禼劾飛對將佐言山陽不可守。

　命中丞何鑄治飛獄，鑄明其無辜。

　檜怒，以禼代治，遂誣飛與其子雲致書張憲令虛申警報以動朝廷，及令憲措置使還飛軍；

　獄不成，又誣以淮西逗留之事。飛父子與憲俱死，天下冤之。

　大理卿薛仁輔、寺丞李若朴、何彥猷言飛無罪，禼劾之；

　知宗正寺士㒟請以百口保飛，禼又劾之，士㒟竄死建州。

　劉洪道與飛有舊，禼劾其足恭媚飛，聞飛罷，宜撫抵掌流涕。於是洪道抵罪，終身不復。

註３：
1. 宋名臣言行錄 -> 卷八
山陽要地，屏蔽淮東，無山陽則通泰不能固，賊來徑趨，蘇常豈不動搖，其事甚明。

比遣張俊、岳飛往彼構置戰守，二人登城行視，飛於眾中倡言楚不可守，城安用修？

蓋將士戍山陽厭久，欲棄而之他。飛意在附下以要譽，故其言如此，朕何賴焉？

2. 續資治通鑑/卷124

秋，七月...
壬子，右諫議大夫万俟禼疏言：
「樞密副使岳飛，爵高祿厚，志滿意得，平昔功名之念，日以頹墜。
　今春敵兵大入，趣飛掎角，而乃稽違詔旨，不以時發。
　久之一至舒、蘄，匆卒復還。幸諸帥兵力自能卻敵，不然，則敗撓國事，可勝言哉！
　比與國列按兵淮上，公對將佐謂山陽為不可守，沮喪士氣，動搖民心，
　遠近聞之，無不失望。望免飛副樞職事，出之於外，以伸邦憲。」
　癸丑，帝謂大臣曰：
　「飛倡議不修楚州城，蓋將士戍山陽久，欲棄而之他。
　　飛意在附下以要譽，朕何賴焉！」秦檜曰：「飛意如此，中外或未知也。」
　§中外或未知也＝大家可能不知道岳飛是這樣的人§
八月...
　右諫議大夫万俟禼既劾飛罪，未報。
　御史中丞何鑄、殿中侍御史羅汝楫復交疏論之，大略謂：
　「飛被旨起兵，則略至龍舒而不進；銜命出使，則欲棄山陽而不守。
　　以飛平日，不應至是，豈非忠衰於君邪！自登樞筦，鬱鬱不樂，日謀引去。
　　嘗對人言：『此官職，數年前執政除某而謀不願為者。』妄自尊大，略無忌憚。
　　近嘗倡言山陽之不可守，軍民搖惑。使飛言遂行，則幾失山陽，
　　後雖斬飛何益！乞速賜處分，俾就閑祠，以為不忠之戒。」
　　禼章四上，又錄其副示之，飛乃丐免，故有是命。
冬，十月...
　少保、醴泉觀使岳飛，下大理寺。
十二月...癸巳，岳飛賜死於大理寺。
　於是飛以眾證，坐嘗自言己與太祖以三十歲除節度使，為指斥乘輿，情理切害，
　及敵侵淮西，前後受親劄十三次，不即策應，為擁兵逗留，當斬...
　詔(岳)飛賜死，命領殿前都指揮使職事楊沂中蒞其刑，誅憲、雲於都市。

註４：中國歷史地圖集.（精裝本）6.第六冊（宋遼金）　page 62


註５：《宋史》卷368＜列傳之張憲＞
俊不聽，親行鞫煉，使憲自誣，謂得雲書，命憲營還兵計。
憲被掠無全膚，竟不伏。俊手自具獄成，告檜械憲至行在，下大理寺。

檜奏召飛父子證憲事。帝曰：「刑所以止亂，勿妄追證，動搖人心。」檜矯詔召飛父子至。
万俟禼誣飛使于鵬、孫革致書憲、貴，令虛申警報以動朝廷，雲與憲書規還飛軍。
其書皆無有，乃妄稱憲、貴已焚之矣，但以眾證具獄。語在飛《傳》。


註６：這五個人跪在岳飛廟前500年　圖片來源


註７：《宋史》卷473＜奸臣列傳三之秦檜＞

十月，興岳飛之獄。檜使諫官万俟禼論其罪，

張俊又誣飛舊將張憲謀反，於是飛及子雲俱送大理寺，

命御史中丞何鑄、大理卿周三畏鞫之。十一月，貶李光藤州，範同罷參知政事。

同雖附和議，以自奏事，檜忌之也。十二月，殺岳飛。

檜以飛屢言和議失計，且嘗奏請定國本，俱與檜大異，必欲殺之。

鑄、三畏初鞫，久不伏；禼入台，獄遂上。

誣飛嘗自言「己與太祖皆三十歲建節」為指斥乘輿，受詔不救淮西罪，賜死獄中。

子雲及張憲殺於都市。天下冤之，聞者流涕。飛之死，張俊有力焉，語在《飛傳》。

註８：《宋史》卷365＜列傳之岳飛＞


-------------------------------------------------------------
參考文章：
1. 正方意見：岳飛死因之探討

2. 正方意見：一場流感讓岳飛救援失敗，被秦檜鑽了空子，岳飛因此遺憾終生

3. 秦檜岳飛研究之三，“援淮西”

4. 一代名將岳飛為何被皇帝下詔賜死？

5. 反方意見：淮西之戰是南宋軍事戰略的轉折點，岳飛該殺！

6. 反方意見：岳飛「謀反」證據

7. 倘若岳飛在淮西事變後打出清君側的旗號，能否北伐成功？
　紹興六年的淮西兵變，岳飛不聽皇帝指揮

8. 南宋地圖