札記－讀書－考據正確不代表內容正確

上週跟朋友談《易經》，我大致提了幾個觀點。
第一，雖然同本書，但每個人讀出的重點不一定相同

這好理解，就是「見仁見智」。

我覺得人就像一個篩子，會過濾掉自己不想(不能)看到的東西，留下自己想要的。

《易經》有占卜的部分，稱象數，亦有哲理的部分，稱義理。
漢朝時天人合一的學說盛行，
漢儒（漢朝的儒家學者）解易就側重於象數，預測命運之類的。

而到宋朝，政治制度幾乎完備，士大夫的人生目標從出仕轉向修心。
宋儒解易，則偏重義理。由爻辭、十傳闡述處世之道。

這不是說宋朝就沒有談象數的學者，而是說義理是主流，
我們可以看成這是"時代潮流"不同產生的差異。
若是讀古籍是為了準備考試，建議記大家的"共識"。考試比較少會考歧義的地方。

第二，確定出處，不代表確定其內容正確

《易經》歷朝歷代都有不可不勝的學者在研究，

有的不知道是無心或是有意，扭曲前人的意思(包含《易經》本意)。

於是，我們得先作「還原」前人本意，

但這還沒完，別忘了前人和今人一樣，僅代表一家之言。

舉個例子，會比較明白些。

比如：我說：「張三說：『李四在辦公室』」。

你問了許多人，百分之百確認張三確實說過這句話，

然而，這不意謂「李四在辦公室」，有可能張三看錯了，也有可能張三說謊等等。

所以，我的一些文章會標註出處(這是誰說的)，

而我同時又會表明：「不保證其正確性和合理性」，因為「那是兩件事」。

第三，不須「為尊者諱」、不強調「古人總是對的」

這是第二點的再延伸。有的人是謙卑，

會把古籍中「讀不懂」的地方(即便查過字典、詢問專家)，

就說「先人智慧太深奧了」、「或許出現斷簡，才意思喪失(失古法)」，

就是不敢說「古籍說錯了。」，

如此，就沒有科學進步了(可以想想看西方醫學的古昔之別)，

這跟認為「舊不如新」的人相同，都是走極端(過與不及)。

像讀佛典，我們的心態是一方面要確定「考據(出處)正確」，

另一方面則保持「不是越古越"原味"、亦不是 越新越"先進"」，

而是去找出整個貫通古今的核心思想，符合從前某個時代的"方便之法"是可以捨棄的。