札記－古文－「大孝尊親」這句話的語法

昨天母親說：「你幫我查查大孝、中孝、小孝的涵義」。
我立即說出：「大孝尊親」。
雖然我一直認為，也經常說我受的是"西方教育"。
然而，心中仍有儒家教育深深的烙印，
像傳統的經典句：「身體髮膚，受之父母...孝之始；立身行道，揚名於後世...孝之終。」

總是記憶，哈哈。


後來查，「大孝尊親」乃曾子所云，出自於《禮記．祭義》，出處，我還真沒記。
原文：

曾子曰：「孝有三；大孝尊親，其次弗辱，其下能養。」
公明儀問於曾子曰：「夫子可以為孝乎？」
曾子曰：「是何言與？是何言與？君子之所謂孝者，先意承志，諭父母於道。
　　　　　參直養也，安能為孝乎？」

　
現在我想討論不是大孝、中孝、小孝之「孝」精神，而是語法問題。

網路上有人將「大孝尊親，其次弗辱，其下能養」這麼翻成白話(註1)：

最高一等的是言語、行為和內心都能尊敬父母；
其次一等是不打罵侮辱父母，對他們好；
再下一等的是能給他們養老送終。

多數人則是這樣翻(註2、註3)：
最上等的孝，是使父母得到天下人的尊敬；
次等的孝，是不辱沒父母的名譽；
最下等的孝，只不過是能養活父母而已。

我相信後者的志向遠大，最為普遍為大眾所接受。
至於哪個對，就很難說了。我認為兩者都對，而會產生分歧，
主因是文中的主詞、受詞、動詞之主被動態，不如英文那樣的明確！


以第一句「大孝尊親」的「尊親」來說，
能看得出來的是，"親"，是雙親，受詞；"尊"是動詞之主動態。
主詞呢？完全沒提！
因此，前者的主詞是子孫，後者的主詞是天下人。兩者並沒有不合理之處。
　
再來講第二句「其次弗辱」的「弗辱」，這次沒有主詞、受詞，只有動詞。
動詞既能是主動態(不侮辱)、也可為被動態(不被侮辱)。就選主動態來討論主、受詞吧。
此句也同於第一句，主詞可以是子孫、亦能為天下人，受詞仍是父母。
其意思皆講得通。

而最後一個「其下能養」的「能養」，
這句沒有主詞、受詞，只有動詞，型態類似第二句，
但是主詞，只可以是子孫，不可以天下人。


歸納一下：
前後者三句後詞全都是父母，但是主詞部分：
前者主詞１，主詞２，主詞３，都是子孫；
後者主詞１，主詞２是天下人，主詞３是子孫。

前者表現出一致性；
後者則呈現兩極化，好就擴展到天下人，壞就收斂到一人身上。
而我個人偏向一致性。

同時，這也讓人看出：讀中文，尤其是古文，需要有一點推敲能力。
　
　
　
-----------------
註１：求翻譯：曾子曰：“孝有三：大孝尊親，其次不辱，其下能養。”

註２：人間福報：【《禮記》經典名句】大孝尊親，其次弗辱，其下能養

註３：奇摩知識：曾子大孝的翻譯?