《莊子》外篇：秋水的第１３段(註１)：
莊子與惠子遊於濠梁之上。
莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚樂也。」
惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」
惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣。」
莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
受過中華文化薰陶的人，都會讀過這一篇，就不再附全文白話翻譯。
解釋其邏輯可以從不同面向切入，我舉其中一種。
莊子：「魚看起來快樂。」
惠子：「你不是魚，你怎麼知道魚快樂？」
從這，我們先假設這兩人的說話前提：
莊子：人可以感受到別人(或動物)的感受。
惠子：人不可以感受到別人的感受。
並再對此處的「可以」和「不可以」作個定義。
「可以」的意思是「有能力」。
比如，依照人類的平衡感、智力、身體結構等，人有能力騎腳踏車。
但是，「有能力」不代表「有意願」，就有些人不願學騎車。
而這裡的「不可以」的意思是「一點都沒有能力」。
又，莊子：「你不是我，你怎麼知道我不知道魚的快樂？」
加上假設，表述完整點：
順著你的前提"人無法知道別人內心感受"，你不是我，你怎麼知道我不知道魚的感受。
簡言之，你是這個前提，就不該問這種話。
對惠子的話也一樣。
惠子對曰：
「就因為"人無法知道別人內心感受"，
-------------------------------------
註１：莊子 -> 外篇 -> 秋水
註２：WIKI：鏡像神經元
註３：WIKI：達文西＜最後的晚餐＞ 圖片來源
註４：《艺术很难吗》 第1期 心理学揪出达芬奇画中叛徒（高清版）
莊子與惠子遊於濠梁之上。
莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚樂也。」
惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」
惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣。」
莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
受過中華文化薰陶的人，都會讀過這一篇，就不再附全文白話翻譯。
解釋其邏輯可以從不同面向切入，我舉其中一種。
莊子：「魚看起來快樂。」
惠子：「你不是魚，你怎麼知道魚快樂？」
從這，我們先假設這兩人的說話前提：
莊子：人可以感受到別人(或動物)的感受。
惠子：人不可以感受到別人的感受。
並再對此處的「可以」和「不可以」作個定義。
「可以」的意思是「有能力」。
比如，依照人類的平衡感、智力、身體結構等，人有能力騎腳踏車。
但是，「有能力」不代表「有意願」，就有些人不願學騎車。
而這裡的「不可以」的意思是「一點都沒有能力」。
又，莊子：「你不是我，你怎麼知道我不知道魚的快樂？」
加上假設，表述完整點：
順著你的前提"人無法知道別人內心感受"，你不是我，你怎麼知道我不知道魚的感受。
簡言之，你是這個前提，就不該問這種話。
對惠子的話也一樣。
惠子對曰：
我不是你，所以不知道你感受；同時，你也不是魚，你不知道魚的感受。」
簡言之，我就是基於這前提，才說這種話。
莊子則回：
「回到原頭：你說『你怎麼知道魚的感受？』，你就知道我能感受，所以才問我的。」
莊子反駁的惠子的點在哪呢？
惠子的第１句是：「你怎麼知道魚的感受？」
而惠子的第２句是：「你不知道魚的感受。」(肯定句)
如果惠子堅持第２句是對的，原本就這樣想，何必提出第１句呢？
莊子應該認為惠子動搖了，
即惠子也覺得"人可以感受到別人(或動物)的感受"，才問莊子的。
然而，若說：
「惠子之問，是不相信"人可以感受到別人(或動物)的感受"，故意質疑莊子。」
如此的話，這題就無解了。
那會不會我們假設的前提錯了？
換言之，惠子會不會是認為：人可以感受到別人(或動物)的感受。
理論上不會，因為有他的第２句話。
*****
人到底能不能感受到別人的感受呢？
我的答案是「雖不是百分之百感受到，但，是可以的。」
我的根據來自一套假說：「鏡像神經元」(註２)。
比如說：我們看到有人被石頭砸到腳，
我們身上的神經並沒有與那人連接，但我們能知道"那會是痛覺"。
這是因為人可以經由思考、模仿其動作(鏡像神經元之運作)，而感同身受。
又像達文西的＜最後的晚餐＞(註３)，畫中的人物不會說話。
但我們可以仿效畫中每個人物的肢體動作及臉部表情，
多少察覺出十二門徒在聽見耶穌說：「你們其中一人將出賣我。」後，內心的感受。
簡言之，我就是基於這前提，才說這種話。
莊子則回：
「回到原頭：你說『你怎麼知道魚的感受？』，你就知道我能感受，所以才問我的。」
莊子反駁的惠子的點在哪呢？
惠子的第１句是：「你怎麼知道魚的感受？」
而惠子的第２句是：「你不知道魚的感受。」(肯定句)
如果惠子堅持第２句是對的，原本就這樣想，何必提出第１句呢？
莊子應該認為惠子動搖了，
即惠子也覺得"人可以感受到別人(或動物)的感受"，才問莊子的。
然而，若說：
「惠子之問，是不相信"人可以感受到別人(或動物)的感受"，故意質疑莊子。」
如此的話，這題就無解了。
那會不會我們假設的前提錯了？
換言之，惠子會不會是認為：人可以感受到別人(或動物)的感受。
理論上不會，因為有他的第２句話。
*****
人到底能不能感受到別人的感受呢？
我的答案是「雖不是百分之百感受到，但，是可以的。」
我的根據來自一套假說：「鏡像神經元」(註２)。
比如說：我們看到有人被石頭砸到腳，
我們身上的神經並沒有與那人連接，但我們能知道"那會是痛覺"。
這是因為人可以經由思考、模仿其動作(鏡像神經元之運作)，而感同身受。
又像達文西的＜最後的晚餐＞(註３)，畫中的人物不會說話。
但我們可以仿效畫中每個人物的肢體動作及臉部表情，
多少察覺出十二門徒在聽見耶穌說：「你們其中一人將出賣我。」後，內心的感受。
進一步，也能像【藝術很難嗎】(註４)那般剖析，找出圖中是哪一位叛徒。
-------------------------------------
註１：莊子 -> 外篇 -> 秋水
註２：WIKI：鏡像神經元
註３：WIKI：達文西＜最後的晚餐＞ 圖片來源
註４：《艺术很难吗》 第1期 心理学揪出达芬奇画中叛徒（高清版）
