政治＿古希臘：西方第一個不依賴神權的文明※

 

古希臘是西方歷史上第一個不依賴神權（Theocracy）的文明，
這一結論來自後人對其政治與社會制度的歸納。
然而，文明的演變通常是漸進的（Gradual Change），
並沒有明確的時間點或單一事件標誌著從神權統治向世俗主義（Secularism）的轉變。
這種變化從來不是一夜之間發生的，而是長期發展的結果。

所謂「不依賴神權」，指的是一個文明的政治、法律、哲學與科學等制度與思想，
主要由人的理性、邏輯與討論建立，而非宗教信仰或神的旨意所決定。

透過比較依賴神權（Theocracy）與世俗主義（Secularism）兩種類型的文明，
我們可以更清楚地理解其區別。
1. 依賴神權（Theocracy，神權統治）
　○古埃及：法老（Pharaoh）被視為神的化身，他的命令等同於神諭，
　　任何質疑法老的行為都是對神的褻瀆。
　○中世紀歐洲：天主教會擁有極大權力，教皇的命令甚至凌駕於國王之上。
　○現代伊朗：作為一個政教結合的國家，其最高領袖是宗教領袖（大阿亞圖拉），
　　法律體系融合了伊斯蘭教義與世俗法律。
在這類社會中，宗教對政治、法律與學術有著決定性的影響，
人民難以質疑神的權威，決策主要以宗教教義為依據。

2. 不依賴神權（Secularism，世俗主義）
　○古希臘：儘管擁有豐富的神話文化，但政治制度（如雅典民主）由公民討論決定，
　　而非依賴宗教經典或神職人員。
　○古羅馬共和時期：雖然有國家宗教，但法律由公民投票與元老院制定，而非由祭司決策。
　○現代西方國家（如美國、法國）：法律以憲法與公民權利為基礎，政府不受宗教控制，
　　政教分離（Separation of Church and State）成為主流價值。
在這類社會中，政治與法律由人來制定，宗教僅影響個人信仰，而非國家治理的核心。

然而，有人會問：古希臘有神話，為何仍說不依賴神權？

雖然古希臘人相信眾神，但宗教在政治、法律與學術中的影響力有限，主要基於以下幾點： 

1. 神話屬於文化，而非國家治理的基礎
古希臘的神話雖深植於文化，影響藝術與文學，但神靈並未成為政治與法律的決策基礎。
希臘的國王或統治者並不被視為「神的化身」，這與埃及法老或中國的「天子」概念不同。

2. 宗教與政治分離，祭司不掌握統治權
希臘雖有神廟與祭司，但祭司的職責僅限於宗教儀式，無法參與立法或執政。
例如，德爾斐神諭（Oracle of Delphi）雖影響決策，但國家治理的核心仍由人主導。
對比中世紀歐洲，教皇擁有廢立國王的權力，古希臘的世俗政治則與之形成鮮明對比。

3. 政治以「人治」為核心，而非神權
古希臘最具代表性的兩大城邦：
　○雅典民主（Athenian Democracy）：公民透過投票決定政策，無需聽從神職人員的指示。
　○斯巴達寡頭政治（Spartan Oligarchy）：軍事統治，決策亦不受宗教影響。
對比古埃及，法老的命令即是「神的旨意」，不可違抗；
以及中世紀歐洲，教皇的話被視為「上帝的意志」，即便是國王也不能違抗。
在古希臘，統治者並非神聖權威，而是可受公民質疑、辯論，甚至推翻的政治人物。

4. 哲學與科學依賴理性，而非宗教信仰
　○蘇格拉底（Socrates）：用「詰問法」（Socratic Method）來探求真理，而非接受神的啟示。
　○柏拉圖（Plato）：建立「理想國」概念，依靠哲學思辨，而非神的指引。
　○亞里士多德（Aristotle）：發展邏輯學、科學分類，透過觀察與分析理解世界，
　　而不是靠神話解釋一切。
　○畢達哥拉斯（Pythagoras）：提出數學理論，而不是認為數字是神的啟示。
在古希臘，哲學家與學者能自由思考，不必屈服於宗教權威。
不像中世紀歐洲，挑戰《聖經》教義的學者（如哥白尼、伽利略）
可能面臨宗教裁判所的審查，甚至遭受嚴厲懲罰。

 古希臘之所以被認為是西方第一個不依賴神權的文化，並非因為它沒有宗教，
而是因為它的政治、法律、哲學與科學運作主要依靠「人治」與「理性思維」，
而非由神職人員或宗教經典決定。
這一歷史進程塑造了後來的文藝復興、啟蒙運動與現代民主制度，
引領西方文明逐步邁向世俗化與理性主義。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

1. 神話是文化的一部分，但不是國家治理的基礎 

2. 宗教與政治分離，祭司沒有統治權

3. 政治以「人治」為核心，而非神權 

4. 哲學與科學依賴理性，而非宗教信仰
--------------------------------------------------------------------------------------------------

政治＿小國寡民※

讀到一段有趣的文字(註１)：

　雖然雅典只有兩萬公民，但是柏拉圖還是嫌人太多了。

　他認為，城邦最理想的規模，是5040個公民。...

　柏拉圖是限制人數，亞里士多德是限制面積，

　他說：「一個城邦的邊界，當以成員目力所及能看見其他所有人為限。」

　亞里士多德是用眼睛看來決定大小，咱們這邊的老子是用耳朵聽。

　老子說的「小國寡民」，小到什麼程度呢？ 「雞犬之聲相聞」。

　就是誰家母雞下了個蛋啦，誰家狗見到個生人叫起來啦，全國人民都能聽到。

　要小到這個程度。

做個小歸納，理想城邦(國家)的規模，

1. 柏拉圖是用人數規範，限５０４０人；

2. 亞里斯多德是依眼睛所及之範圍；

3. 老子是用耳朵，相互之間呼喊(拿雞犬相聞比喻)能聽得到作邊界。

*****

第一項，柏拉圖的"５０４０人"(註２)。

(1)出處是柏拉圖《對話錄》的《法篇》，並非《理想國》。

(2)為什麼是這數目？

　5040等於1x2x3x4x5x6x7；而且同時5040又等於7x8x9x10。

　除了11以外，5040可以被1到12中的數字整除，這種數在數學中又叫「高合成數」。

　5040有什麼好處？因為因數多，所以分組容易。

　由於柏拉圖所在的國家雅典是古希臘的一個小城邦，

　當時的古希臘是由許多小城邦所組成的聯邦體制，

　用現在的話來講就是「部落聯盟」，

　所以一個大國家，分成多少管理單位較容易管理呢？

　不管是分成7、8、9、10個城邦單位都可以，而5040都可以被這些數整除，

　所以最適合建立一個聯邦國。

第二項，亞里斯多德的"眼睛所及之範圍"。

(1)出處是亞里斯多德的《政治學》第七卷第六章(註３)。

(2)理想城邦人口限度(註４)是「足以達到自給生活所需」、「觀察能遍及」的最大數額。

在商務書局的翻譯本，註釋特別說明意思：

　不超過一萬人，居民能遠近相望(上述的"眼睛所及"和"觀察能遍及")，

　里閭相逢，互知其行為、能力、門望、貧富，

　平時集會可以朝至夕歸，戰時徵召可以朝令夕合。

第三項，老子的"相互呼喊，耳朵能聽著"。

(1)出處是《道德經》８０章(註５)：鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。

(2)疆域大小，國民人數，就無法給出具體數字了。

我是會將其想像成陶淵明描繪的「桃花源」(註６)。

而且，我還會聯想到印度佛教的長度單位：拘盧舍，和聲音相關。

佛學辭典(註７)對其的釋義為：

　大牛之鳴喚或鼓聲之音響所可聽聞之距離，亦即自聚落至阿練若處之距離。

即牛叫能聽到的距離，而這也是《根本說一切有部毗奈耶》卷二十四(註８)規定，

人間比丘居住處所離人群聚落(鄉村城鎮都市)的長度。

身為一個淑世的出家修行人，是不可以離眾生太遠的。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

理想城邦(國家)的規模，

1. 柏拉圖是用人數規範，限５０４０人；

2. 亞里斯多德是依眼睛所及之範圍；

3. 老子是用耳朵，相互之間呼喊(拿雞犬相聞比喻)能聽得到作邊界。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圖片來源

註１：20200804顧衡好書榜《反對選舉》2：抽籤抽出什麼問題？(付費文章)

註２：人間福報：理想國的人數

註３：百度：亞里斯多德《政治學》　(圖片來源)

第七卷中亞里士多德説明了最好的城邦的目的是讓人民有美好的德行，

過上最幸福的生活，他設想理想城邦的規劃，如人口的多少、

疆域的大小直到社會結構和城市規劃等，其中還涉及到嬰兒時期的教育問題。

註４：

1. 亞里士多德《政治學》（吳壽彭譯，商務印書館1983）Page 356

2. 台大論文：賴顯英《歐美「公民」之形成及「公民質性」演變之探討》2008年　

○註釋4:

古希臘人都認為公民數量應有限定。柏拉圖考慮到公民供養的問題，
認為理想的公民人數為 5,040 人（法律篇：737E）（Aristotle, 1965: 65a），
亞里斯多德則主張以集會時，目力所及能看清楚人為度，大概 1 萬人左右。
太小不能分工自足，大則無法治理，像東方的巴比倫，大到有一次敵軍圍城 3 天，
城內居然還有居民不知，仍然過著宴飲享樂的生活，豈不荒唐？（Aristotle, 1965: 26, 76b）

3. 多單位治理：基層治理單元的演化與創設邏輯——以中國農村基層治理單元演化為研究對象

○亞里士多德還從自治和民主的維度討論城邦規模，

“一邦公民人數不能超過萬人；居民都遠近相望，里閭相逢，互知其行為、能力、門望、貧富；

平時集會可以朝至夕歸，戰時徵召可以朝令夕合”[3]361－362。

○[3]亞里士多德.政治學[M].北京：商務印書館2013.

4. 古希臘人的“城邦”，究竟算不算一個國家呢？

亞里士多德在設計國家藍圖時，特別強調國家的領土不可太廣，人口不可太多，

適當的限度應該是國民之間能夠相互熟悉，

人們聚集在一起開會的時候，一個人的嗓音就能使全體入會者都能聽到。

[這個說法比較特別，參考]

5. 城邦國家時代(六之三)

以雅典城邦為參考，亞里斯多德描繪了他心目中理想城邦的外貌： 城邦大小要適中，

主要能自給自足並得閒暇生活；人口與邊界都是觀察所能遍及，

並可為軍事中心與商業中心（ 1984:1326a-1327b ）。

註５：老子道德經

註６：桃花源記

註７：一行佛教辭典：拘盧舍

[佛光大辭典]
梵語 krośa，巴利語 kosa。為印度古代之尺度名。又作俱盧舍、拘摟賒。意譯聲、鳴喚。

即大牛之鳴喚或鼓聲之音響所可聽聞之距離，亦即自聚落至阿練若處之距離。

然因土地之高低、聲量之大小各異，是以音響所達之距離多有不同，

而俱盧舍之尺度亦未必一定。

註８：星雲法師：第二類【人間佛教論叢】 / 人間佛教論文集(共5冊) / 人間佛教論文集3 / 004　山林寺院和都市寺院

在寺院與社區兩相裨益的良性互動下，聚落日益擴大，

城市興起，獻地建寺或捨宅為寺者漸增，

僧眾的修道場所也漸由「阿蘭若」演進到「近聚落」，乃至「聚落中」，

而寺院也由城郊建到城內。

所謂的「阿蘭若」在定義上也漸起轉變，

由樹下空地的寂靜處演變為「去村五百弓，有一拘盧舍」

（《根本說一切有部毗奈耶》卷二十四，《大正藏》第二十三冊，第七五六頁下。

拘盧舍即大牛吼聲或鼓聲可至之處，又一弓等於四「肘」，一肘等於一尺八寸，

故一拘盧舍即三千六百尺），

遂有了「蘭若比丘」（或稱「無事比丘」）和「人間比丘」（或稱「聚落比丘」）之分別。

札記－政治－(中國)交質與和親※

收錄在《古文觀止》裏，《左傳》 ‧ 隱公三年的＜周鄭交質＞(註２)寫道：

　信不由中，質無益也。...
　茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，
　可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結二國之信，行之以禮，又焉用質？

白話(註２)：

　信用不發自心中，盟約交換人質也沒用

 　(交質，就是把親生兒子交給訂盟國對方當作人質。)。...

　假如有真誠信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，

　裝在竹筐鐵鍋一類的器物裡，用低洼處溝渠中的水(粗劣的食物、粗陋的食器)，

　都可以供奉鬼神，獻給王公為食。

　更何況君子締結兩國的盟約，按禮去做，又哪裡需要交換人質啊？

這告訴我們：

一來，當時國與國間有交換兒子作為人質的行為，強制對方信守。

二來，周是共主，鄭是諸侯，已到非用「失去兒子」作為懲罰才不致背義忘信，

　　　象徵周天子威信掃地，也就不能擔當國際間的仲裁者。

若以人性來思考古代的同盟立約，從高尚而低劣，

上者是以人格、道德(神靈)保證信譽，形式上用口頭承諾足矣，即一言九鼎；

次等，立下白紙黑字的契約，透由法治、人治加以保障，

於周朝(東周式微)，則由各國的宗主國－周天子出面主持公道，

於現代，則是司法、行政機關，令使讓雙方履行履約或令毀約者付出代價；

再次等，則用抵押物，但如果互信不強，也會怕實踐約定，對方不會交還；

再不行，才用人情、親情加以約束，如上述的交質或稱質子(註３)，還有聯姻、和親(註４)。

質子在春秋戰國時代蠻常見的，甚至到了中國最後專制皇朝的清朝仍有。

吳三桂之子「吳應熊」(註５)便是知名例子，而且，此例還包含和親，康熙帝姑姑嫁他。

但是，正如＜周鄭交質＞所質疑：有什麼用，彼此依舊不信任。

吳三桂最終叛變了，康熙帝也不安好心眼，早已視之為威脅，

即便吳不叛國，也會想方設法除掉他。

所謂「質子」、「和親」皆是現實政治利益為優先，誠信永遠次要。

*****

既然不重信諾，質子下場是否多為淒涼嗎？這很難說，看人們怎麼審度、交易好處。

例如：戰國時代楚懷王的太子，熊橫(後來的楚頃襄王)，

當他父親楚懷王被秦所擄，楚國假稱楚懷王已死，向齊國請回太子。

齊國宰相說：

「如果不讓熊橫回去繼位，他其它兄弟就會被立為王，

　那這人質就毫無作用了（君主之家，兄弟會搶奪王位，父子會比手足親）...」

於是就齊王放熊橫回國（註６）。

而且，假設熊橫在齊國這段期間受好待遇，

日後兩國間或許比較少戰爭、好合作，放他回去，搞不好對齊更有利了；

又例如：秦始王的父親嬴異人，雖身為庶子在趙國當人質不被趙國君臣待見，

但遇到呂不韋，呂不韋將其視為「奇貨可居」(註７)，助他回秦當繼承王位。

「和親」始於漢初，漢高祖用對匈奴服軟，以麻痺之。

到漢武帝當政，國富兵強，皇帝已不念是人家丈人、大(小)舅，置之於死地。

此等姻親為圖將來控制、滅掉對手而鋪路。

漢朝劉家這樣對付別人，亦防著別人以其人之道還其人之身－外戚。

我老師說：

「漢文帝之所以登皇位，其中一個理由是他母族(外公、舅舅)謹慎善良。這點很有趣。」(註８)

政治婚姻的結盟，向來不單純，親情是工具。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. 交質，就是把親生兒子交給訂盟國對方當作人質。

2. 在別國當人質的太子或王子，待遇不一定可憐。

　對方有可能會討好他們，等他們回國不失為一條人脈。

3. 和親政策，最後是結親、結怨很難說。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

註１：圖片來源

註２：漢語網：周鄭交質

註３：維基：質子 (東亞政治)
○在中國春秋戰國時代，諸侯國之間為了互相取信，會互相交換人質，稱為質子。
○中央強權亦出於控制地方勢力的需要，會任命地方首領的親人為京官，稱任子，美言為入侍。

註４：維基：和親

和親始作人是西漢高祖劉邦，白登被圍七日之後周勃解圍擊退冒頓，

接受婁敬獻策，開啟了「和親政策」。

[婁敬，被賜姓劉，故又作劉敬]

註５：維基：吳應熊

透過政治婚姻使平西王吳三桂的世子吳應熊以額駙的身分留居京師，實際為朝廷的人質。

註６：

1. 百度：楚頃襄王

○楚國大臣都為此事擔憂，就共同商議説：

「我們大王在秦國不能回來，以割地相要挾，而太子又在齊國作人質，

　如果齊、秦兩國合謀，那我們就要亡國。」於是，想立楚懷王在國內的兒子為王。

昭雎説：「大王與太子都被諸侯留難，而我們違背王命擁立他的庶子，不合適。」

於是，詐稱楚懷王去世訃告齊國，

齊國國君齊湣王對國相説：「不如拘留楚太子來要求楚國淮北的土地。」

國相説：

　「不能，如果楚國新立君王，

　　那麼我們就空守着一個沒有用處的人質，並在天下人面前做出不義的事。」

有人説：

　「不對。如果楚國立了君王，正好與新的君王作交易説：

　　『給我們下東國，我就為您殺掉太子，不然的話，就與秦、韓、魏三國共同擁立太子。』

　　這樣下東國一定能得到。」

齊湣王最後採納國相的計謀放回熊橫。熊橫回到楚國，繼承王位，是為楚頃襄王。

原文：

《史記·卷四十·楚世家第十》：

楚大臣患之，乃相與謀曰：

「吾王在秦不得還，要以割地，而太子為質於齊，齊、秦合謀，則楚無國矣。」

乃欲立懷王子在國者。

昭雎曰：「王與太子俱困於諸侯，而今又倍王命而立其庶子，不宜。」

乃詐赴於齊，齊湣王謂其相曰：「不若留太子以求楚之淮北。」

相曰：「不可，郢中立王，是吾抱空質而行不義於天下也。」

或曰：「不然。郢中立王，因與其新王市曰：

　　　　『予我下東國，吾為王殺太子，不然，將與三國共立之』，然則東國必可得矣。」

齊王卒用其相計而歸楚太子。太子橫至，立為王，是為頃襄王。

2. 戰國時期「抱空質」是什麼意思？反映出當時什麼樣的情形？

註７：國家教育院：奇貨可居

戰國時有一個非常成功的商人呂不韋，他雖然事業有成，但深感商人社會地位太低，

所以萌發了從政的雄心。

當時，秦安國君有一個兒子名叫子楚，他被送到趙國當人質。

由於秦國屢次攻打趙國，所以趙國對子楚很不禮遇，生活用度也不寬裕，

經濟拮据，日子過得很不稱心。

當時呂不韋正好在趙都邯鄲做生意，看到子楚的特殊背景和處境，

認為「奇貨可居」，於是就去求見子楚。呂不韋對子楚說：「我能光大你的門庭。」

子楚聽後笑著說：「您還是先光大自己門庭，然後再光大我的門庭吧！」

呂不韋說：「您有所不知，我的門庭是有待您的門庭光大後才能光大啊！」

子楚心知呂不韋所說意思，便和他促膝深談。呂不韋告訴子楚自己的計畫：

秦昭王死後，安國君得立為秦王，如果安國君華陽夫人能立子楚為繼承人，

那麼子楚就可爭到太子之位。後來呂不韋的計畫果然成功了，

子楚被立為太子，繼位為國君，於是拜呂不韋為丞相。

呂不韋果然因為子楚這個奇貨，而得到了數不盡的名與利。

後來「奇貨可居」就用來比喻利用某種專長或有價值的東西以謀利。

註８：維基：漢文帝

○《史記 卷九 呂太后本紀》：太后家薄氏，謹良。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

參考資料：＜xy224 楚国为什么会对齐国开战？＞

政治＿札記＿為什麼要遊行、靜坐※

從前想不明白，抗議為什麼得遊行、靜坐，
遊行不就一群人相約逛大街，靜坐不就坐在那，啥也不幹。
再偏激者，用絕食(靜坐)傷害自己，對執政者或執政黨以死相脅。
要是對方置之不理，豈不是賠了夫人又折兵嗎？

後來看懂了，民意調查理應是表現"真實人民心聲"，
不過，有些媒體聲稱自己是公正客觀，幹的卻是為黨喉舌，那些數字便失去意義。
台灣媒體還不只是"一小搓"政黨偏向鮮明，而是六七成骨子裡是黨媒。
所做出民調，與輿情不符。
此時，人民必得透過集會、遊行，告訴執政者、執政黨真正的民意所向。
所以，站出來、喊出來，讓政府知道有此需求，人數越多，越代表廣大民意。
傷己式抗爭，就展現個態度，除非我死，不然你要給我一個我滿意的回應。
生命曾可貴，ＸＸ價更高，若為ＹＹ，兩者皆可拋。

政治＿邦、州、聯邦制、邦聯制

美國現有五十州，實行聯邦制。

看似沒問題的一段話，卻有怪怪的地方。
既然稱United States是聯「邦」制，為什麼State要翻譯成「州」，而不是「邦」。
反過來也可以這麼問：既然將State翻譯成州，為什麼United States不翻成聯州制。

翻譯的歷史應該是不可考了。我大膽揣測，會有這現象，是不同人翻譯的緣故。
而且會把State翻譯成「州」或「邦」，應該是從意譯。
因為英文的State，義大利文是stato、西班牙是estado、葡萄牙文是：estado、
荷蘭文是staat、法文是Etat、拉丁文是statum、德文是Bundesland(簡稱land)。
聽不出有任何諧音。
附帶要講的是，希臘城邦這個單字，古希臘語：πολις，
對應上英語的Polis，不是state，而這個單字也就是政治politics的字根。

既是選意譯，譯者就從中國行政單位找相近字，便找到「州」。
另位翻成「邦」的譯者，則或許聯想到周朝諸侯林立，
諸侯封土，大的稱「邦」，小的稱「國」。
我覺得，不論把tates 意譯成州、邦、省(如羅馬帝國行省，註１)，全是能接受的。


*****
雖然我們國家結構形式是單一制(Unitary state)，和美國不同。
但是，台美交流頻繁，對於聯邦制(federal state)不會太陌生。

粗略地來區別單一制(Unitary state)與聯邦制(federal state)，

聯邦制國家的各個州(或稱邦，或稱省) 擁有獨立立法、行政、司法權，
和國家(nation)的最高司法、行政、立法機構不存在隸屬關係。
就像美國各個州有自己的法律，

便形成了有些州有死刑，有些州沒死刑的現象(廢死刑的州有21個，註２)。

台灣則不是，最大的地方行政單位，仍須與國家遵守同一部刑法。

另外，有一個容易與聯邦制搞混的名詞，叫邦聯制(confederacy or league)。

我覺得翻譯成"聯盟"，比較恰當。世界最有名的聯盟，就是歐盟(EU)。

依舊是概略地來分辨聯邦制和聯盟，

其差異在於各個成員(州、邦、省、國)有沒有獨立外交權和軍事權。

美軍是統一由國家支派，不是州。

而歐盟，成員國有自己的軍隊，如法軍、德軍等等。

這僅是很簡單地區別，如維基(註)說：

「各聯邦成員也在聯邦憲法允許的範圍內享有一定的外交獨立性，
　可以與其他外交主體簽訂一些協議，
　部份聯邦成員單位也可以以聯邦成員身份參與各個國際組織。」

我不保證我說的，絕對精準。



--------------------------------------------
目前中國唯一跟美國重疊的州名是(山東)德州。
--------------------------------------------
註１：WIKI：羅馬帝國行省


註２：美國死刑制度


註３：維基：聯邦制

政治＿札記＿台灣區域號碼為何沒01

台灣的區域號碼，從台北０２，到手機的０９，為何獨缺０１呢？

現有交通部發布的＜電信網路編碼計畫＞寫(註１)：
「１，緊急電話服務、公眾電話服務、特殊號碼服務。
　２－９，固定通信網路(市話)電話服務。」

而在另一份附件＜電信網路編碼計畫說明書＞裡，則有舉例。
1. 緊急服務(如110、119)
2. 公眾服務(如117、166、168)
3. 急難救助、公共事務諮詢、公眾救助及慈善服務(如1950、1995)。

大抵是如此吧！


有人說(註３)：
「數十年前(中華民國政府播遷來台)，留０１是要給首都南京的。」
他又說：
「同樣地，大陸北京的長途區號是010，廣州020，上海021，天津022，
　重慶023，瀋陽024，南京025，武漢027，成都028，西安029...
　空去026，是預留給台灣回歸的...」

我不清楚大陸的事情，而台灣的部分，
網路上的＜電信網路編碼計畫＞，最老的版本是中華民國85年5月30日。
那之前的，找不著了。

縱然我覺得０１是南京區碼的機率極低，

但還是得查到１９４９年前後的電信區碼之官方文件，方能得出最正確的答案呀。

----------------------------------------------
註１：
1. 法規名稱： 電信網路編碼計畫
　修正時間：中華民國105年10月7日
　立法沿革：中華民國105年10月7日交通部交郵字第1055013019號令修正發布，
　　　　　　並自即 日生效
　法規體系：/ 行政 / 交通 / 電信

2. 附件-電信網路編碼計畫


註２：附件-電信網路編碼計畫說明書


註３：大陸電話區號沒有026，台灣沒有01，給對方預留的？

政治＿清朝皇帝是哪個佛爺？

我第一次聽到「老佛爺」是在清朝古裝劇裡，大臣們尊稱慈禧太后。
我原以為這是專對慈禧，後來陸陸續續在其他劇中，乾隆、康熙皆被如是上尊。
「佛爺」，即是「佛陀耶(簡稱佛)」，為何清朝皇帝、皇太后要喚作是佛，意欲何為呢？
而這個「佛」又是指誰？這得從儒家的宗教態度說起。


漢武之後，中國政治正式將儒家定為最高權威，中華大地的人們一生深受儒家思想薰陶。
有種說法是講，由於孔子曾說：「未知生，焉知死」；
又曰：「未能事人，焉能事鬼？」，且不語怪力論神，
致使西方文明還沒進中國前，
人們對於死亡、終極關懷之議題發揮甚少，還盡可能避諱不談。
因此，雖然有孔廟，但談不上是宗教，
以儒家為本體的中華文化，宗教意識相較於西方，顯得薄弱。

可是，若要講孔子談禮不談宗教或不承認有神鬼，則會有人反駁，

孔子也說過：「祭如在，祭神如神在」以及「敬鬼神而遠之」。這究竟怎麼回事呢？

依我所學，儒家視「宗教」是一種政治工具。
儒家關注的主體是活生生之人，著眼於「君君、臣臣、父父、子子」的人倫綱常。
例如，禮中的祭禮、喪禮(祭之以禮、葬之以禮)是藉由"禮儀規格"彰顯亡者功過，
讓在世的人知道何謂正確的價值觀，若非如此，同是追思，儒家何勞嚴格規範等級呢？

而「祭神如神在」的"如"字的意思是要"好像、假裝"有神在，而非"真的"得有神在。
其在乎的也是在世者、祭祀者得行禮、遵禮(爾愛其羊，我愛其禮)。

至於要解釋「敬鬼神而遠之」(註１)，
"敬鬼神"則能理解成對祖先的感念懷思，不忘本，同樣是行禮、遵禮。
"遠之(鬼神)"，則是不接觸靈異玄虛、邪術詛祝等等與人間倫常不相干之事。

《周易》〈觀卦‧彖辭〉：「聖人以神道設教，而天下服矣(註２)。」

古代帝王自稱天子，上天的長子，這麼說的目的，
正是用"宗教信仰"為手段，神格化自己是天命所授，是「正統」，合理統治天下。

將「神治」引往「人治」。

夏商周三代的君王(包含諸侯)，
假托神話美化祖先出生，從而抬高血統，是故，子孫擁有合法政權。

而來自民間的劉邦，則說夢見自己是赤帝之子，斬了白蛇，也有這意涵。

漢人朝代講的王權正統不是天命，就是血脈。

魏晉之後，此時(東漢傳入)佛教已漸普及，但佛法認識得正不正確又是另一回事了。
廣泛的誤解就是把佛菩薩與神祇混為一談，事實上，佛菩薩是人，非鬼非神。
而這誤解帶給「正統」另一種定義。

註３：雲岡石窟第二十窟道武帝像

外族(非漢族)的北魏朝道武帝拓跋珪(註３)信仰佛教，奉其為國教。
但是到他孫子－太武帝，聽信崔浩讒言，反其道而行，舉國滅佛。

因為太武帝四十五歲死於非命，有人因而推論(註４，應該沒有文獻支持)：

繼任者魏太武帝之孫－文成帝，他認為太武帝之死與滅佛有關，
為了贖罪，才重興佛教、大興土木，

依據前五位皇帝外貌造佛像，開鑿了雲崗石窟的曇曜五窟(註５)。

不過，以文獻來看，為何要用「皇帝外貌造佛像」，應當與道武帝時代的法果和尚有關。

法果說：「太祖明叡好道，即是當今如來，沙門宜應盡禮。」
又謂：「能鴻道者，人主也；我非拜天子，乃是禮佛耳。」，遂常將道武帝當成佛來拜。
在印度，出家人是不用禮拜世俗君主的，因而當時南朝有「沙門不敬王者論」。
法果的言行與南朝形成強烈對比，但卻"方便"了佛法傳播能在北方暢行無阻。

這是為了傳教，不得已的「方便」呀，印度佛教斷無將世俗君主當成佛的道理。
若真像法果所言，佛陀本身就是悉達多太子，當初又何必出家？

覺悟又為不還俗回去作迦毗羅衛國國君呢？

站在中國最高統治者的角度，樂見臣民稱他是佛。
應了先前說的那句：「聖人以神道設教，而天下服矣。」
利用人們對神佛的敬畏，神聖不可侵犯，來鞏固政權，稱是得位「正統」。
北魏之後朝代的一些君王便以此樣板，順理成章把佛教當成政治工具，

而唐朝的武則天(註７)便是其中一例。

(若非如此，百姓咸可自謂是佛，不會是君王獨享。
 而恰恰是自稱神佛者，是想要謀反的，如元朝韓山童)

註７：洛陽龍門西山南部山腰奉先寺　盧舍那大佛

武則天先是差人按她形象塑造洛陽龍門石窟的盧舍那大佛，為將來篡位給天下人作思想準備。

稱帝後(周朝)，又讓薛懷義和僧法明等僧人偽造《大雲經》和《大雲經疏》，

偽稱她就是彌勒菩薩下世，應作為天下主人，

並且命令兩京(洛陽、長安)諸州各置大雲寺一所，供奉彌勒菩薩。

敦煌莫高窟第96窟的北大像－彌勒佛像，便是這時空下的產物。

並有傳言：北大像同樣是仿她形貌(註８)。

曉得北魏文成帝、唐朝武則天之事，回頭看清朝的「佛爺」就不顯突兀了。

大乘佛教除了有彌勒菩薩最後身降生娑婆(菩薩成佛)，

還承認佛菩薩會倒駕慈航(佛成菩薩)，

也就是說：雖然覺悟入滅，但不忍聖教衰、不忍眾生苦，又轉世返回人間普渡。

中國百姓不太計較轉世者是哪位佛菩薩，皆都敬懼。
可是，對藏傳佛教，文殊菩薩有著特別崇高的地位(註９)，
由於控制西藏的政治需要，清朝皇帝(皇太后)便聲稱是「文殊菩薩轉世」的佛爺了。

因此，為啥傳說順治皇帝是到五台山出家，而不是到少林寺呢？
一個很重要的原因是，五台山在藏傳佛教裡(漢傳佛教也是)是文殊菩薩道場。

總而言之，一切都是為了政治，非關佛理，聖人以神道設教，而天下服矣。



------------------------------------------------------
註１：竹窗隨筆
原文：
或問：有鬼神歟？無鬼神歟？曰：有。
鬼神可信奉歟？不可信奉歟？曰：亦可亦不可。
何謂也？曰：夫子不云乎「敬鬼神而遠之」！蓋一言盡其曲折矣！「敬」之云者，有也。
「遠」之云者，信奉而不信奉也。祀之以時，交之以禮，如是而已耳。
過信而諂奉焉，冀其報吉凶、降福佑、獲靈通，則駸駸然入於邪矣。
噫！有可敬而不可遠者，諸佛諸菩薩是也。胡弗思也？
白話：
有人問：「這世間有鬼神呢？還是沒有鬼神？」 我回答：「有。」
又問　：「鬼神可信奉呢？還是不可信奉？」　 我說：「也可信奉，也不可信奉。」
問：「這是什麼意思？」
我答道：「孔子不是說過『敬鬼神而遠之』！這句話就已經解釋得很清楚了。
用『敬』這個字，就是說明有鬼神；『遠』這個字，就是教人信奉而不信奉。
只要能做到按時祭祀，祭祀時能盡到禮節，這樣就可以了。過分的信奉就變成諂媚奉承。
如果還期望鬼神能給你報吉凶、降福佑、獲靈通，那你很快就會走入邪道了。
唉！有既可敬仰而又可親近的，正是諸佛菩薩啊！為什麼不好好想一想這點呢？」

2.  臺北市孔廟管理委員會：敬鬼神而遠之
孔子在承認有鬼神的前提下，又提出對鬼神既不輕慢亦不要予以親近，
這與其在日常生活、社會活動中強調先人事，後鬼神
（《論語．先進》：“季路問事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼？’”）的態度相一致。

3. 論語簡說(一四Ο)
「敬鬼神」，在宗廟祭祀鬼神時，要存著敬畏的心，
感受鬼神之祖先就在眼前、就在左右四周，不敢茍且隨便。
「遠」，不是對鬼神故意離得遠遠的，而是不敢狎近。
祭祀祖先，是為了報恩、不忘本。假使只想禱告求取利益，
或是放肆不恭敬，就是狎近褻瀆，侮慢了鬼神。


註２：
維基百科：神道設教(聖人以神道設教，而天下服矣)
中國古代統治者對待宗教信仰的政策，

借「天人合一」的神權來強化自己的統治，亦稱神道設教。


註３：維基百科：北魏道武帝拓跋珪　照片出處


註４：氣勢宏大的雲崗石窟
太武帝死後，他的兒子孫子文成帝繼位。為了贖他父親祖父毀滅佛法的「罪孽」，

文成帝下令重興佛教，大興土木建寺立廟，開始興建靈嚴寺，也就是現在的雲崗石窟。


註５：雲岡石窟相關(第20窟)
1. 維基百科：雲岡石窟
初期，曇曜上奏文成帝，於和平元年（460年），
在桑乾河的支流武周川旁的斷崖上鑿山石壁，開窟五所（今稱為曇曜五窟，編號為16-20）

2. 「秀骨清像」與「曹衣出水」

據《魏書‧釋老志》所說：

「詔有司為石像，令如帝身。既成，顏上足下各有黑石，冥同帝體上下黑子。」

興光元年（454）秋「為太祖以下五帝鑄釋迦立像五，各長一丈六尺。」

和平初（460－465）「曇曜白帝，於京城西武州塞鑿山石壁，開窟五所，鐫建佛像各一，

高者七十尺，次者六十尺，雕飾奇偉，冠於一世。」

可知雲岡石窟始鑿於西元460年，此既為有名的"曇曜五窟"，

至孝文帝遷都洛陽，雲岡已具相當大的規模。

3. 雲岡石窟題材內容和造型風格的源流探索
第18、19、20窟中主像，則應分別似為太武帝、明元帝和道武帝。


註６：佛光大辭典：法果
魏書釋老志第二十載，師每言：
「太祖明叡好道，即是當今如來，沙門宜應盡禮。」
又謂：「能鴻道者，人主也；我非拜天子，乃是禮佛耳。」
其言論直可認作北朝王者與沙門間之關係，
此正與南朝之「沙門不敬王者論」成一強烈對比。


註７：
1. 維基百科：武則天
次年（690年）七月，僧法明等撰《大雲經》四卷，

說武后是彌勒菩薩化身下凡，應作為天下主人，武后下令頒行天下。

命兩京諸州各置大雲寺一所，藏《大雲經》，命僧人講解，並提升佛教的地位在道教之上。


2. 盧舍那大佛 （洛陽龍門西山南部山腰奉先寺）　照片出處
盧舍那大佛，是按照武則天的形象塑造的，
作於唐高宗咸亨四年，即公元672年，位於洛陽龍門西山南部山腰奉先寺，通高17.14米，
是龍門石窟中藝術水平最高、整體設計最嚴密、規模最大的一處。


註８：
1. 武則天長什麼樣？
敦煌石窟中的「北大像」，據說也是按照武則天的容貌雕塑的。

2. 維基百科：莫高窟
第96窟是莫高窟最高的一座洞窟，
其外附岩而建的「九層樓」是莫高窟的標誌性建築，高33米。
它是一個九層的遮檐，也叫「北大像」，正處在崖窟的中段，與崖頂等高，巍峨壯觀。
其木構為土紅色，檐牙高啄，外觀輪廓錯落有致，檐角系鈴，隨風作響。
其間有彌勒佛坐像，高35.6米，由石胎泥塑彩繪而成，
是中國國內僅次於樂山大佛和榮縣大佛的第三大坐佛。

3. 莫高窟 第96窟 初唐　照片

註９：
1. 第409期 | 重新理解中國·之二
大清統治者除了皇帝和大可汗這兩個身份之外，
還有第三個身份，那就是文殊菩薩轉世——在藏傳佛教裡獲得了一個特別高的地位。
皇上憑藉這個身份，對藏傳佛教就有了一種特殊的控制力。

為啥有傳說順治皇帝是到五台山出家，而不是到少林寺出家啊？
一個很重要的原因是，五台山在藏傳佛教裡是文殊菩薩道場。
藏區可以說是在特殊意義上，提供了帝國的精神秩序。
[傳說：
(1)藏傳佛教蓮花生大士，阿彌陀佛、觀世音菩薩之化身。
(2)藏傳佛教格魯派(黃教)創始人宗喀巴，是文殊菩薩的化身。
(3)達賴，觀世音菩薩之化身。]

2. 「滿洲」與「文殊」的淵源及西藏政教思想中的領袖與佛菩薩

政治＿滾木立法和肉桶立法

怎麼會忽然講這個呢，因為我把它說成了"木桶立法"。
趕緊寫篇文，供忘記時查一下。


滾木立法，空中大學(註１)是這麼解釋的：
舉個例子說明吧！張立委是某縣所選出來的立法委員，

有一天他在立法院提了一個案子，要在他的選區蓋一間「大型工商展覽館」。

這個展覽館事實上並沒有必要，也沒有經過仔細評估。

他的提案純粹是在滿足某些人的「特殊需求」，

或塑造自己愛護選區的形象，以求在下次選舉獲益。這種案子，百分之百是在浪費公帑。

在美國，媒體將這種國會議員提出的自肥法案稱為

「肉桶立法」（自己想像為何叫「肉桶」）。

再接續這個例子，張立委擔心提案人如果只有他一個人時，

過關的機率不高，

因此會去拉其他的委員一起來連署。這些連署的立委，心裡面也在打算盤：

這次我幫你連署，下次我要提案時，你也要幫忙。

也就是說，大家互相支持對方的提案，有好處大家一起享受。

你看過「踩滾木遊戲」嗎？兩個人在水池中踩滾木，

不落水的秘訣就是大家要合作，速度和踩踏的方向要調和。

這就是「滾木」立法一詞的由來。(許道然老師答 覆,97.3.17)

承上，「肉桶立法」和「滾木立法」的差別(註２)是，

「肉桶立法」是指立法委員自肥，也有可能在大型國家建設當中，

　夾帶(或稱偷渡)一些對自己選舉有利的小方案。

「滾木立法」則牽涉到立法委員相互間的"合作"，
　彼此私下承諾：

　你讓我案子通過，獲取人民選票；

　我就在你案子表決時，投同意，也讓你獲取人民選票。

我覺得這比喻好形象化，自肥，就像是"肉桶"。

沆瀣一氣，就如同水池踏滾輪，心中有默契。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

看似法律問題，實則妥妥政治問題。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

註１：空中大學：首頁>課程資訊>討論區精華版>公共政策

註２：奇摩知識：滾木立法與肉桶立法何處不同

政治＿(民國)臺灣關係法的六項保證

之前有新聞報導，美國更動台灣關係法的六項保證，
從原本的(1982年版)
1.美國不為對台軍售設定限期
2.美國並不為台灣與中華人民共和國之間作調停
3.美國不會施加壓力要求台灣與中華人民共和國談判
4.美國對台灣主權的立場沒有改變
5.美國並無計劃修改台灣關係法
6.中美三個聯合公報的內容並不表示:
　美國對台售武之前會徵詢北京意見

更動成(2015年版)：
1. 美國不為對台軍售設定限期(同上1)
2.美國不會修改台灣關係法(同上5)
3.美國對台售武之前不會徵詢中國意見(同上6)
4.美國並不為台灣與中國之間作調停(同上2)
5美國不會改變對台灣主權的立場，
　認為這個問題應該由中國人自行和平解決，
　美國不會施加壓力要求台灣與中國談判(同上3)
6.美國不會正式承認中國對台灣的主權(意思類似上4)
　
兩相比較，1982年版的第4條，
只提到台灣主權，沒說歸屬中國問題。
而2015年版的第6條，卻很明白指出，台灣主權不歸屬於中國。
但是，不到一年光景，美國在2016年5月16日，
又將六項保證又改回1982年版(註1)。
　
　
當初，台灣關係法是由於1979年台美斷交，
隨後中(中華人民共和國)美正式建而來，
也延續1954年＜中(中華民國)美共同防禦協定＞之一貫的對台政策。
不過事實上，決定將台灣納入美國西太平洋防禦體系，
派第七艦隊巡防台灣海峽，時間還得往前推四年。
　
美國為了拉攏中共，希望別他跟蘇俄走太近，
於1949年8月5日的「中(中華民國)美關係白皮書」(註2)
以及1950年1月美國國務卿艾奇遜在，

新聞記者會上發表艾奇遜防線(註3)的聲明，
將台灣和朝鮮半島，排除美國在東亞的新月形防禦圈外的。
中共要不要統一台灣，美國不過問。

當時中共便將最精銳之野三的九兵團，
四四制(通常一師三旅，一旅三營，他是一師四旅，一旅四營)
齊裝滿員集結福建，準備解放台灣。
　
然而，1950年6月韓戰爆發，美國隨即調整東亞戰略，
拋出「台灣地位未定論」(註4)，將台灣納入防禦圈，第七艦隊進入台灣海峽(註5)。
中共眼看攻台受阻，決定抗美援朝(北韓)，
11月將這支原本要攻台的軍隊急調朝鮮，
發動起那一場韓戰史上有名的長津湖之戰(註6)。
　

我們可以下個明確的結論，台灣是因為韓戰(北韓發動戰爭)，
才有之後的台美共同防禦(你要說台灣受美國保護也行)。　　
--------------------------
註1：
(1)Wiki：六項保證
(2)六項保證原文

註2：Wiki：中美關係白皮書

註3：Wiki：艾奇遜防線

註4:
(1)韓戰秘聞　蔣介石三度提議派國軍赴韓參戰始末
1950年6月27日，杜魯門正式發表聲明，拋出了「台灣地位未定論」，

命令第七艦隊阻止對台灣的任何攻擊，

同時要求在福爾摩沙(指台灣)的中華民國政府停止對大陸的一切海空行動。
(2)Ｗiki：台灣地位未定論
6月25日，韓戰爆發，為了堅守西太平洋的反共防線，

美國政府一改先前的消極態度—杜魯門於兩天後發表「韓戰聲明」(Korean War Statement)，

除了宣布台灣海峽中立化，派遣第七艦隊協防台海外。

美國總統杜魯門同時表示：「福爾摩沙（臺灣）若遭共產勢力占領，

將會對太平洋區域及美國於此區之維和勢力造成直接威脅……台灣未來的地位，

必須等待太平洋地區的安全恢復，以及對日本的和平條約成立，

或經過聯合國討論後，再作決定。」此即為台灣地位未定論的起源。

註5：
(1)晓说第一季第十七期 高晓松揭秘战争秘闻(上)
(2)漫談朝鮮戰爭 (1)

註6：Wiki：長津湖戰役

政治＿政治學01：研究古籍是因為古人問了好問題

參考資料：http://www.myoops.org/main.php?act=course&id=492


為什麼要研究偉大古代巨作，為什麼要研究特定人物，
研究從前會符合現在的時代潮流？這樣不是太過於武斷？

這是因為這些著作，提供我們一些最基本的問題，
這些問題繼續引導我們這領域的發展。
我們持續提出相同問題，
就像柏拉圖、馬齊亞維利、賀伯斯及其他人所提出時一樣。
我們可能不接受它們的解答(會接收才怪)，
但它們的問題總隱藏著，一種無敵清晰與獨到見解。

凱恩斯：
「經濟學與政治哲學家的思維，
　無論它們是正確或錯誤，都比尋常認知要來得強大。
　實事求是的人，或說相信自己不太受任何學說影響的人，
　通常都是一些無能經濟學家的奴隸。
　掌權的瘋人，自幾年前，
　從一切些三流學術作家的作品中，聽信空穴來風，淬鍊著它們的瘋狂。」

這些偉大的人物，因為它們定義了問題，
後進思想和學者都需要使用，才能梳理出他們的世界。
(也構建出我們所需要的政治之了解)

到底是哪些問題呢？這清單或許很長，但不會是無限制的。
一些最古但仍是最基本的問題。
什麼是正義？
正派社會的目標是什麼？
公民該如何受教育？
為何要遵守法律？
我的義務界限在哪(如果有的話)？
什麼是人類尊嚴的組成基礎？答案是自由嗎？是美德？是愛？是友誼？
什麼是上帝？上帝存在嗎？
公民的義務，意味著什麼？
什麼是政治家？什麼是好的政治家？

何謂政體？多數的政體是什麼？何謂政體政治？
政體是怎麼確定，又怎麼垮台？哪一種政體最好？

舉例來說：
柏拉圖《理想國(politea)》的原意是，政體或憲法。
◎政體＝政府型式，無論它獨裁、寡頭或多頭掌權，或是更常見的混合體。
◎政體首先定義＝人民如何被管理+公職如何分配
◎政體=包含整個生命的模式，
民族特質、道德和宗教的實作，習慣、風俗與情感等型塑人格的一些元素。


追尋最優政體知識必定，需要透過愛的伴隨、延續與提振。
政治哲學研究，可能是我們對愛的最高致敬。

政治＿札記＿官有幾品呀？

古裝劇裡，常聽見官銜（尚書、侍郎...)、品秩(一品、二品...)等名詞，
我猜多數人的印象會是：
「曾聽過「九品官人法」之說，古代政府官員，應該大致分九品有９階吧。」
事實不然，且各各朝代不一定相同，
維基的九品制就提到：
　　(1)九品中正制，中國晉朝至科舉制推行前的官員選拔與等級制度
　　(2)九品六十階，中國北魏孝文帝後至北齊的官員等級制度
　　(3)九品三十階，中國隋朝至宋朝神宗之前、朝鮮高麗王朝的官員等級制度
　　(4)九品十八階，中國北魏、宋朝神宗以後、元朝、明朝、清朝的官員等級制度
以上四種是曹魏「九品官人法」之後，看官位高低之法，
而在之前，則是看品秩的「秩」，也就是以米量計算的薪資。

不過，品階裡面也可能暗藏著「級」（與薪資有關），
以元朝為例，各品就分上下兩等或上中下三等，可參考《元史卷９６．食貨志四》
　　至元二十二年（１２８５）百官俸例，各品分上中下三等：
　　從一品：六錠、五錠
　　正二品：四錠廿五兩、四錠一十五兩
　　從二品：四錠、三錠三十五兩、三錠二十五兩...
　　（註：一錠是五十兩）
因此同一品，待遇是有差別的。

若再對上官銜，又更加複雜。
比如明清兩代雖都是九階十八品，
但是同樣是六部尚書，明朝是正二品，清朝是從一品。
由此可見，中國歷朝歷代的「官銜」與「品秩」之對應，
不好記，還是用查表較快。


最近看到一個動畫，是介紹中華人民共和國的官制（公務員制度）：
要想搞懂中国政治，首先搞懂官员级别！

看完隨後，查了一些資料，我將其作以下歸納。
他們的公務員分兩角度看，一．級別；二．職務
一．級別來看，所有的公務員，總共分２７級別，第１級最大，第２７級最小。
二．職務來看，把公務人員可分兩類，領導職務、非領導職務。
　　領導職務，即國家或黨各個單位的領導跟副領導（例如國務院總理，國務院副總理）。
　　總共有十個等級（只有領導才有分等級）。從上至下分別是：
　　(1)正國級
　　(2)副國級
　　(3)正省、部級
　　(4)副省、部級
　　(5)正廳、局級
　　(6)副廳、局級
　　(7)正縣、處級
　　(8)副縣、處級
　　(9)正鄉、科級
　　(10)副鄉、科級
　　至於怎麼斷定，就要按"所處單位"來斷定了。
　　舉兩個例子，
　　例一：中華人民共和國國務院，屬於「正國級單位」，
　　所以，國務院總理(領導)，就是正國級；國務院副總理(副領導)，就是副國級。

　　例二：中華人民共和國最高人民檢察院，屬於「副國級單位」。
　　所以，中華人民共和國最高人民檢察院檢察長(領導)，就是副國級；
　　中華人民共和國最高人民檢察院副檢察長(副領導)，就是正省、部級；

　　詳細的，請查詢中華人民共和國與中國共產黨的單位分類。(附註：部跟總局，一樣)
　　或是中國幹部級別與職務。
　　倘若有人身兼二職（含以上），則以較高的職銜論其職級。

可以被稱為中央領導的是正國級和副國級。
目前(2014年)包含７個政治局常委（正國級），
跟６１個副國級（政治局委員：４個直轄市委書記、廣東省省委書記、...），共６８人。
而所謂「高級幹部」，則從正廳、局級以上的人，皆可含括。
如香港特別行政區特首，是屬於正省級，是高級幹部之一，但不是中央領導。

記得高中公民老師曾經問過我們：大陸黨、政、軍的領導位子，哪個最高？
老師說是軍（中央軍委會主席）最重要，因為毛澤東，至死才卸任。
而事實不然，他唯一沒有卸任的，是黨的主席，
且於他逝世後，為表對其尊重，共產黨的領導改稱為總書記。


目前台灣的公務人員體系，也是分兩角度，一．官吏；二．級別
一．官吏：分「政務官」（官）與「事務官」（吏）。
　　　　　政務官大多指透過民選出來的政府官員或內閣閣員。
－．級別：公務人員任用法第五條分十四等級。一級最小，十四級最大。
　　　　　委任一到五級，薦任六到九級，簡任十到十四級。
　　　　　事實上，還有政務官的特任。


總而言之，古代、大陸、台灣的官制，有很大的分歧。
可是，大體上(不精準)，
「官銜」、「職務」、「官吏」與職權(實權與否)有關連，
與「品秩」、「(陸)級別」、與「(台)級別」與薪水有相關。

政治＿札記＿烏鴉喝水

我之前看過一個漫畫：
有一隻烏鴉飛渴了，要喝東西，
看見地面有瓶子，所以牠下來停在瓶前。
牠發現瓶內裝著一些水，但瓶口很小，嘴無法伸入飲水，
突然牠想到一個寓言故事(就是我們聽過的那個)
因此，烏鴉興沖沖地起翅高飛，尋找適合的石礫。

牠四處飛著找著，瞧見一條河，
河邊有許多大小適中，可以放進瓶內的石頭，高興到不行。
於是，就這樣叼石數趟來回。
就在牠放下最後一顆，水即將滿出的那一刻....
牠靈光一閃...等等等等等....我不是看到一條河嗎！！！


我看到奇摩的時事民調：
「各縣市耶誕、跨年晚會挨批燒錢活動，你的感覺是？」
我的感覺：我們一定要跟著傳統走嗎(就如同那個寓言)？
國家財政已經不好了，一定要死盯著煙火帶來的快樂....而忙碌嗎？
搞不好有一些眼前的幸福...被忽略了。

政治＿札記＿對付台灣人的三方法

清末及日據，對台灣這片土地的人民的負面描述，還真不少筆。
有甲午戰敗，李鴻章於馬關（下關）談判時，曾講出：

「台灣鳥不語，花不香，男無情，女無義。」 （事實是李鴻章沒說過這話）；
有蔣渭水醫生說台灣人：「畏威不懷德」；
亦有流言傳：「（台灣）三年小叛，五年大亂。」（這可能指林爽文...等之事。）

其中，我覺得最生動、趣味的，
是自安平古堡附近某一蜜餞店家夥計聽到，辜顯榮對台灣人的描述。

而那夥計是從聊辜先生是何號人物起頭的：
台灣割讓給日本後，台北城人心惶惶、秩序大紊，
商家店面不時遭暴民亂兵洗劫，生意人不勝其擾。
因此商會推舉年青的辜先生，潛出城至水返腳（今　汐止），迎請日軍（皇軍）接管維安。
在裡應外合下，台北城很快便回復治安。

後來，辜先生又代表眾賈，到基隆港碼頭，接台灣首任總督的駕。
辜先生在等待時，不經意地拱右手貼眉，眺向總督所搭的軍艦。
於此同時，總督也遠看港上，正巧瞧到他，便說：
「岸上不著軍裝的是誰，怎那麼有禮貌，距離遙遠就已敬手禮候我」。
（正常禮儀是打躬，軍人才行敬手禮）
於是這個美麗的誤會，讓總督對辜先生一直懷好印象，特別尊重，禮遇有加。

之後的某次機緣，總督請教辜先生：
「你怎麼看台灣的民性？如何治理較妥當？」
辜先生鏗鏘有力（用台語）答言：
「台灣人！怕死（驚死）！愛錢！愛做官！抓這三點，台灣人很好管！」
從此，日本人就根據這三特性，管理台灣。


怕死！愛錢！愛做官！現在觀來，這說詞形容臺灣人依然有效。
不過...這故事是假的，
並非是辜先生的手筆，而是後藤新平醫生的治台三策，
他是第四任總督　兒玉源太郎的幕僚。

維基百科有談及這事，如下（條目：後藤新平）：
後藤新平更利用人性的弱點，提出「治台三策」：
臺灣人貪財愛錢，可用利益誘惑。
臺灣人貪生怕死，得用高壓手段威脅。
臺灣人非常愛面子，可用虛名攏絡。
後衍生為評斷台灣人民性的知名論點，即：「貪財、怕死、愛作官」。
後藤新平依此三策，採用「糖飴與鞭」的兩手策略，
一方面以嚴刑峻法對待異議人士，另一方面積極致力於建設臺灣經濟。

由於此策，１９１２年台灣總督府（今總統府）的建造，亦貫徹這統治邏輯。
左邊是銀行（今台灣銀行），右邊是法院（今司法院），即「糖飴與鞭」。
聽話的，去銀行領錢；不聽話的，去法院領死領罰。

政治＿札記＿英國攝政街撤我國旗之事件感想

我覺得，我如果發表"英國攝政街撤國旗"事件之我感，
一定會被群剿圍攻，說不愛國的，呼呼。

事件的大略是，
英國倫敦主辦奧運，於攝政街會懸掛各國奧運參賽之國家代表隊旗(國旗)。
由於中國(People's Republic of China)壓力干涉，
原本已張掛的我國國旗被撤下，改放中華台北旗。
之後，陸陸續續有民間個人、或團體去攝政街揮舞國旗，表達不滿與抗議。


我想到一個故事，
一匪徒持凶器，深夜闖入只住夫婦二人的住家，快速制服並綑綁他們。
在地上畫一條線，對那丈夫說，你膽敢跨過這一條線，我就幹掉你。
接著，他強暴了那婦人，完事，立即逃逸。

婦人不停哭泣，卻發現..她丈夫一旁竊笑。
她想不明白便問言: 你在笑什麼?
那丈夫得意地說: 剛剛妳被欺負時，我跨過那條線三次，匪徒沒發現...嘻嘻

在爭掛國旗，別像那丈夫一樣心態，不知在爽什麼~
國際早已把所謂「中華民國尊嚴」踐踏得一毛不值了，
卻只能在...拾撮自己"佔到那麼點的便宜"~ 呼呼

是不是該回到實質層面，檯面上去較勁呢?
在奧運競技場上為國發光發亮，
(君子之爭，必也射乎，雖然說，我們射箭輸了，但還有其他項，哈哈)
或在別的方面，樹立台灣在世界不可或缺的地位，這才是討回來吧。

政治＿札記＿必翔公司在英國敗訴之我想

必翔公司報導在此：
一堂十億元的教訓 必翔纏訟十年，慘賠十億的孤兒心聲

我的感想是：
不可能以一個"歧視"來總結這整個判決原因，
至少公開的理由(判決書)不會這樣說。
他的合約內容及但書，很可能才是造成敗訴的最主要理由。
沒這些東西，你如何說服人"這是一場明明會贏的官司"，
然而本報導，並無清楚的交代。

而且說到我們這國家，所謂的政府機制，外交單位，
果真如報導所述，在過程乃至敗訴後，無給予一絲的協助，棄之罔顧。
那麼這些公器究竟所置何用？是拿來酬庸，炫權炫富的沐猴而冠嗎？
老拿「國際處境艱難」來搪塞，令人極其心寒！

政治＿札記＿(東西周)兩套政治省察系統

國文老師說：
在東西周朝實施封建制度，禮不下庶民，邢不上大夫。

既然沒有刑法，士大夫（貴族）以上，是如何約束？
周朝發明兩套系統，
一種是柔性勸導的詩經，一種是直言不諱的史書（晉的乘，楚的檮杌，魯的春秋）
如果貴族有自覺，便能以負責的態度，
或遷過，或以死謝罪，反墣清白的君子德性。


詩經（頌不算），如同坊間傳言歌謠，街談巷議。
其政治精神在於"言之者無罪，聞之者足以戒"。
子產不毀鄉校，就好似此風範。
舉幾個例來說：
魏風的碩鼠，諷刺在貪官。秦風的黃鳥，民怨在殉葬。
邶風的式微，役夫哀苦在徭役。
而當政者是不能置若罔聞，該對治民之策有所調整。
民惟邦本，本固邦寧呀～


史書，像是我們熟悉的春秋(經)，則一反詩經之作風。
耿介不阿地道出真相，指著過失者的鼻子劈頭罵詈。
會發現，春秋裡頭，也紀錄其他諸侯國的政事，套現在話就是sync。
由各各國都留一筆，才保證輿論壓力的強烈，及事件載冊的真實性。
（全世界都知道了，你還不改！且大家留存在案，保證不會流失！）
因為有這種壓力，貴族造惡前，將三思而後行。


我想，當初的設計，是作如此希望的：
法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。

政治＿札記＿台灣的四民

古說的四民：士農工商，闡明從前職業地位高低。
同時也反應現在行業別的優劣。

現在這景氣，最好的是當仕，公務人員(穩定)。

其次好，是農夫，
全世界人越來越多，原、物料日趨重要，
務農自食其力，又可自給自足，返回基本人之需求，哈哈。

再來好，是工，像工程師....向來犬馬，供人差遣。
永為財富者僕，恒是權貴者奴，攢那微薄錢渣，哈哈。

最後是商人，金融體系，崩解吧！
有錢的邪惡帝國，毀滅吧！不要再富者恆富，貧者恆貧了。

我真的不是嗔恨商業帶來物暢其流，
而是厭惡者財閥誇大的信用負債，血汗的集中財富，
徒為私己，殊不知取之社會，用之於社會的道理。

政治＿太上皇

（出自呂思勉　讀史札記２６１）
１。太上皇的第一次使用，發生在是秦始皇追尊（他父親）莊襄王。
自後，歷朝歷代開始沿用。

２。太上皇的字義：
師古（應該是顏師古）說：太上，極尊之稱也。
天子之父，故號曰皇，不干預治國，故不言帝。


他的意思是：
太上，表達頂級的敬重；皇是尊稱的意思，沒有實權。
古代要被喚作「帝」（或者史書常見的「王」），才有政治實權。
而皇這個字的發明，是自+王，自始之後開始王天下（有實權），
該把它作形容詞，形容「帝」，皇帝皇帝，自此王天下而有政權的人！

那為何非得再加上「太上」兩字呢？
由於秦始皇去掉謚法，因而不能尊其父「莊襄皇」。
一個皇字，又太單調，是故，前頭配上「太上」，更顯無限的恭敬。

「太上」，「皇」，皆沒天子的意思。
太上皇太上皇，一個無實權的尊稱，就如此流傳到帝制結束。

政治＿札記＿白色恐怖：大力水手案

-----------------------------------------------------------------------------------------
更新日期：2026/03/27
-----------------------------------------------------------------------------------------

我讀維基的大力水手案(註1)，以及他的回憶錄。

柏楊在翻譯這則漫畫（卜派父子流落荒島競選總統）時，
純粹是為了報紙版面的趣味與工作職責，
將「Fellows」譯為「全國同胞們」是為了增加戲劇效果，
並非刻意影射當時的蔣氏父子，更無政治企圖。

然而，特務機關卻以此羅織罪名，指控他「侮辱元首」並暗示他是「匪諜」。

在無法忍受的壓力下，柏楊被迫按照調查員的要求，

「編造」了一套自己是匪諜，計謀反政府的謊言。

在法庭上，採納難友建議的「求生四點」策略(註2)： 

• 不提刑求：難友警告，提及受刑求反而會激起報復，且法官通常不會採信 。
• 不全盤否認：若全盤否認那些已簽名的供詞，法官會認為被告狡獪無賴 。
• 請求事實調查：他假裝信任法官公正，請求針對他編造出的供詞細節進行「事實調查」（例如調查瀋陽是否存在某機構、某大學校長是否為供詞中的人物等） 。
• 目的：試圖透過證明這些細節不存在（案情虛構），讓整個案件在邏輯上瓦解，以此爭取活命機會 。

於是，原本死刑，因有「悔意」，被判了十二年。事實是上屈打成招，自認其罪。

最後關了九年多出獄，著實委屈！好在當前民主已然普行，自由言路大開。

-----------------------------------------------------------------------------------------

註1：維基：大力水手案

註2：《柏楊回憶錄》第35章

大家提出的具體意見是：
「開庭的時候，千萬不要提及你受過刑求，那反而激起他們的報復，也不要說犯的罪都是你編的，軍法官會認為你狡獪無賴。唯一的辦法是假裝信任軍法官公正清明，只請求調查瀋陽淪陷後，共產黨有沒有設立民主建設學院，有沒有中國民主同盟；北京淪陷後，旃壇寺有沒有共產黨訓練機構；上海那時候的復旦大學校長是不是許逢熙。法庭只要就這四點澄清的話，你就有活命的機會，千萬不要指責他們的革命同志。」

政治＿札記＿涸轍之魚（談政壇現象）

有注意到嗎？近來的政情實在太喧譁嘈雜！
檯面上的政治人物，盡乎各各摻和這場混亂。
該討論的政經議題之具體建設（政策），
竟被不知所謂、無知耍痞的口水掩蓋了。
　　有如：人民可以買五元一把的菜～
　　有如：小車就是開車要小心～
　　有如：太平洋沒有加蓋，你可以游過去～


我是蠻留意政治新聞的人，
而我想要的資訊是政治確切的事實與結論。
　　有如：政府首要解決問題為何？
　　有如：如何實務上制定、執行因應政策？
其餘的一切.....清談，高談，我就敬謝不敏了！

或許是對〝口水戰〞這相應不理的心態，
直到我爸講，我始得知年底公投的題目跟聯合國有關！
我還以為兩黨此題目已吵完，不了了之了，沒想到來這麼一手...


相信大家都耳熟能詳莊子〝涸轍之魚〞的寓言。
雙方人馬打的入聯、反聯旗幟，
對我而言，就像莊子對那條魚說：等會等會，我去求王引西江水來救你。
是阿是阿，的確不失為「永絕後患」的好方法！

然而，可否在你高超理想完成之前，
高抬貴手一下，先解決台灣經濟的燃眉之急呢？
那條魚，目前無法想像西江水是多麼的美好，
或許你可以先給牠水一桶，好讓牠在有生之年等到吧！