日本大正時代，
有一位東京(帝國)大學印度哲學科教授(1907~1922)村上專精博士(註１)，
二．達意的研究
三．批判的研究
四．歷史的研究
五．比較的研究
古代曾有人將佛教的論藏分成釋經論、宗經論。
有一位東京(帝國)大學印度哲學科教授(1907~1922)村上專精博士(註１)，
他在著作中《佛教統一論：第一篇大綱論》提出現代研究佛教的五種方法：
一．註釋的研究二．達意的研究
三．批判的研究
四．歷史的研究
五．比較的研究
這是方法，不是文體之類別，
所以，在同一篇論文，可能會包含部分或全部方法。
所以，在同一篇論文，可能會包含部分或全部方法。
古代曾有人將佛教的論藏分成釋經論、宗經論。
釋經論，體裁應該歸類成第一種。
它是專對某一部經(我認為可以包含戒經)作註釋，
如龍樹《大智度論》註解《摩訶般若波羅蜜經》第二會。
如龍樹《大智度論》註解《摩訶般若波羅蜜經》第二會。
宗經論，格式應該劃分到第二種。
讀完許多經或論，對於佛教整體、或某個宗派，或某個議題，
自己建立一套系統理論來闡明，如龍樹《中論》。
而《大智度論》和《中論》的內容中，
龍樹對教內派系(思想差異)或外道的知見，作了認同與不認同的批判；
而大小乘經，他思辨那些經文是了義、那些是不了義，
即下過"比較"功夫，便有"四悉壇"之說。
換言之，《大智度論》和《中論》裡面還含括第三種、第五種。
所以，上述五法，至少四種，古已有之，名稱不同，村上博士是將其歸納出來。
並且，非佛教的其他論文也一體適用此五法。
自己建立一套系統理論來闡明，如龍樹《中論》。
而《大智度論》和《中論》的內容中，
龍樹對教內派系(思想差異)或外道的知見，作了認同與不認同的批判；
而大小乘經，他思辨那些經文是了義、那些是不了義，
即下過"比較"功夫，便有"四悉壇"之說。
換言之，《大智度論》和《中論》裡面還含括第三種、第五種。
所以，上述五法，至少四種，古已有之，名稱不同，村上博士是將其歸納出來。
並且，非佛教的其他論文也一體適用此五法。
我喜歡先廣後深，鳥瞰全局再鑽研重點(我相信絕大多數人是這樣)，
或以時間序排列出關鍵詞(人、事、物)，推演其前因後果。
一來，容易記憶；二來，不會生出「見樹不見林」的紕謬。
若以上述用語來說，我是選擇以達意和歷史為主，註釋、批判、比較為輔。
按我經驗，能進一步解說「是什麼、不是什麼」界定"範圍"，
可令表達，更具體、清晰、降低誤會。因此，可以的話，附帶"批判、比較"較佳。
然而，"批判、比較"又是一把雙刃劍，
也許會讓人落入繁瑣、複雜、乃至最終無法取決的困惑中。
或以時間序排列出關鍵詞(人、事、物)，推演其前因後果。
一來，容易記憶；二來，不會生出「見樹不見林」的紕謬。
若以上述用語來說，我是選擇以達意和歷史為主，註釋、批判、比較為輔。
按我經驗，能進一步解說「是什麼、不是什麼」界定"範圍"，
可令表達，更具體、清晰、降低誤會。因此，可以的話，附帶"批判、比較"較佳。
然而，"批判、比較"又是一把雙刃劍，
也許會讓人落入繁瑣、複雜、乃至最終無法取決的困惑中。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
註１：百度百科：村上專精
---------------------------------------------------------------------------------------------------
參考資料：
《原始佛教思想史》(釋依觀譯)，Page 9
