------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(公孫丑：)「何謂知言？」
(孟子)曰：
「詖辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮。
生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。聖人復起，必從吾言矣。」
先將此段翻成白話，再說朱熹注釋的大意。
語譯：
公孫丑問孟子：「什麼叫能識別言論呢？」
孟子答：
「偏曲的言論，能知道它蒙蔽的地方；
放蕩的言論，能知道它陷入錯誤的地方；
邪僻的言論，能知道它違反正道的地方；
躲閃的言論，能知道它理屈詞窮的地方。
這四種言論從心生起，就必定危害政治，從政治上表現出來，就危害到各種事業。
聖人復生(比如孔子，他如果還活著)，也必定認為我說的是對的。」
〈詖，彼寄反。復，扶又反。此公孫丑復問而孟子答之也。
詖，偏陂也。淫，放蕩也。邪，邪僻也。遁，逃避也。四者相因，言之病也。
蔽，遮隔也。陷，沈溺也。離，叛去也。窮，困屈也。四者亦相因，則心之失也。
朱熹這段是，注音跟單詞解釋，並說：這四種言論，都是心理的過失(病態)。
人之有言，皆本於心。其心明乎正理而無蔽，然後其言平正通達而無病；
苟為不然，則必有是四者之病矣。
即其言之病，而知其心之失，又知其害於政事之決然而不可易者如此。
人說話，一定本源於內心，內心的所思所想。
如果內心端正，說的話便正派、通情達理。反之，則不然。
非心通於道，而無疑於天下之理，其孰能之？彼告子者，不得於言而不肯求之於心；
非得在根源下功夫，也就是心地。
至為義外之說，則自不免於四者之病，其何以知天下之言而無所疑哉？
程子曰：
「心通乎道，然後能辨是非，如持權衡以較輕重，孟子所謂知言是也。」
又曰：
「孟子知言，正如人在堂上，方能辨堂下人曲直。
若猶未免雜於堂下眾人之中，則不能辨決矣。」
正因為孟子內心通於正道，才能辨邪識偽。
*****
這一段，「知言」要怎麼翻才好，讓我很感興趣。
此段之前，孟子談不動心、善養浩然之氣，也說過他"知言"。
又，通段讀，會感覺「善心說好話，壞心出惡語」，如同我愛說的那句：舌者，心之苗。
總之，可從言談中，辨人善惡吧，且修善從心起。
總之，可從言談中，辨人善惡吧，且修善從心起。
因此，我以為翻譯成「識別言論」，雖差強人意，但好理解。
古代人說：「才德兼備」。才是才華，德是道德。
用現代的話，才，就是專業能力，德，就是人格品德。
而且，專業能力，人格品德，最好作兩碼事。
有人會說：
「勤能補拙，性格勤勞的人，現在專業即便不夠，日後可以趕上」；
又或者，
「一個與人為善的人，職場上，雖然專業能力不足，
但其他人樂意教導，他學會了，也能彌補回來。」
我同意以上兩種情況的可能性，然而，當他們說「專業不夠、不足」之時，
而且，專業能力，人格品德，最好作兩碼事。
有人會說：
「勤能補拙，性格勤勞的人，現在專業即便不夠，日後可以趕上」；
又或者，
「一個與人為善的人，職場上，雖然專業能力不足，
但其他人樂意教導，他學會了，也能彌補回來。」
我同意以上兩種情況的可能性，然而，當他們說「專業不夠、不足」之時，
同時也承認專業之必要性，評判方式則以公平公正的制式衡量標準，比如證照、執照。
人格品德是基本要求，專業能力亦不可或缺。
不要拿「人格品德良優」冒替「專業能力不佳」，解決不了問題的。
即便"政治"，也需要專業。
我為何說這個？
因為我常聽到有人說：「別人出自一片善意給建議，斷無拒絕之理。」
試問：假如你生病時，
有人真心誠意建議你食補，跟醫師出自專業開藥給你，你會選哪個呢？
我太常看見，有很多人高估了人格品德的重要，
覺得對方給我的觀感好，他說的就是對的，而忽視專業。
我太常看見，有很多人高估了人格品德的重要，
覺得對方給我的觀感好，他說的就是對的，而忽視專業。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2019.01.24
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
參考翻譯：《孟子·公孫丑上》原文及翻譯
