在俄羅斯入侵烏克蘭後，他出了一則我個人覺得帶"情緒"，論調"怪異"的發言，
有別於他以往動不動兩三千字以上的長篇大論。因此，我想聊聊怪在什麼地方。
第一段：
俄羅斯開打烏克蘭這點事，不用分析了吧？去看看此前寫的，基本上，全中。
這是謙虛的說法，如果自信點，基本上這三個字，也可以去掉了。就是全中。
1、美國表明，絕不會因為烏克蘭而跟俄羅斯開打。
意思很清楚，死道友不死貧僧。
美國要的是避險情緒，要的是美指的支撐，要的從來不是引火燒身。
你們都去打，你們打，美國不打，才有利於國際避險資金，
尤其是歐洲避險資金，流向美國。
所以這裡面唯恐天下不亂的，就是美國。而最惜身，愛惜羽毛的，也是美國。
我之前沒有看錯吧？一眼都沒有。
2、站在俄羅斯的角度，打比不打強，反正你都是要制裁我的，我怕你個鳥。
3、烏克蘭學荒唐鏡，被水師提督利用做馬前卒，跳起來跟星爺挑釁，你打我呀，你打我呀。
星爺與達叔，把他暴揍一頓，然後拍拍手，
說，這可是他要求的，這輩子從來也沒見過這種要求。
你們都去打，你們打，美國不打，才有利於國際避險資金，
尤其是歐洲避險資金，流向美國。
所以這裡面唯恐天下不亂的，就是美國。而最惜身，愛惜羽毛的，也是美國。
我之前沒有看錯吧？一眼都沒有。
2、站在俄羅斯的角度，打比不打強，反正你都是要制裁我的，我怕你個鳥。
3、烏克蘭學荒唐鏡，被水師提督利用做馬前卒，跳起來跟星爺挑釁，你打我呀，你打我呀。
星爺與達叔，把他暴揍一頓，然後拍拍手，
說，這可是他要求的，這輩子從來也沒見過這種要求。
1. 我不知道他有沒有全部說中。
但我見俄羅斯、白俄羅斯集結數十萬軍隊在烏克蘭邊境，我也猜中，會開戰。
而他說：
「美國表明，絕對不會因為烏克蘭而跟俄羅斯開打...
意思很清楚，美國要避險情緒，...要國際避險資金流向美國。」
問題是＂不出兵＂為什麼等於讓＂避險基金＂回美國？
我聽到比較普遍的說法是，烏克蘭不是北約成員國，故而美國出師無名。
換句話說，假設俄羅斯打的是波蘭呢？
根據北大西洋公約（北約），美國有義務要保護波蘭，
我們理性認為美國會出兵(若這時候沒出兵，再來說：死道友不死貧僧吧），
難道美國會因為你說那個什麼什麼「避險情緒」而閃躲責任？
美國不出兵，要我說，是為了避免大國正面熱戰（美蘇大戰），釀成第三世界大戰。
俄羅斯、北約亦是相同心態，不直接交鋒。
俄羅斯知道那些是北約成員國，打一個等於打全體；
北約更不可能藉種種理由跑去俄羅斯境內＂維持和平＂。
總之，有許多可能性。沒有所謂的「意思很清楚」，那僅是你個人的意見。
什麼唯恐天下不亂...之類，出手的是俄羅斯，難不成他在說：美國可以指揮俄羅斯？
又什麼最惜身、最愛惜羽毛的是美國，中國也沒出兵，也沒有人這樣說中國。
盡是他一人的空想。
2. 以他論述順序：「美國不幫，為了避險基金；俄羅斯打是由於不怕制裁；烏克蘭...」
會讓人誤以為烏克蘭被打、被殺是理所應該，但願他沒這層意思，講演義故事罷了。
而我認為，看到戰爭發生，人的正常反應應該先是譴責暴力，
而不是去講＂施暴者的合理性＂。
雖然不能苟同施暴者，但就像為何有「犯罪心理學」這門學問，我們還得了解其動機。
他說的「因為俄羅斯不怕制裁，所以敢侵略」，我依然覺得是他個人意見。
台灣的新聞評論中，有一套說法便是：
俄羅斯之所以敢為所欲為，就是賭歐盟依賴俄羅斯的天然氣、石油，經濟制裁不會下重手。
意思是：俄羅斯會怕經濟制裁，但不會發生，所以敢侵襲烏克蘭。
3. 坦白說，我完完全全看不出來烏克蘭挑釁，
但我能理解「北約東擴被俄羅斯視為安全威脅」的意思。
而我想烏克蘭申請加入北約，是基於對鄰國俄羅斯的畏懼，
乃至中東歐國家的加入北約(北約東擴)，全是這原因。
一來，北約並沒有強迫這些國家加入，
換言之，參不參加北約是這些國家的自由意志，他們也可以像瑞典、芬蘭，選擇不參加；
二來，那些國家曾被蘇聯統治，抱團結盟的話，怎不找俄羅斯，這不是很耐人尋味嗎？
對於俄羅斯，抗衡北約有很多方法，
他也能自個成立東約或什麼的，可是，不要用軍事行動迫人入團。
而方唐鏡、星爺、達叔，那是電影情節，笑笑就好，無法與真實世界類比。
第二段：
好，現在好奇的問大家一個問題，烏克蘭的公知們，去哪兒了？
烏克蘭的公知們不是成天說美爹好，美爹好，美爹給糧草麼？
糧草呢？你以為當舔狗就能有糧草啊？
別逗了，只要你深刻的理解了美聯儲的遊戲到底建立在什麼基礎上，
你就知道這種說辭，有多麼的荒誕可笑。不明白，我寫過的，自己去看。
美元的本質就是利用潮汐，收割全世界。都去做舔狗，那美國吃什麼？吃舔狗麼？
不吃舔狗吃什麼？回答我？去看看全世界的GDP構成，看完你就會發現，美國祇能吃盟友。
誰當他盟友，他坑誰。兔子是不吃窩邊草的，
可是鷹醬吃，因為這會兒，鷹醬已經別無可吃了。
鷹醬想要吃的可不只是烏克蘭，他們想要的是把整個歐洲都拿出去獻祭。
就跟十幾年前我還是個小白的時候，我初入國際市場的時候，親眼目睹的那一切。
那時候歐元很堅挺的，人們一度在期盼歐元取代美元。
我是親眼目睹著美國是怎麼把盟友歐元區打殘，親眼看著歐元暴跌，
各路避險資金回流美國，拉美國出08年的泥淖，那就是我上的交易市場第一課。
記憶深刻。從此，我徹底理解了，到底什麼是美國。
1. 我不曉得烏克蘭公知曾說了什麼？也不知道正在打戰中，他們去哪？
我猜可能去防空洞躲飛彈吧，或提槍抵抗吧，我不太清楚。
然後，他說公知說美爹好...好像是指"親美"的意思，
並質疑烏克蘭公知：幫美國說話，是美國給你糧草嗎(你拿美國好處嗎)？
假如邏輯是：因為有好處，才會做某某事。
那就要反問這位ＸＸ西風：你拿了什麼好處才來說美國壞話的？
而邏輯不是這樣的話，
那你就當你因為某一理由而發表意見，公知也跟你同樣理由。
比如＂言論自由＂、＂道德責任＂等等...。
2. 「美元坑殺盟友」這屬於經濟領域，我無從置喙。
我的看法很單純，
(1)凡事有好的一面，也會有壞的一面，很難有完美方案，
而且，若要等你想到再出手，就像涸轍之鮒，早死了。
(2)因為沒有完美方案，一方案能改善現況，失敗風險又承擔得住，就去做。
是故，如果烏克蘭求助美國經濟上的幫助，烏克蘭人民能過得比現在好，
即便烏克蘭幣將來沒辦法取代美元，烏克蘭承受得住這不幸，那就可以去做了。
其實，我覺得討論的主角是烏克蘭，
先等烏克蘭能達到歐元的境界，再來討論跟美元殘忍廝殺的問題。
第三段：
至於今天的烏克蘭？那就是個前菜，給美國避險情緒塞牙縫的。
如果美國是鷹醬，俄羅斯是毛熊，烏克蘭，頂多是只二哈。
青翼蝠王練寒冰綿掌的毒要是發作起來，連親兒子的血都吸，會饒了一隻哈士奇？
我沒有瞧不起誰的意思，我只是實誠了點。
因為美國練的功，就叫寒冰綿掌，這門武功的特點就是定期要吸血。
只不過發生在距離我們萬里之外的地方。
這件事如果說給我們帶來什麼經驗，那就是下面這句話：
愛國，對於絕大部分人來說，不僅僅是情感，更是最符合自己利益的選擇。
我這句話講得很乾，很硬，但是很真實。
不信？不信你去看看，那些成天叫囂著讓烏克蘭人舔美國的烏克蘭公知們，
此時此刻，身在何方？ 我只能送上三聲冷笑：呵呵，呵呵，呵呵。
對於一個很有錢的人，在國家危難之際，還能夠捲鋪蓋捲帶著避險情緒催漲的金條跑路，
但是對於絕大多數人來說，你能得到什麼？ 除了斷壁殘垣，什麼都沒有。
冤有頭，債有主，目前給烏克蘭斷壁殘垣的，是俄羅斯。
所以，我不太懂他美國練什麼掌之類。
他只是很真實地描述他內心裡美國、烏克蘭、俄羅斯的小劇場。
我有追蹤一個中國籍的投資顧問，
他的論點也是說一切都是美國的陰謀，對俄羅斯卻無一絲責難。
我就在想，是不是他們在中國從小的教育是「友俄仇美」呀？
彷彿在他們心中，親美就是不對的，親俄才正確。
２００８年金融風暴在我看來(漢隆剃刀)，是美國政府無能、政策錯誤，拖累全世界，
而不是什麼陰謀跟前面講的什麼收割全世界。美國沒那麼神！
第四段：
千萬不要跟我提烏克蘭是歐洲子宮，我說句很刻薄的話，大部分互聯網上的屌絲都是男的。
你連子宮都沒有！你就算想，也沒這資格！
絕望吧？絕望就對了。我說過，我們是男人，男人是不值錢的。
不是誰都能去白馬會所當王子的。
說到底，對於互聯網上絕大多數普通且自信的男子，愛國，就是愛自己。
因為我們的屁股坐在這裡，自己的國家強大了，你才有工作。
連毛熊想揍二哈，都得憋著，等著你的冬奧會結束了再動手，這就叫必須給面子。
自己的國家弱小了呢？請看烏克蘭。
公知們說一萬句都抵不上我下面的這一句。
請各位普信男，照照鏡子，捫心自問做舔狗，咱有沒有這先天條件？
再摸摸口袋，沒有工作，你TM能熬幾年？
如果兩件事都不沾邊，你信那幫公知個鬼！
人家烏克蘭就算犯了再多錯，還有一群美女，我們呢？只有一群光棍。
這一段我看矇了，不懂他想表達啥，要怎麼推導出「愛國就是愛自己」？
「國家」是眾人的想像共同體，並且對民主國家而言，
一個偉大的國家，是因為有偉大的人民，他是想講這個嗎？
再者，他質問「摸摸口袋，沒有工作，你ＴＭ....」信什麼公知？
反過來也能問：摸摸口袋，沒有工作...為什麼要信ＸＸ西風？
一個是經濟狀況，一個是非觀。這兩樣有什麼因果關係？
而且至始至終，我不曉得烏克蘭錯在哪，錯在「存在」？
蠻逗的，感覺就是一個迷信暴力(拳頭大)的人。
倘若世界最奉行「誰拳頭大就能消滅別人」的規則：
人一出生那麼弱小，又不是所有人父母皆是天潢貴胄，
那是看誰的面子讓他活到現在的，或是他正在等著被消失(收割)呢？
