在俄羅斯入侵烏克蘭後,他出了一則我個人覺得帶"情緒",論調"怪異"的發言,
有別於他以往動不動兩三千字以上的長篇大論。因此,我想聊聊怪在什麼地方。
第一段:
俄羅斯開打烏克蘭這點事,不用分析了吧?去看看此前寫的,基本上,全中。
這是謙虛的說法,如果自信點,基本上這三個字,也可以去掉了。就是全中。
1、美國表明,絕不會因為烏克蘭而跟俄羅斯開打。
意思很清楚,死道友不死貧僧。
美國要的是避險情緒,要的是美指的支撐,要的從來不是引火燒身。
你們都去打,你們打,美國不打,才有利於國際避險資金,
尤其是歐洲避險資金,流向美國。
所以這裡面唯恐天下不亂的,就是美國。而最惜身,愛惜羽毛的,也是美國。
我之前沒有看錯吧?一眼都沒有。
2、站在俄羅斯的角度,打比不打強,反正你都是要制裁我的,我怕你個鳥。
3、烏克蘭學荒唐鏡,被水師提督利用做馬前卒,跳起來跟星爺挑釁,你打我呀,你打我呀。
星爺與達叔,把他暴揍一頓,然後拍拍手,
說,這可是他要求的,這輩子從來也沒見過這種要求。
你們都去打,你們打,美國不打,才有利於國際避險資金,
尤其是歐洲避險資金,流向美國。
所以這裡面唯恐天下不亂的,就是美國。而最惜身,愛惜羽毛的,也是美國。
我之前沒有看錯吧?一眼都沒有。
2、站在俄羅斯的角度,打比不打強,反正你都是要制裁我的,我怕你個鳥。
3、烏克蘭學荒唐鏡,被水師提督利用做馬前卒,跳起來跟星爺挑釁,你打我呀,你打我呀。
星爺與達叔,把他暴揍一頓,然後拍拍手,
說,這可是他要求的,這輩子從來也沒見過這種要求。
1. 我不知道他有沒有全部說中。
但我見俄羅斯、白俄羅斯集結數十萬軍隊在烏克蘭邊境,我也猜中,會開戰。
而他說:
「美國表明,絕對不會因為烏克蘭而跟俄羅斯開打...
意思很清楚,美國要避險情緒,...要國際避險資金流向美國。」
問題是"不出兵"為什麼等於讓"避險基金"回美國?
我聽到比較普遍的說法是,烏克蘭不是北約成員國,故而美國出師無名。
換句話說,假設俄羅斯打的是波蘭呢?
根據北大西洋公約(北約),美國有義務要保護波蘭,
我們理性認為美國會出兵(若這時候沒出兵,再來說:死道友不死貧僧吧),
難道美國會因為你說那個什麼什麼「避險情緒」而閃躲責任?
美國不出兵,要我說,是為了避免大國正面熱戰(美蘇大戰),釀成第三世界大戰。
俄羅斯、北約亦是相同心態,不直接交鋒。
俄羅斯知道那些是北約成員國,打一個等於打全體;
北約更不可能藉種種理由跑去俄羅斯境內"維持和平"。
總之,有許多可能性。沒有所謂的「意思很清楚」,那僅是你個人的意見。
什麼唯恐天下不亂...之類,出手的是俄羅斯,難不成他在說:美國可以指揮俄羅斯?
又什麼最惜身、最愛惜羽毛的是美國,中國也沒出兵,也沒有人這樣說中國。
盡是他一人的空想。
2. 以他論述順序:「美國不幫,為了避險基金;俄羅斯打是由於不怕制裁;烏克蘭...」
會讓人誤以為烏克蘭被打、被殺是理所應該,但願他沒這層意思,講演義故事罷了。
而我認為,看到戰爭發生,人的正常反應應該先是譴責暴力,
而不是去講"施暴者的合理性"。
雖然不能苟同施暴者,但就像為何有「犯罪心理學」這門學問,我們還得了解其動機。
他說的「因為俄羅斯不怕制裁,所以敢侵略」,我依然覺得是他個人意見。
台灣的新聞評論中,有一套說法便是:
俄羅斯之所以敢為所欲為,就是賭歐盟依賴俄羅斯的天然氣、石油,經濟制裁不會下重手。
意思是:俄羅斯會怕經濟制裁,但不會發生,所以敢侵襲烏克蘭。
3. 坦白說,我完完全全看不出來烏克蘭挑釁,
但我能理解「北約東擴被俄羅斯視為安全威脅」的意思。
而我想烏克蘭申請加入北約,是基於對鄰國俄羅斯的畏懼,
乃至中東歐國家的加入北約(北約東擴),全是這原因。
一來,北約並沒有強迫這些國家加入,
換言之,參不參加北約是這些國家的自由意志,他們也可以像瑞典、芬蘭,選擇不參加;
二來,那些國家曾被蘇聯統治,抱團結盟的話,怎不找俄羅斯,這不是很耐人尋味嗎?
對於俄羅斯,抗衡北約有很多方法,
他也能自個成立東約或什麼的,可是,不要用軍事行動迫人入團。
而方唐鏡、星爺、達叔,那是電影情節,笑笑就好,無法與真實世界類比。
第二段:
好,現在好奇的問大家一個問題,烏克蘭的公知們,去哪兒了?
烏克蘭的公知們不是成天說美爹好,美爹好,美爹給糧草麼?
糧草呢?你以為當舔狗就能有糧草啊?
別逗了,只要你深刻的理解了美聯儲的遊戲到底建立在什麼基礎上,
你就知道這種說辭,有多麼的荒誕可笑。不明白,我寫過的,自己去看。
美元的本質就是利用潮汐,收割全世界。都去做舔狗,那美國吃什麼?吃舔狗麼?
不吃舔狗吃什麼?回答我?去看看全世界的GDP構成,看完你就會發現,美國祇能吃盟友。
誰當他盟友,他坑誰。兔子是不吃窩邊草的,
可是鷹醬吃,因為這會兒,鷹醬已經別無可吃了。
鷹醬想要吃的可不只是烏克蘭,他們想要的是把整個歐洲都拿出去獻祭。
就跟十幾年前我還是個小白的時候,我初入國際市場的時候,親眼目睹的那一切。
那時候歐元很堅挺的,人們一度在期盼歐元取代美元。
我是親眼目睹著美國是怎麼把盟友歐元區打殘,親眼看著歐元暴跌,
各路避險資金回流美國,拉美國出08年的泥淖,那就是我上的交易市場第一課。
記憶深刻。從此,我徹底理解了,到底什麼是美國。
1. 我不曉得烏克蘭公知曾說了什麼?也不知道正在打戰中,他們去哪?
我猜可能去防空洞躲飛彈吧,或提槍抵抗吧,我不太清楚。
然後,他說公知說美爹好...好像是指"親美"的意思,
並質疑烏克蘭公知:幫美國說話,是美國給你糧草嗎(你拿美國好處嗎)?
假如邏輯是:因為有好處,才會做某某事。
那就要反問這位XX西風:你拿了什麼好處才來說美國壞話的?
而邏輯不是這樣的話,
那你就當你因為某一理由而發表意見,公知也跟你同樣理由。
比如"言論自由"、"道德責任"等等...。
2. 「美元坑殺盟友」這屬於經濟領域,我無從置喙。
我的看法很單純,
(1)凡事有好的一面,也會有壞的一面,很難有完美方案,
而且,若要等你想到再出手,就像涸轍之鮒,早死了。
(2)因為沒有完美方案,一方案能改善現況,失敗風險又承擔得住,就去做。
是故,如果烏克蘭求助美國經濟上的幫助,烏克蘭人民能過得比現在好,
即便烏克蘭幣將來沒辦法取代美元,烏克蘭承受得住這不幸,那就可以去做了。
其實,我覺得討論的主角是烏克蘭,
先等烏克蘭能達到歐元的境界,再來討論跟美元殘忍廝殺的問題。
第三段:
至於今天的烏克蘭?那就是個前菜,給美國避險情緒塞牙縫的。
如果美國是鷹醬,俄羅斯是毛熊,烏克蘭,頂多是只二哈。
青翼蝠王練寒冰綿掌的毒要是發作起來,連親兒子的血都吸,會饒了一隻哈士奇?
我沒有瞧不起誰的意思,我只是實誠了點。
因為美國練的功,就叫寒冰綿掌,這門武功的特點就是定期要吸血。
只不過發生在距離我們萬里之外的地方。
這件事如果說給我們帶來什麼經驗,那就是下面這句話:
愛國,對於絕大部分人來說,不僅僅是情感,更是最符合自己利益的選擇。
我這句話講得很乾,很硬,但是很真實。
不信?不信你去看看,那些成天叫囂著讓烏克蘭人舔美國的烏克蘭公知們,
此時此刻,身在何方? 我只能送上三聲冷笑:呵呵,呵呵,呵呵。
對於一個很有錢的人,在國家危難之際,還能夠捲鋪蓋捲帶著避險情緒催漲的金條跑路,
但是對於絕大多數人來說,你能得到什麼? 除了斷壁殘垣,什麼都沒有。
冤有頭,債有主,目前給烏克蘭斷壁殘垣的,是俄羅斯。
所以,我不太懂他美國練什麼掌之類。
他只是很真實地描述他內心裡美國、烏克蘭、俄羅斯的小劇場。
我有追蹤一個中國籍的投資顧問,
他的論點也是說一切都是美國的陰謀,對俄羅斯卻無一絲責難。
我就在想,是不是他們在中國從小的教育是「友俄仇美」呀?
彷彿在他們心中,親美就是不對的,親俄才正確。
2008年金融風暴在我看來(漢隆剃刀),是美國政府無能、政策錯誤,拖累全世界,
而不是什麼陰謀跟前面講的什麼收割全世界。美國沒那麼神!
第四段:
千萬不要跟我提烏克蘭是歐洲子宮,我說句很刻薄的話,大部分互聯網上的屌絲都是男的。
你連子宮都沒有!你就算想,也沒這資格!
絕望吧?絕望就對了。我說過,我們是男人,男人是不值錢的。
不是誰都能去白馬會所當王子的。
說到底,對於互聯網上絕大多數普通且自信的男子,愛國,就是愛自己。
因為我們的屁股坐在這裡,自己的國家強大了,你才有工作。
連毛熊想揍二哈,都得憋著,等著你的冬奧會結束了再動手,這就叫必須給面子。
自己的國家弱小了呢?請看烏克蘭。
公知們說一萬句都抵不上我下面的這一句。
請各位普信男,照照鏡子,捫心自問做舔狗,咱有沒有這先天條件?
再摸摸口袋,沒有工作,你TM能熬幾年?
如果兩件事都不沾邊,你信那幫公知個鬼!
人家烏克蘭就算犯了再多錯,還有一群美女,我們呢?只有一群光棍。
這一段我看矇了,不懂他想表達啥,要怎麼推導出「愛國就是愛自己」?
「國家」是眾人的想像共同體,並且對民主國家而言,
一個偉大的國家,是因為有偉大的人民,他是想講這個嗎?
再者,他質問「摸摸口袋,沒有工作,你TM....」信什麼公知?
反過來也能問:摸摸口袋,沒有工作...為什麼要信XX西風?
一個是經濟狀況,一個是非觀。這兩樣有什麼因果關係?
而且至始至終,我不曉得烏克蘭錯在哪,錯在「存在」?
蠻逗的,感覺就是一個迷信暴力(拳頭大)的人。
倘若世界最奉行「誰拳頭大就能消滅別人」的規則:
人一出生那麼弱小,又不是所有人父母皆是天潢貴胄,
那是看誰的面子讓他活到現在的,或是他正在等著被消失(收割)呢?
沒有留言:
張貼留言