【鏘鏘三人行】(註１)在今年3月13日播出那集，討論這本書。
我覺得他們說了幾個不錯的意見，我將其梳理一番，如下：
◎說話要人相信是有技巧的，包含兩點：
第一點講現象：觀察到的真實。
第二點說本質：提出「框架」理論來解釋為什麼有這現象。
《巨嬰國》裡，說的「現象」有
"構成中國普遍家庭的三元素：經常缺席的父親＋焦慮的母親＋失控的孩子"，
"中國家庭的那些漿糊邏輯(註２)，沒有個人邊際"等等。
對此，提出的「本質」理論是：
"國民心智年齡停在出生後六個月以內(佛洛依德理論中的嬰兒期)"、"共生絞殺"等等。
有趣的是，讀者說對書有共鳴，
常常對「現象」的描述(可能讀者恰巧最近遇到「現象」)，不見得因為說對了「本質」。
◎語言的邊界，就是我們世界的邊界。
我覺得他們說了幾個不錯的意見，我將其梳理一番，如下：
◎說話要人相信是有技巧的，包含兩點：
第一點講現象：觀察到的真實。
第二點說本質：提出「框架」理論來解釋為什麼有這現象。
《巨嬰國》裡，說的「現象」有
"構成中國普遍家庭的三元素：經常缺席的父親＋焦慮的母親＋失控的孩子"，
"中國家庭的那些漿糊邏輯(註２)，沒有個人邊際"等等。
對此，提出的「本質」理論是：
"國民心智年齡停在出生後六個月以內(佛洛依德理論中的嬰兒期)"、"共生絞殺"等等。
有趣的是，讀者說對書有共鳴，
常常對「現象」的描述(可能讀者恰巧最近遇到「現象」)，不見得因為說對了「本質」。
◎語言的邊界，就是我們世界的邊界。
當你講出某一個用語時，就會引導你往那思考。
比如說，你說這人調皮搗蛋得像孩子，跟像猴子，
前者給可愛的想像，而後者卻是野蠻味重。
語言決定我們思考，搭蓋的架子，從某一角度切入，就只能瞧見固定範圍的事相。
◎什麼叫作國民(總全體)性格？
◎什麼叫作國民(總全體)性格？
1. 這個國民指誰，怎麼劃分？是根據地域性？根據時間？還是血緣？
舉個"血緣"有可能影響性格的例子。
每次母老鼠在吃花生米時就電擊，之後，看到花生牠就抖。
而這隻母老鼠產下小老鼠也這樣，一見花生就抖。
再拿母老鼠的卵受精，植到另外一隻母老鼠的子宮，所生出來的小老鼠，依然如此。
目前推測，電擊記憶存到DNA上，因而(性格)遺傳到下一代。
所以，作者的"國民"應當界定明確。
2. 作者所提的中國國民現象(媽寶)只存在中國嗎？
事實上，義大利也有類似的情況，年輕人不工作，在家給媽媽養。
3. 這樣的說法能涵蓋整個民族豐富性嗎？
不會。而且不應該只看負面，唐德剛教授在《袁氏當國》(註３)上寫道：
我輩執筆文人，每覺我民族文化只是一大醬缸，骯臟污染之外，一無可取。
果爾，則吾人對上述千千萬萬之烈士聖賢，又何以交代？
正因為我民族中也多的是彭德懷、黃興者流的賢人烈士，
才能抵銷那些民族敗類、文化渣滓、昏君獨夫、黨棍官僚、
土豪劣紳和市儈文痞，而使我民族文化綿延五千年，末嘗騙來騙去，而至於絕代也。
言念及此，每於午夜清晨，誠溯舊史，輒至感萬端，有時且垂涕停筆，不能自已。
◎古往今來，很多知識份子都在找全宇宙能共同成立的統一理論，但都失敗了。
因為不論提出什麼多完美的框架理論，總是有反方意見。
我們常有的經驗是，
剛聽到新的理論，順著講者或作者的思路去推導，會覺得"原來是這樣"的訝異，
然而，這種情形至多維持兩週，便覺察有不妥之處，甚至能提出反例。
這就好像《六祖壇經》：「說似一物便不中」。
*****
最後來說說我的看法。
不管是自己想的或是借用別人，每個人看其他人、看世界，自有一套體系。
像作者，他結合佛洛伊德的人格發展：
其順序是：口腔期→肛門期(控制慾)→性蕾期→潛伏期→生殖期。
書中所言的「巨嬰」即第一期。
而在這個邏輯下，「巨嬰」是剛起頭，當然令人感覺幼稚到無可附加。
平心而論，我能接受作者的見解！
但我仍認為觀點有沒有絕對的對錯，不存在任人一種所有人都能接受的看法，
並且而想說：框架、語境會"帶風向"。
所以，成熟與幼稚、一般與特殊、獨立與共生等等，全衡量自你的"體系"，
這種感覺，很類似科幻作家道格拉斯·亞當斯寫的“科技三定律”(註４)吧：
第一條，任何在我出生時已經有的科技，都是世界本來秩序的一部分。
第二條，任何在我15-35歲之間誕生的科技，都是改變世界的革命性產物。
第三條，任何在我35歲之後誕生的科技，都是違反自然規律要遭天譴的。
--------------------------------------
註１：《鏘鏘三人行》20170313 心理學書籍《巨嬰國》被禁引發熱議
註２：羅輯語音(2)－倫理－中國家庭的那些漿糊邏輯
註３：唐德剛《袁氏當國》：試比黃留守與彭將軍
我輩執筆文人，每覺我民族文化只是一大醬缸，骯臟污染之外，一無可取。
果爾，則吾人對上述千千萬萬之烈士聖賢，又何以交代？
正因為我民族中也多的是彭德懷、黃興者流的賢人烈士，
才能抵銷那些民族敗類、文化渣滓、昏君獨夫、黨棍官僚、
果爾，則吾人對上述千千萬萬之烈士聖賢，又何以交代？
正因為我民族中也多的是彭德懷、黃興者流的賢人烈士，
才能抵銷那些民族敗類、文化渣滓、昏君獨夫、黨棍官僚、
土豪劣紳和市儈文痞，而使我民族文化綿延五千年，末嘗騙來騙去，而至於絕代也。
言念及此，每於午夜清晨，誠溯舊史，輒至感萬端，有時且垂涕停筆，不能自已。
◎古往今來，很多知識份子都在找全宇宙能共同成立的統一理論，但都失敗了。
因為不論提出什麼多完美的框架理論，總是有反方意見。
我們常有的經驗是，
剛聽到新的理論，順著講者或作者的思路去推導，會覺得"原來是這樣"的訝異，
然而，這種情形至多維持兩週，便覺察有不妥之處，甚至能提出反例。
這就好像《六祖壇經》：「說似一物便不中」。
*****
最後來說說我的看法。
不管是自己想的或是借用別人，每個人看其他人、看世界，自有一套體系。
像作者，他結合佛洛伊德的人格發展：
其順序是：口腔期→肛門期(控制慾)→性蕾期→潛伏期→生殖期。
書中所言的「巨嬰」即第一期。
而在這個邏輯下，「巨嬰」是剛起頭，當然令人感覺幼稚到無可附加。
平心而論，我能接受作者的見解！
但我仍認為觀點有沒有絕對的對錯，不存在任人一種所有人都能接受的看法，
並且而想說：框架、語境會"帶風向"。
所以，成熟與幼稚、一般與特殊、獨立與共生等等，全衡量自你的"體系"，
這種感覺，很類似科幻作家道格拉斯·亞當斯寫的“科技三定律”(註４)吧：
第一條，任何在我出生時已經有的科技，都是世界本來秩序的一部分。
第二條，任何在我15-35歲之間誕生的科技，都是改變世界的革命性產物。
第三條，任何在我35歲之後誕生的科技，都是違反自然規律要遭天譴的。
--------------------------------------
註１：《鏘鏘三人行》20170313 心理學書籍《巨嬰國》被禁引發熱議
註２：羅輯語音(2)－倫理－中國家庭的那些漿糊邏輯
註３：唐德剛《袁氏當國》：試比黃留守與彭將軍
我輩執筆文人，每覺我民族文化只是一大醬缸，骯臟污染之外，一無可取。
果爾，則吾人對上述千千萬萬之烈士聖賢，又何以交代？
正因為我民族中也多的是彭德懷、黃興者流的賢人烈士，
才能抵銷那些民族敗類、文化渣滓、昏君獨夫、黨棍官僚、
土豪劣紳和市儈文痞，而使我民族文化綿延五千年，末嘗騙來騙去，而至於絕代也。
言念及此，每於午夜清晨，誠溯舊史，輒至感萬端，有時且垂涕停筆，不能自已。
註４：2017.08.16 羅胖60秒：科技三定律
科幻作家道格拉斯·亞當斯，曾經寫過“科技三定律”。
當然這不是真的定律了，這是反諷。
第一條，任何在我出生時已經有的科技，都是世界本來秩序的一部分。
第二條，任何在我15-35歲之間誕生的科技，都是改變世界的革命性產物。
第三條，任何在我35歲之後誕生的科技，都是違反自然規律要遭天譴的。
---------------------------------------------
參考資料：
1. 對於框架：內參－世史－某些問題永遠沒有答案
歷史研究和現實在三種層面上相互發生關聯。
A. 事實關聯
“比如，如果想知道為什麼美國和伊朗的關係這麼差，
註４：2017.08.16 羅胖60秒：科技三定律
科幻作家道格拉斯·亞當斯，曾經寫過“科技三定律”。
當然這不是真的定律了，這是反諷。
第一條，任何在我出生時已經有的科技，都是世界本來秩序的一部分。
第二條，任何在我15-35歲之間誕生的科技，都是改變世界的革命性產物。
第三條，任何在我35歲之後誕生的科技，都是違反自然規律要遭天譴的。
---------------------------------------------
參考資料：
1. 對於框架：內參－世史－某些問題永遠沒有答案
歷史研究和現實在三種層面上相互發生關聯。
A. 事實關聯
“比如，如果想知道為什麼美國和伊朗的關係這麼差，
就需要知道在1979年發生了什麼”。
B. 模型
“歷史能夠創造並且檢驗一些模型，
有些地方的發展有時候可以和另一個地區的貧困聯繫在一起，
當我們看到這種聯繫，
B. 模型
“歷史能夠創造並且檢驗一些模型，
有些地方的發展有時候可以和另一個地區的貧困聯繫在一起，
當我們看到這種聯繫，
這將會成為一種重要的洞見，你可以利用這個模型思考很多事情”。
然後你就可以說，這個地方的過程和另一個地方的過程非常相似。
C. 抽象
也最難理解，但從某種程度來說，也是最重要的。
“那就是如何在使用模型的同時，警惕模型帶給我們的局限性。”
“這種模型並非化學或者物理公式，是完全確定的，
能夠導向唯一的結果，人類社會並非如此。
我們要嘗試接受這樣一個事實，即對於某些問題來說，永遠都無法得到答案。
當我們教歷史的時候，最為關鍵的一點是我們要對學生很明確地說，
(1)什麼事情是我們確鑿知道的；
(2)什麼是我們認為可能是真的但不那麼確定的；
(3)又有什麼事情是我們僅僅去猜測的；
(4)還有什麼事情是我們連假設也做不了的。”
歷史專業人士應該明確地告訴大眾，
“這是我知道的，這是為什麼我認為我知道的原因，
是的，我意識到有很多漏洞，但我為什麼有自信得出這個結論”。
然後你就可以說，這個地方的過程和另一個地方的過程非常相似。
C. 抽象
也最難理解，但從某種程度來說，也是最重要的。
“那就是如何在使用模型的同時，警惕模型帶給我們的局限性。”
“這種模型並非化學或者物理公式，是完全確定的，
能夠導向唯一的結果，人類社會並非如此。
我們要嘗試接受這樣一個事實，即對於某些問題來說，永遠都無法得到答案。
當我們教歷史的時候，最為關鍵的一點是我們要對學生很明確地說，
(1)什麼事情是我們確鑿知道的；
(2)什麼是我們認為可能是真的但不那麼確定的；
(3)又有什麼事情是我們僅僅去猜測的；
(4)還有什麼事情是我們連假設也做不了的。”
歷史專業人士應該明確地告訴大眾，
“這是我知道的，這是為什麼我認為我知道的原因，
是的，我意識到有很多漏洞，但我為什麼有自信得出這個結論”。
