2020年2月9日 星期日

中史_(三國)孫權得箭、(唐)張巡借箭

2008年出版,張港《172個被誤讀的史事真相》的
<文獻 第99節:草船借箭:孫權-周瑜-諸葛亮>(註1),談「草船借箭」的真相。
我分點說明:
一.主角是孫權,出處是《魏略》
 《三國志》卷47吳書·吳主傳:
 「(建安)十八年正月,曹公攻濡須,權與相拒月餘。曹公望權軍,歎其齊肅,乃退。
 這就是213年在現今安徽省巢縣西巢湖的濡須之戰,晚於赤壁之戰(208年)。
 裴松之對這段落有一註解:
《魏略》曰:權乘大船來觀軍,公使弓弩亂發,箭著其船,
   船偏重將覆,權因回船,復以一面受箭,箭均船平,乃還。
  意思是:
  孫權乘大船來看曹軍狀況,曹操見船,叫弓箭手射箭攻擊,
  大量的箭射中船,使得船身傾斜一邊,
  孫權命人船頭轉向,讓船另一邊挨箭,船平衡回來後,返航。

  此事中,孫權出航是為了查看敵情,不為借箭。
  而後,孫權的機智救了自己,曹操錯失殺孫權的機會(失策)。
  《魏略》為(曹)魏郎中魚豢 私撰。
  魚豢曾作魏臣,改朝成晉,他沒繼續當官,或許對魏朝還有些感情。
  於情於理,他不太可能故意捏造假事糗曹操。

二.諸葛亮借箭是小說情節
 《172個被誤讀的史事真相》說:
 第一次有借箭情節是出在宋元話本《三國志平話》(這我沒查證),
 並且是周瑜去借,然而,說獲百萬隻箭,還不算掉水裡的,
 那得有多少弓箭手才射得完?明顯是誇示。

 或許羅貫中是參考《三國志平話》來著《三國演義》,此兩者的草船借箭相似度很高。
 總之,沒史實能佐證,諸葛亮跟曹操借箭過。


*****
我小時候讀過張巡的故事,他也借過箭。當時的我覺得張巡很神奇。
此事出自《新唐書》卷192(註3),《舊唐書》沒載。這裡就不寫原文,大概講一下。

756年(至德一載),敵軍的令狐潮包圍張巡所守城池-雍丘。
在此之前,敵軍的令狐潮險些被張巡所捉,
然而,令狐潮到陣前、城下對張巡分析當前時勢:
「唐朝危急,軍隊無法出關作戰,國家形勢很明顯了」,
試圖招降張巡,反被張巡反唇相譏而拒絕。
兩方敵對之勢嚴峻,而戰事延續到這年,糧食已經匱乏。

令狐潮派人押糧補給前線,張巡聲東擊西,
在城南築營壘,讓令狐潮誤以為他要從那出兵,令狐潮集中兵力到城南。
同時,張巡又派另一支軍隊,令軍士把箸橫銜在口中,以防喧譁,
偷襲令狐潮運糧隊,取鹽米千斛,其餘燒毀。

一些日子後,張巡這邊,換作城中的箭矢用完。
他命令人用藁草綑成草人,披上黑衣服,半夜從城牆上縋下去,
令狐潮的士兵爭相射箭,過了許久,才知道是草人。
張巡他們收回草人,得了幾十萬隻箭。
後來,又在夜裡縋下城,敵軍大笑,不加防備,
但這回是真人,張巡的五百將士燒了敵營,追趕十幾里。

再來,城內的柴木和水也告罄,張巡誆令狐潮說他要放棄城池逃跑,請他軍後退六十里。
令狐潮答應,張巡趁敵軍退去,城內軍民四散出去三十里拆城外的房子,運木頭進城。
接著後面好幾段,大都講是張巡「兵不厭詐」,把敵軍耍得團團轉。


最最最神奇的射中敵軍將領尹子崎那段!雖是離題,但我想講一下。
(在城牆上)張巡想射尹子崎,卻無法辨識敵陣中哪個是他,於是削蒿做箭,
被射中的人很開心,以為張巡沒箭,就跑去告訴尹子崎,因而得知尹子崎的形狀。
張巡下令南齋雲去射,一箭射中尹子崎的左眼,敵軍退。
一來,張巡怎會猜中被射中者會拿給尹子崎,
二來,古代沒有望遠鏡,張巡又怎麼知道尹子崎會進到射程以內。
不確定性這麼多,他卻做到了。有運氣,也有才智。



*****
為什麼先前的曹操和後面的令狐潮,都是選擇用箭,而不是派兵殺過去呢?
射擊的原因應當是,
第一.確定沒有友軍在那,否則會誤傷。
第二.不確定敵軍數量,故意跟敵軍保持距離,待情況明瞭,可進可退。
 以濡須之戰而言,孫權的大船出現,很有可能後面跟著大量小船,先箭矢殺一波。
 而令狐潮射箭,也是由於黑夜視線不明的不確定性,
 再者,之前吃過聲東擊西的虧,也許內心會忌諱叫軍隊往一處衝,怕被調虎離山。


曾有人問:為什麼不射火箭(火把綁在箭上),那就不會"贈箭"?
我想是因為指不定戰勝時,還能將箭回收重用。畢竟戰時,物資不是那麼充裕。



--------------------------------




沒有留言:

張貼留言