戈林是希特勒在二戰時期的副司令官，也是希特勒指定的接班人。
如希特勒一樣 ，戈林也自認是一位愛好藝術的收藏家。
二戰時期，走遍歐洲竊取，強奪，偶爾購買不同的畫作作為私人收藏。
他最想擁有的是維梅爾(Vermeer)的作品，希特勒收藏了其中兩幅，而他一幅也沒有。
後來他終於找到了一位名叫漢‧凡‧米格倫(Han van Meegeren)的荷蘭畫商 。
米格倫 賣給他一幅完美的維梅爾的作品，
該作品估計現值一千萬美元， 該作品也是戈林的最愛。
二戰結束，戈林被捕，在紐倫堡審判，最終被判死刑。
盟軍審查了他的收藏品，找到那些畫作。
逮捕了當時販售畫作給他的人，米格倫。米格倫被控叛國罪，叛國罪是會被判處死刑。
米格倫在服刑的六星期裡，他坦承犯罪，但他否認叛國。
他說：「我並沒有販賣偉大的畫作給那個納粹。 那是我自己畫的，我是一名仿畫家。」
沒有人相信他，然後他說：
「我可以證明的。 給我一些畫布和顏料，
我可以畫出一幅比我賣給那令人厭惡的納粹更好的維梅爾作品。
我還需要酒和嗎啡，因為這樣我才能工作。」
因此，他們給了他這些東西，他真的畫出一幅美麗的維梅爾畫作。
後來他叛國罪名被撤銷，改判成一個較輕的偽造罪，刑期一年，死後成為荷蘭人民的英雄。
關於米格倫還有很多事情可以說，但我想回來談戈林。
戈林， 照他的美籍審問官形容他，是一名友善的精神變態者。
但各位可以對他感到同情的是：當他被告知他最愛的畫作，其實是仿畫 ，
依他的傳記作者所說 ：「他看上去好像是，他第一次發現世界上有邪惡的事。」
為什麼會這樣？ 為什麼來源如此重要？ 為何我們對所知的事物來自何處的反應如此大？
大部分人的答案，跟社會學家Veblen和Wolfe的看法一致：
「我們之所以看重事物來自何處，是因為我們很勢利，我們看重地位 。
除此之外，如果想展現自己的財力和權力，
擁有一幅真跡，當然會比擁有一幅仿畫來得好。因為和仿畫相比，真跡只會越來越少。」
我不否認這或多或少有些關聯，但我今天想告訴各位的是，這當中還有別的原因。
我想讓各位知道 ，
人類其實就某些層面而言，我們是天生的本質主義者。
我的意思是，
我們對物件的反應不只從看見、感受，或聽見他們。
相反地，我們的反應來自我們對該物件本質的認知，他們的來源、材質、以及潛在特性。
並且，我想傳達的是，
快樂其實是深層的，
這並非只針對像是藝術這種較高層次的快樂，即便是看似最簡單的快樂。
也都受到我們對於物品潛在本質的認知的影響。
◎對來源的認知，影響快樂度（相同東西，講不一樣來源，會有什麼影響）
○例一
拿食物來說 各位想吃這塊肉嗎？
一個好的答案是「要看這是什麼肉？」
如果不是牛肉，而是豬肉，某些人會吃；如果不是豬肉，而是牛肉，也有某些人會吃 。
如果是老鼠肉或人肉，極少數的人也會吃；
而如果是一塊奇怪顏色的豆腐，也有某些人會吃。這一點都不需要驚訝。
更有趣的是，這塊肉對我們來說味道如何，取決於我們認為我們在吃什麼。
○例二
以幼童當作例子來看，
要如何讓孩童不僅僅能多吃紅蘿蔔和多喝牛奶，
更要讓他們在吃紅蘿蔔和喝牛奶時覺得快樂 －－覺得這兩樣東西更好吃？
很簡單，你就告訴他們這兩樣東西是從麥當勞買來的，
他們相信麥當勞的食物比較好吃，這點讓他們覺得所吃的東西比較美味。
○例三
那要如何讓成人真正享受紅酒呢？ 非常簡單： 就把酒從很貴的酒瓶倒出來。
現在有幾十個（可能是上百個）研究顯示：
「如果你相信你在喝昂貴的東西，你會覺得它的味道更好」
最近有個用神經科學方式的實驗，
他們讓人躺進dMRI掃描儀，當人躺在那裡，通過一根管子 他們可以喝酒。
而在他們面前的螢幕則會顯示關於他們喝的酒的資訊，
每一個人喝的都是同樣的酒，但如果你相信你在喝昂貴的酒，
大腦掌管快樂和回報的區塊，就像點亮聖誕樹一樣興奮起來，
這不只說你比較快樂或你比較喜歡，而是
你可以用不同的方式在感受這件事。
○例四
就性別來說，這是我曾用在某些研究裡的刺激方式，
如果單純讓人們看這些照片，他們會說這些人相當地有魅力，多性感，多令人覺得浪漫。
其實，關鍵來自認知。
(1)你也許認為圖左是男性，圖右邊這張圖是女性。
但如果這樣的認知是錯誤的(左是女，右是男)，那將是完全不同的感受。
(2)如果他們比各位想的還要年輕或年長，也會有不同的結果。
(3)如果你發現你用慾望的角度看的人，其實是你的兒子或女兒，
或你的母親或父親的變裝照，感受也是截然不同的。
獲悉某人是你的親人通常會扼殺掉慾望。
也許其中最令人振奮的發現是，內心的形象可以比真實的外在更美。
如果你喜歡某人，你看他就會覺得比較好看，
這就為何在幸福的婚姻裡，配偶們都會認為他們的另一半，遠比別人認為的還要好看許多。
◎對歷史的認知，影響快樂度（東西，說不說它的來歷，會有什麼影響）
○例一
談談消費產品，你喜歡東西的其中一個原因可能是其功用，你可以把鞋穿在腳上；
你可以用這套高球球具打高爾夫球，而嚼泡泡糖則對你一點用處也沒有。
但這三樣東西，根據他們的來歷，都有超乎其功用的價值。
(1)這套高球球具原是甘迺迪所有，在一次拍賣會上以七十五萬美元賣出。
(2)這泡泡糖是流行明星小甜甜布蘭妮嚼過的，後來賣了幾百塊美元。
事實上，心愛的人吃過的食物，也是很有市場的。
(3)這雙鞋可能是三樣裡最有價值的，
根據未經證實的報導，一位沙烏地阿拉伯的富翁開價一千萬美元，買了這雙鞋。
這就是那雙在幾年前伊拉克一場記者會上丟布希的鞋子。
而這種物品產生的吸引力，並非只發生在有名的物品。
我們每一個人、大部分的人，都有某些東西是無法被取代的。
這些東西的價值來自於物品的背景，也許是你的婚戒，也是你孩子嬰兒時穿的鞋。
所以如果東西遺失了，你無法找回，
你可能可以找到看起來或摸起來類似的物品，但你無法找回一模一樣的東西。
○實驗一
我與我的同事George Newman和Gil Diesendruck，
希望了解是什麼樣的因素、背景、原因使人喜歡物品，所以我們設計了一個實驗。
首先，我們請人們說出他們喜歡的名人（一位他們崇拜、還在世的人）。
其中有人回答喬治克隆尼，然後我們問他們 「你願意花多少錢買喬治克隆尼的毛衣？」
答案是一筆相當多的金額－－
比起買一件全新的毛衣還要多，也比你不崇拜的人所擁有的毛衣還多。
接著我們問了其他的主題，我們給了他們不同的限制和不同的情境。
例如，我們告訴他：「聽好，你能買那件毛衣，
但你不能告訴任何人你擁有那件毛衣，然後你也不能把毛衣再拍賣出去。」
該件毛衣的價值下跌了，這說明了我們喜歡這件毛衣的其中一個原因。
但真正造成影響的情境是：
你告訴人們：「看，你可以再把毛衣賣出去，你可以吹捧毛衣的價值，
但在你得到毛衣之前，這毛衣已經完全洗乾淨了。」這點造成毛衣的價值大跌 。
如同我太太說的：「你已經把克隆尼的味道洗掉了。」
我們回來談藝術。我喜歡夏卡爾，我喜歡夏卡爾的作品。
如果在座有人想在演講結束後送我禮物，可以送我夏卡爾的東西。
但即便我分辨不出差別，我也不要複製品。
這不是因為，不是單純因為， 我是一個勢力的人，想吹噓自己擁有一幅真跡。
而是因為我想要擁有一件帶有特殊意義的東西。
這些藝術作品，他們的歷史背景是非常特別的，
哲學家Denis Dutton 在他精彩的著作《The Art Instinct》
說明了「藝術作品的價值，存在於人類行為中創造力的假設。」
這點足以解釋真跡和仿畫的不同，真品和複製品看起來相同，
但他們擁有不同的歷史背景，真品是創作出來的產物，而複製品則不是，
這個理論可以解釋人們在藝術品味上的差別。
○例二
有一位年輕的美國藝術家，她用和Jackson Pollock相同的手法畫畫，
她的作品價值上萬塊美金－－而大部分的原因是因為她是一位非常年輕的藝術家。
她就是這位是Marla Olmstead。
她在三歲時完成了她大部分的作品，而關於Marla Olmstead一件有趣的事是，
她家人犯了一個錯誤，
就是邀請電視節目60 Minutes II到他們家中 拍攝她作畫的過程，
他們報導出她父親在教導她作畫。
當這段影片在電視上撥出，她的作品就失去了價值。
這基本上是同樣的藝術，但作品的歷史背景被改變了。
○實驗二
剛才我一直在講視覺藝術，我要講兩個音樂的例子，
是Joshua Bell是非常有名的小提琴家，
華盛頓郵報的記者Gene Weingarten 請他做一項大膽的實驗。
實驗是：「如果大家不知道他們在聆聽Joshua Bell的音樂，大家願意花多少錢給Joshua Bell？」
他要Joshua Bell帶著他的百萬小提琴到華盛頓特區的地鐵站，
站在角落演奏看看他能賺到多少錢。
這一小段影片 (小提琴音樂) 在那裡過了四十五分鐘，他賺了三十二塊錢。
不差，但也不好。
顯然要真正享受Joshua Bell的音樂，你也必須要知道你正在聽Joshua Bell演奏。
他實際上多賺了20塊，但他沒去算，因為有位女士出現在影片的最後，
她曾在幾週前美國國會圖書館，聽過他穿著正式的黑色禮服演奏，
所以當看到他站在地鐵站裡，她嚇呆了、感到同情， 從皮包裡拿出二十塊錢給他。
○例三：《四分三十三秒》的樂曲
第二個音樂的例子是John Cage的現代創作曲 《四分三十三秒》
如在座各位所知，這首曲子，鋼琴演奏者坐在椅子，打開鋼琴就坐在那兒，
整整四分三十三秒都不做任何事－－整段時間是靜默的。
大家對此曲有著不同的看法，
但我想說的是，你可以從iTunes上購買這首曲子，
花上1.99美元，你可以聽那段靜默的音樂，這和其他形式的靜默是不同的。
◎對本質的認知，影響快樂度（認定事物的本質，會有什麼影響）
