影片連結：Paul Bloom－快樂的起源
要點：我們的快樂，來自我們對該物來源、材質、以及潛在特性的認知。
導讀：
為了閱讀的方便，我將字幕摘要整理如下，沒空看影片的人，可直接閱讀本文。
◎引言
今天我要講的是「日常生活的快樂」
為了閱讀的方便，我將字幕摘要整理如下，沒空看影片的人，可直接閱讀本文。
◎引言
今天我要講的是「日常生活的快樂」
但我先說一則關於赫曼．戈林(Hermann Goering)的故事，一位特殊又可怕的人 。
戈林是希特勒在二戰時期的副司令官，也是希特勒指定的接班人。
如希特勒一樣 ，戈林也自認是一位愛好藝術的收藏家。
二戰時期，走遍歐洲竊取，強奪，偶爾購買不同的畫作作為私人收藏。
他最想擁有的是維梅爾(Vermeer)的作品，希特勒收藏了其中兩幅，而他一幅也沒有。
後來他終於找到了一位名叫漢‧凡‧米格倫(Han van Meegeren)的荷蘭畫商 。
米格倫 賣給他一幅完美的維梅爾的作品，
該作品估計現值一千萬美元， 該作品也是戈林的最愛。
二戰結束，戈林被捕，在紐倫堡審判，最終被判死刑。
盟軍審查了他的收藏品，找到那些畫作。
逮捕了當時販售畫作給他的人，米格倫。米格倫被控叛國罪，叛國罪是會被判處死刑。
米格倫在服刑的六星期裡，他坦承犯罪，但他否認叛國。
他說：「我並沒有販賣偉大的畫作給那個納粹。 那是我自己畫的，我是一名仿畫家。」
沒有人相信他，然後他說：
「我可以證明的。 給我一些畫布和顏料，
我可以畫出一幅比我賣給那令人厭惡的納粹更好的維梅爾作品。
我還需要酒和嗎啡，因為這樣我才能工作。」
因此，他們給了他這些東西，他真的畫出一幅美麗的維梅爾畫作。
後來他叛國罪名被撤銷，改判成一個較輕的偽造罪，刑期一年，死後成為荷蘭人民的英雄。
關於米格倫還有很多事情可以說，但我想回來談戈林。
戈林， 照他的美籍審問官形容他，是一名友善的精神變態者。
但各位可以對他感到同情的是：當他被告知他最愛的畫作，其實是仿畫 ，
依他的傳記作者所說 ：「他看上去好像是，他第一次發現世界上有邪惡的事。」
為什麼會這樣？ 為什麼來源如此重要？ 為何我們對所知的事物來自何處的反應如此大？
大部分人的答案，跟社會學家Veblen和Wolfe的看法一致：
「我們之所以看重事物來自何處，是因為我們很勢利，我們看重地位 。
除此之外，如果想展現自己的財力和權力，
擁有一幅真跡，當然會比擁有一幅仿畫來得好。因為和仿畫相比，真跡只會越來越少。」
我不否認這或多或少有些關聯，但我今天想告訴各位的是，這當中還有別的原因。
我想讓各位知道 ，人類其實就某些層面而言，我們是天生的本質主義者。
我的意思是，我們對物件的反應不只從看見、感受，或聽見他們。
相反地，我們的反應來自我們對該物件本質的認知，他們的來源、材質、以及潛在特性。
並且，我想傳達的是，快樂其實是深層的，
這並非只針對像是藝術這種較高層次的快樂，即便是看似最簡單的快樂。
也都受到我們對於物品潛在本質的認知的影響。
◎對來源的認知，影響快樂度（相同東西，講不一樣來源，會有什麼影響）
○例一
拿食物來說 各位想吃這塊肉嗎？
一個好的答案是「要看這是什麼肉？」
如果不是牛肉，而是豬肉，某些人會吃；如果不是豬肉，而是牛肉，也有某些人會吃 。
如果是老鼠肉或人肉，極少數的人也會吃；
而如果是一塊奇怪顏色的豆腐，也有某些人會吃。這一點都不需要驚訝。
更有趣的是，這塊肉對我們來說味道如何，取決於我們認為我們在吃什麼。
○例二
以幼童當作例子來看，
要如何讓孩童不僅僅能多吃紅蘿蔔和多喝牛奶，
更要讓他們在吃紅蘿蔔和喝牛奶時覺得快樂 －－覺得這兩樣東西更好吃？
很簡單，你就告訴他們這兩樣東西是從麥當勞買來的，
他們相信麥當勞的食物比較好吃，這點讓他們覺得所吃的東西比較美味。
○例三
那要如何讓成人真正享受紅酒呢？ 非常簡單： 就把酒從很貴的酒瓶倒出來。
現在有幾十個（可能是上百個）研究顯示：
「如果你相信你在喝昂貴的東西，你會覺得它的味道更好」
最近有個用神經科學方式的實驗，
他們讓人躺進dMRI掃描儀，當人躺在那裡，通過一根管子 他們可以喝酒。
而在他們面前的螢幕則會顯示關於他們喝的酒的資訊，
每一個人喝的都是同樣的酒，但如果你相信你在喝昂貴的酒，
大腦掌管快樂和回報的區塊，就像點亮聖誕樹一樣興奮起來，
這不只說你比較快樂或你比較喜歡，而是你可以用不同的方式在感受這件事。
○例四
就性別來說，這是我曾用在某些研究裡的刺激方式，
如果單純讓人們看這些照片，他們會說這些人相當地有魅力，多性感，多令人覺得浪漫。
其實，關鍵來自認知。
(1)你也許認為圖左是男性，圖右邊這張圖是女性。
但如果這樣的認知是錯誤的(左是女，右是男)，那將是完全不同的感受。
(2)如果他們比各位想的還要年輕或年長，也會有不同的結果。
(3)如果你發現你用慾望的角度看的人，其實是你的兒子或女兒，
或你的母親或父親的變裝照，感受也是截然不同的。
獲悉某人是你的親人通常會扼殺掉慾望。
也許其中最令人振奮的發現是，內心的形象可以比真實的外在更美。
如果你喜歡某人，你看他就會覺得比較好看，
這就為何在幸福的婚姻裡，配偶們都會認為他們的另一半，遠比別人認為的還要好看許多。
◎對歷史的認知，影響快樂度（東西，說不說它的來歷，會有什麼影響）
○例一
談談消費產品，你喜歡東西的其中一個原因可能是其功用，你可以把鞋穿在腳上；
你可以用這套高球球具打高爾夫球，而嚼泡泡糖則對你一點用處也沒有。
但這三樣東西，根據他們的來歷，都有超乎其功用的價值。
(1)這套高球球具原是甘迺迪所有，在一次拍賣會上以七十五萬美元賣出。
(2)這泡泡糖是流行明星小甜甜布蘭妮嚼過的，後來賣了幾百塊美元。
事實上，心愛的人吃過的食物，也是很有市場的。
(3)這雙鞋可能是三樣裡最有價值的，
根據未經證實的報導，一位沙烏地阿拉伯的富翁開價一千萬美元，買了這雙鞋。
這就是那雙在幾年前伊拉克一場記者會上丟布希的鞋子。
而這種物品產生的吸引力，並非只發生在有名的物品。
我們每一個人、大部分的人，都有某些東西是無法被取代的。
這些東西的價值來自於物品的背景，也許是你的婚戒，也是你孩子嬰兒時穿的鞋。
所以如果東西遺失了，你無法找回，
你可能可以找到看起來或摸起來類似的物品，但你無法找回一模一樣的東西。
○實驗一
我與我的同事George Newman和Gil Diesendruck，
希望了解是什麼樣的因素、背景、原因使人喜歡物品，所以我們設計了一個實驗。
首先，我們請人們說出他們喜歡的名人（一位他們崇拜、還在世的人）。
其中有人回答喬治克隆尼，然後我們問他們 「你願意花多少錢買喬治克隆尼的毛衣？」
答案是一筆相當多的金額－－
比起買一件全新的毛衣還要多，也比你不崇拜的人所擁有的毛衣還多。
接著我們問了其他的主題，我們給了他們不同的限制和不同的情境。
例如，我們告訴他：「聽好，你能買那件毛衣，
但你不能告訴任何人你擁有那件毛衣，然後你也不能把毛衣再拍賣出去。」
該件毛衣的價值下跌了，這說明了我們喜歡這件毛衣的其中一個原因。
但真正造成影響的情境是：
你告訴人們：「看，你可以再把毛衣賣出去，你可以吹捧毛衣的價值，
但在你得到毛衣之前，這毛衣已經完全洗乾淨了。」這點造成毛衣的價值大跌 。
如同我太太說的：「你已經把克隆尼的味道洗掉了。」
我們回來談藝術。我喜歡夏卡爾，我喜歡夏卡爾的作品。
如果在座有人想在演講結束後送我禮物，可以送我夏卡爾的東西。
但即便我分辨不出差別，我也不要複製品。
這不是因為，不是單純因為， 我是一個勢力的人，想吹噓自己擁有一幅真跡。
而是因為我想要擁有一件帶有特殊意義的東西。
這些藝術作品，他們的歷史背景是非常特別的，
哲學家Denis Dutton 在他精彩的著作《The Art Instinct》
說明了「藝術作品的價值，存在於人類行為中創造力的假設。」
這點足以解釋真跡和仿畫的不同，真品和複製品看起來相同，
但他們擁有不同的歷史背景，真品是創作出來的產物，而複製品則不是，
這個理論可以解釋人們在藝術品味上的差別。
○例二
有一位年輕的美國藝術家，她用和Jackson Pollock相同的手法畫畫，
她的作品價值上萬塊美金－－而大部分的原因是因為她是一位非常年輕的藝術家。
她就是這位是Marla Olmstead。
她在三歲時完成了她大部分的作品，而關於Marla Olmstead一件有趣的事是，
她家人犯了一個錯誤，
就是邀請電視節目60 Minutes II到他們家中 拍攝她作畫的過程，
他們報導出她父親在教導她作畫。
當這段影片在電視上撥出，她的作品就失去了價值。
這基本上是同樣的藝術，但作品的歷史背景被改變了。
○實驗二
剛才我一直在講視覺藝術，我要講兩個音樂的例子，
是Joshua Bell是非常有名的小提琴家，
華盛頓郵報的記者Gene Weingarten 請他做一項大膽的實驗。
實驗是：「如果大家不知道他們在聆聽Joshua Bell的音樂，大家願意花多少錢給Joshua Bell？」
他要Joshua Bell帶著他的百萬小提琴到華盛頓特區的地鐵站，
站在角落演奏看看他能賺到多少錢。
這一小段影片 (小提琴音樂) 在那裡過了四十五分鐘，他賺了三十二塊錢。
不差，但也不好。
顯然要真正享受Joshua Bell的音樂，你也必須要知道你正在聽Joshua Bell演奏。
他實際上多賺了20塊，但他沒去算，因為有位女士出現在影片的最後，
她曾在幾週前美國國會圖書館，聽過他穿著正式的黑色禮服演奏，
所以當看到他站在地鐵站裡，她嚇呆了、感到同情， 從皮包裡拿出二十塊錢給他。
○例三：《四分三十三秒》的樂曲
第二個音樂的例子是John Cage的現代創作曲 《四分三十三秒》
如在座各位所知，這首曲子，鋼琴演奏者坐在椅子，打開鋼琴就坐在那兒，
整整四分三十三秒都不做任何事－－整段時間是靜默的。
大家對此曲有著不同的看法，
但我想說的是，你可以從iTunes上購買這首曲子，
花上1.99美元，你可以聽那段靜默的音樂，這和其他形式的靜默是不同的。
◎對本質的認知，影響快樂度（認定事物的本質，會有什麼影響）
如希特勒一樣 ，戈林也自認是一位愛好藝術的收藏家。
二戰時期，走遍歐洲竊取，強奪，偶爾購買不同的畫作作為私人收藏。
他最想擁有的是維梅爾(Vermeer)的作品，希特勒收藏了其中兩幅，而他一幅也沒有。
後來他終於找到了一位名叫漢‧凡‧米格倫(Han van Meegeren)的荷蘭畫商 。
米格倫 賣給他一幅完美的維梅爾的作品，
該作品估計現值一千萬美元， 該作品也是戈林的最愛。
二戰結束，戈林被捕，在紐倫堡審判，最終被判死刑。
盟軍審查了他的收藏品，找到那些畫作。
逮捕了當時販售畫作給他的人，米格倫。米格倫被控叛國罪，叛國罪是會被判處死刑。
米格倫在服刑的六星期裡，他坦承犯罪，但他否認叛國。
他說：「我並沒有販賣偉大的畫作給那個納粹。 那是我自己畫的，我是一名仿畫家。」
沒有人相信他，然後他說：
「我可以證明的。 給我一些畫布和顏料，
我可以畫出一幅比我賣給那令人厭惡的納粹更好的維梅爾作品。
我還需要酒和嗎啡，因為這樣我才能工作。」
因此，他們給了他這些東西，他真的畫出一幅美麗的維梅爾畫作。
後來他叛國罪名被撤銷，改判成一個較輕的偽造罪，刑期一年，死後成為荷蘭人民的英雄。
關於米格倫還有很多事情可以說，但我想回來談戈林。
戈林， 照他的美籍審問官形容他，是一名友善的精神變態者。
但各位可以對他感到同情的是：當他被告知他最愛的畫作，其實是仿畫 ，
依他的傳記作者所說 ：「他看上去好像是，他第一次發現世界上有邪惡的事。」
為什麼會這樣？ 為什麼來源如此重要？ 為何我們對所知的事物來自何處的反應如此大？
大部分人的答案，跟社會學家Veblen和Wolfe的看法一致：
「我們之所以看重事物來自何處，是因為我們很勢利，我們看重地位 。
除此之外，如果想展現自己的財力和權力，
擁有一幅真跡，當然會比擁有一幅仿畫來得好。因為和仿畫相比，真跡只會越來越少。」
我不否認這或多或少有些關聯，但我今天想告訴各位的是，這當中還有別的原因。
我想讓各位知道 ，人類其實就某些層面而言，我們是天生的本質主義者。
我的意思是，我們對物件的反應不只從看見、感受，或聽見他們。
相反地，我們的反應來自我們對該物件本質的認知，他們的來源、材質、以及潛在特性。
並且，我想傳達的是，快樂其實是深層的，
這並非只針對像是藝術這種較高層次的快樂，即便是看似最簡單的快樂。
也都受到我們對於物品潛在本質的認知的影響。
◎對來源的認知，影響快樂度（相同東西，講不一樣來源，會有什麼影響）
拿食物來說 各位想吃這塊肉嗎？
一個好的答案是「要看這是什麼肉？」
如果不是牛肉，而是豬肉，某些人會吃；如果不是豬肉，而是牛肉，也有某些人會吃 。
如果是老鼠肉或人肉，極少數的人也會吃；
而如果是一塊奇怪顏色的豆腐，也有某些人會吃。這一點都不需要驚訝。
更有趣的是，這塊肉對我們來說味道如何，取決於我們認為我們在吃什麼。
以幼童當作例子來看，
要如何讓孩童不僅僅能多吃紅蘿蔔和多喝牛奶，
更要讓他們在吃紅蘿蔔和喝牛奶時覺得快樂 －－覺得這兩樣東西更好吃？
很簡單，你就告訴他們這兩樣東西是從麥當勞買來的，
他們相信麥當勞的食物比較好吃，這點讓他們覺得所吃的東西比較美味。
那要如何讓成人真正享受紅酒呢？ 非常簡單： 就把酒從很貴的酒瓶倒出來。
現在有幾十個（可能是上百個）研究顯示：
「如果你相信你在喝昂貴的東西，你會覺得它的味道更好」
最近有個用神經科學方式的實驗，
他們讓人躺進dMRI掃描儀，當人躺在那裡，通過一根管子 他們可以喝酒。
而在他們面前的螢幕則會顯示關於他們喝的酒的資訊，
每一個人喝的都是同樣的酒，但如果你相信你在喝昂貴的酒，
大腦掌管快樂和回報的區塊，就像點亮聖誕樹一樣興奮起來，
這不只說你比較快樂或你比較喜歡，而是你可以用不同的方式在感受這件事。
○例四
就性別來說，這是我曾用在某些研究裡的刺激方式，
如果單純讓人們看這些照片，他們會說這些人相當地有魅力，多性感，多令人覺得浪漫。
其實，關鍵來自認知。
(1)你也許認為圖左是男性，圖右邊這張圖是女性。
但如果這樣的認知是錯誤的(左是女，右是男)，那將是完全不同的感受。
(2)如果他們比各位想的還要年輕或年長，也會有不同的結果。
(3)如果你發現你用慾望的角度看的人，其實是你的兒子或女兒，
或你的母親或父親的變裝照，感受也是截然不同的。
獲悉某人是你的親人通常會扼殺掉慾望。
也許其中最令人振奮的發現是，內心的形象可以比真實的外在更美。
如果你喜歡某人，你看他就會覺得比較好看，
這就為何在幸福的婚姻裡，配偶們都會認為他們的另一半，遠比別人認為的還要好看許多。
◎對歷史的認知，影響快樂度（東西，說不說它的來歷，會有什麼影響）
○例一
談談消費產品，你喜歡東西的其中一個原因可能是其功用，你可以把鞋穿在腳上；
你可以用這套高球球具打高爾夫球，而嚼泡泡糖則對你一點用處也沒有。
但這三樣東西，根據他們的來歷，都有超乎其功用的價值。
(1)這套高球球具原是甘迺迪所有，在一次拍賣會上以七十五萬美元賣出。
(2)這泡泡糖是流行明星小甜甜布蘭妮嚼過的，後來賣了幾百塊美元。
事實上，心愛的人吃過的食物，也是很有市場的。
(3)這雙鞋可能是三樣裡最有價值的，
根據未經證實的報導，一位沙烏地阿拉伯的富翁開價一千萬美元，買了這雙鞋。
這就是那雙在幾年前伊拉克一場記者會上丟布希的鞋子。
而這種物品產生的吸引力，並非只發生在有名的物品。
我們每一個人、大部分的人，都有某些東西是無法被取代的。
這些東西的價值來自於物品的背景，也許是你的婚戒，也是你孩子嬰兒時穿的鞋。
所以如果東西遺失了，你無法找回，
你可能可以找到看起來或摸起來類似的物品，但你無法找回一模一樣的東西。
○實驗一
我與我的同事George Newman和Gil Diesendruck，
希望了解是什麼樣的因素、背景、原因使人喜歡物品，所以我們設計了一個實驗。
首先，我們請人們說出他們喜歡的名人（一位他們崇拜、還在世的人）。
其中有人回答喬治克隆尼，然後我們問他們 「你願意花多少錢買喬治克隆尼的毛衣？」
答案是一筆相當多的金額－－
比起買一件全新的毛衣還要多，也比你不崇拜的人所擁有的毛衣還多。
接著我們問了其他的主題，我們給了他們不同的限制和不同的情境。
例如，我們告訴他：「聽好，你能買那件毛衣，
但你不能告訴任何人你擁有那件毛衣，然後你也不能把毛衣再拍賣出去。」
該件毛衣的價值下跌了，這說明了我們喜歡這件毛衣的其中一個原因。
但真正造成影響的情境是：
你告訴人們：「看，你可以再把毛衣賣出去，你可以吹捧毛衣的價值，
但在你得到毛衣之前，這毛衣已經完全洗乾淨了。」這點造成毛衣的價值大跌 。
如同我太太說的：「你已經把克隆尼的味道洗掉了。」
我們回來談藝術。我喜歡夏卡爾，我喜歡夏卡爾的作品。
如果在座有人想在演講結束後送我禮物，可以送我夏卡爾的東西。
但即便我分辨不出差別，我也不要複製品。
這不是因為，不是單純因為， 我是一個勢力的人，想吹噓自己擁有一幅真跡。
而是因為我想要擁有一件帶有特殊意義的東西。
這些藝術作品，他們的歷史背景是非常特別的，
哲學家Denis Dutton 在他精彩的著作《The Art Instinct》
說明了「藝術作品的價值，存在於人類行為中創造力的假設。」
這點足以解釋真跡和仿畫的不同，真品和複製品看起來相同，
但他們擁有不同的歷史背景，真品是創作出來的產物，而複製品則不是，
這個理論可以解釋人們在藝術品味上的差別。
○例二
有一位年輕的美國藝術家，她用和Jackson Pollock相同的手法畫畫，
她的作品價值上萬塊美金－－而大部分的原因是因為她是一位非常年輕的藝術家。
她就是這位是Marla Olmstead。
她在三歲時完成了她大部分的作品，而關於Marla Olmstead一件有趣的事是，
她家人犯了一個錯誤，
就是邀請電視節目60 Minutes II到他們家中 拍攝她作畫的過程，
他們報導出她父親在教導她作畫。
當這段影片在電視上撥出，她的作品就失去了價值。
這基本上是同樣的藝術，但作品的歷史背景被改變了。
剛才我一直在講視覺藝術，我要講兩個音樂的例子，
是Joshua Bell是非常有名的小提琴家，
華盛頓郵報的記者Gene Weingarten 請他做一項大膽的實驗。
實驗是：「如果大家不知道他們在聆聽Joshua Bell的音樂，大家願意花多少錢給Joshua Bell？」
他要Joshua Bell帶著他的百萬小提琴到華盛頓特區的地鐵站，
站在角落演奏看看他能賺到多少錢。
這一小段影片 (小提琴音樂) 在那裡過了四十五分鐘，他賺了三十二塊錢。
不差，但也不好。
顯然要真正享受Joshua Bell的音樂，你也必須要知道你正在聽Joshua Bell演奏。
他實際上多賺了20塊，但他沒去算，因為有位女士出現在影片的最後，
她曾在幾週前美國國會圖書館，聽過他穿著正式的黑色禮服演奏，
所以當看到他站在地鐵站裡，她嚇呆了、感到同情， 從皮包裡拿出二十塊錢給他。
○例三：《四分三十三秒》的樂曲
第二個音樂的例子是John Cage的現代創作曲 《四分三十三秒》
如在座各位所知，這首曲子，鋼琴演奏者坐在椅子，打開鋼琴就坐在那兒，
整整四分三十三秒都不做任何事－－整段時間是靜默的。
大家對此曲有著不同的看法，
但我想說的是，你可以從iTunes上購買這首曲子，
花上1.99美元，你可以聽那段靜默的音樂，這和其他形式的靜默是不同的。
◎對本質的認知，影響快樂度（認定事物的本質，會有什麼影響）
關於快樂，我已經談論非常多。
我想說的是，剛說的每一件事同樣可以適用在「痛苦的認定」。
你對經歷的看法、和對事物本質的信念 ，皆會影響個人「痛苦的認定」。
○＜Kurt Gray和Dan Wegner的電擊實驗＞
Kurt Gray和Dan Wegner有一項可愛的實驗，
他們找幾位哈佛的大學生戴上電子刺激工具，然後給他們連續五次相同的電子刺激。
接受實驗前，有一半的受試者被告知：
「那個按下通電按鈕的人，並不知道正在給別人刺激（非惡意）。」
測出的實驗紀錄是：第一次非常痛苦；第二次較輕，第三次已感到習慣，再減輕；
第四次、第五次更輕微，苦疼隨次數減少。
同樣在接受實驗前，另一半的受試者則被告知：
「那個按下通電按鈕的人，知道正在給別人刺激（刻意）。」
測出的實驗記錄是：第一次痛得像在地獄；第二次更痛；第三第四第五次，逐次加深。
因此，當你〝相信別人要刻意這麼做〞，你感受到的痛苦則會越多。
○可控制的痛苦，可能是快樂
不過，是在某些情況下，痛苦在對的情況下，可以轉變為快樂 。
接受實驗前，有一半的受試者被告知：
「那個按下通電按鈕的人，並不知道正在給別人刺激（非惡意）。」
測出的實驗紀錄是：第一次非常痛苦；第二次較輕，第三次已感到習慣，再減輕；
第四次、第五次更輕微，苦疼隨次數減少。
同樣在接受實驗前，另一半的受試者則被告知：
「那個按下通電按鈕的人，知道正在給別人刺激（刻意）。」
測出的實驗記錄是：第一次痛得像在地獄；第二次更痛；第三第四第五次，逐次加深。
因此，當你〝相信別人要刻意這麼做〞，你感受到的痛苦則會越多。
○可控制的痛苦，可能是快樂
不過，是在某些情況下，痛苦在對的情況下，可以轉變為快樂 。
人類一個非常有趣的特質，往往在能掌控的情況下，
尋求找到最少量的痛苦，然後從中獲得快樂－－就像在吃辣椒、玩雲霄飛車
這觀點其實早就被 詩人John Milton所寫下，
他寫道：「心有它自己的地方，而它本身可以把地獄看作天堂， 或天堂看作地獄。」
就以這句話做結語，謝謝各位。
尋求找到最少量的痛苦，然後從中獲得快樂－－就像在吃辣椒、玩雲霄飛車
這觀點其實早就被 詩人John Milton所寫下，
他寫道：「心有它自己的地方，而它本身可以把地獄看作天堂， 或天堂看作地獄。」
就以這句話做結語，謝謝各位。
沒有留言:
張貼留言