曹操官渡之戰滅了袁紹後，
《三國志》卷１(註２)云：「公收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之。」
白話為(翻譯非我目的，取大概意思)：
曹操收繳了袁紹書信，當中有許都(曹操根據地)跟曹軍裡的人與袁紹往來的信件，
曹操全都放火焚毀。
援《三國志》卷２３＜趙儼傳＞，裴松之的註釋(註３)為證。
該註釋如下：
裴松之寫出來，是為了反駁《魏略》吧！
註２：《三國志》魏書一 ：武帝紀
該註釋如下：
《魏略》曰：太祖北拒袁紹，時遠近無不私遺箋記，通意於紹者。
儼與領陽安太守李通同治，通亦欲遣使。儼為陳紹必敗意，通乃止。
及紹破走，太祖使人搜閱紹記室，惟不見通書疏，陰知儼必為之計，
乃曰：「此必趙伯然也。」
白話為：
《魏略》這本書寫：曹操與袁紹對戰，(甚多人認為曹操將敗)，
曹操身邊的人，不管親疏，都偷偷和袁紹通信輸誠。
當時的陽安太守李通和趙儼一同作戰，李通也想派使節私通袁紹，
趙儼敷陳袁紹必敗的道理，阻止了李通。
等到袁紹兵敗，曹操令人收搜袁紹的書信，唯獨沒見李通的(因為沒寄過)，
等到袁紹兵敗，曹操令人收搜袁紹的書信，唯獨沒見李通的(因為沒寄過)，
曹操暗地想，"這一定趙儼教使的"，便說了出口。
然而，裴松之後頭仍有話：
然而，裴松之後頭仍有話：
臣松之案《魏武紀》：破紹後，得許下軍中人書，皆焚之。
若故使人搜閱，知其有無，則非所以安人情也。疑此語為不然。〉
白話為：
白話為：
微臣 裴松之根據《魏武紀》(同註２)：潰敗袁紹後...(如前述)。
假如燒之前有閱覽，曉得誰有寄、誰沒寄，這不是安人心會做的(燒信便失去意義)。
因此，我懷疑《魏略》所言有假。
裴松之寫出來，是為了反駁《魏略》吧！
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
註１：Photo by Odan Jaeger from FreeImages
沒有留言:
張貼留言