宗教＿負面教材《老神ＸＸ２》

若非我朋友介紹，《老神ＸＸ２》這本書我在書局翻看幾頁，是絕對不會買的。
讀了有更多疑惑，既已買了，我就耐著性子讀完。


一．與佛教相違
凡書中談到的佛教概念，八成以上是錯誤，總括一句話，對佛教徒這是負面教材。
興許有人會問：「這本書就無益處嗎？」
我會答：
「希特勒也有優點不是？作這樣質疑，什麼都可以為是，
　世界上就沒壞人，也沒爛書了。」
其癥結點就在，他講他的理論就好，亦可創立宗教，
無論是他想引用多少多人的思想作為自己例證，都沒關係。
但不可以扭曲別人意思，把兩扞格不入的思想硬湊一塊，說成他的。

先說舉三個與佛理相違之見解。
1. 「神創」
佛教談的是緣起性空，創教起源，
就在破除婆羅門教大梵天王創造世界(世界有主宰)等邪見，一丁點「神創色彩」都沒有，
是無法與他在開頭第26頁說：「這一份靈性是我－－神－－所賦予你們的。」融通。
因此，書中交雜使用佛教術語，有混淆視聽之嫌。

2. 「愛」
第33頁：「愛如洪水，只能給予出口，豈能壓制...為不住積蓄的能量。」
佛教講性空，不講有個永恆不變的本體(有人稱之為靈魂、神性等)，
更無講本體能源流出愛的能量。
佛教是透過空性的體察而無我，對眾生有無畏的慈悲。這跟他所言之愛，南轅北轍。
所以，我尊重他的想法－－「愛情(私慾)」與「愛(大公)」之不同，
可是他的「愛」再偉大，仍不能相應到佛法的核心上。

3. 「靜觀全貌、萬有合一」
第60~61頁：
「這一份心處在如此寧靜祥和的狀態下，
　便能用細膩精微的觀察力去搜尋肉眼所不能及的細節，那便是「如是觀照」之意。
　你的心一旦被開啟，就等於全身細胞都成為感知的觸角，
　這一份靜是不起波瀾、沒有思想和批判的超然狀態。
　所謂的靜觀全貌，為的是要與萬有合一，
　以便接受那一份超越感官的訊息，因為超越感官，自然也就超越表象。」
這很相似於佛教所批駁的「梵我合一」，
不相符於佛教的中觀思想，所謂的「不來不去」、「不一不異」。
空性，不是去"合"，是法爾如是，本來如此；
更沒有什麼本體有產生萬有，還能相合，
而是「有依空立」，因為空性，所以能「此有故彼有」。
也因此，他的「如是觀照」，與佛教是毫無關連。


再來說說幾個書中"顛倒佛教概念，好註解他是正確"的例子。
103頁：
「真正的『心』是超越二元時空與至高連結的『靈性意識』，也就和神性合一，
　當你發現這一份『真心』，並能體會何謂『如如不動，不生不滅，不垢不淨』
　的至高寧靜，那是真愛的起源。」
「如如不動，不生不滅，不垢不淨」是佛教用語，
但佛教沒有他說的「靈性意識」，牛頭不對馬嘴。

122頁：
「佛陀曾說：『一切有為法，如夢幻泡影』、『凡所有相，皆是虛妄』...
　這『虛幻』一詞絕非形容詞而已
　...這虛幻世界的取決於每個人的信念與態度，
　...每個人都用思、言、行在『選擇』並創造他自己的世界。
　...每一個人都是在他自己世界中的神，以便進行創造。
　我曾說你們是神，我可一點都不含糊。」
說到底，就是在鼓勵創造虛幻，
曲解「一切有為法，如夢幻泡影」、「凡所有相，皆是虛妄」，
佛教是說沒有永恆不變的自我，無所謂的神性，剛好與後文相忤。
又，他說每個人都是在自己世界中的神，以便進行創造。
那請問"你是神"的想法是不是虛妄世界觀？
是虛妄，那你就不是神了？
不是虛妄，你是神，那不可能有虛幻世界觀，幹嘛提"如夢幻泡影"。

196頁：
「『我們都是一個』，沒有誰在誰之外，
　小到一株草和你的關係，大到賓拉登和你的距離，我們都在同共一個能場裡運作。
　...用佛教的說法，這種承擔就是『菩薩的悲願』，
　祂們知道一切和一切之間並沒有分別，自己就像鏡子一樣反映人間疾苦，
　因而能苦民所苦，乃至解救蒼生於水火之中。」
這錯得很離譜，
佛教沒說過「我們都是一個」，佛教是說：「個人吃飯個人飽，個人生死個人了」；
又說：「佛教認為"一切和一切之間並沒有分別"」，仍是誤解，
佛教是指：「每個人"覺悟的真理"沒有差別，在聖不增，在凡不減。」

204頁：
「『無為』的意思在說明，只有往內才能尋得那一份超越世界的力量。...
　　有些人稱這是『神通』」
這對《金剛經》的無為法亂解釋一通，
竟然說：用無為法找到能量，那就有實體了，佛教的「無我」怎麼立說？
另外，我很好奇像他這麼講，把有為法、無為法斷成兩邊，

要怎麼解釋《金剛經》的「一切聖賢皆以無為法而有差別」。

*****
二．控制自由意志？
74頁：「想得美！我不會那麼做！那樣就干預了她的自由意志。」
　這在說：這位「神」可以控制人的意志，但不想控制。
75頁：「要知道，不論你做出怎樣的決定，我都預先同意了。
　　　　自由意志就是我的祝福！你的意願便是我的安排。」
　這在說：這位「神」可以控制作者的意志。
93頁：「我(這位神)唯一所做的不過就是提醒而已，但你仍保有百分之百的自由意志，
　　　　你也可以選擇不接受我的提醒；但經驗告訴你，
　　　　凡你不接受最直接最清晰的直覺引導時，結果往往會讓你的生命經驗受挫。
　　　　我所做的並非干預，而是提醒，這一份提醒也在所有人身上發生。」
　這在說：人有自由意志，但要聽神的提醒，但不能當作干預(控制)。

縱然是如93頁所言，神似乎給人"直覺"，但這可能有好與壞的結果吧，要算誰的？
這三段給我的感覺，人還是得接受控制。
而這樣仍會產生很大的問題，
一方面很難證明；另一方面，犯罪的人可以說：「我是神的安排，要來犯罪的。」

我實在難以理解，只想問一句：「人到底要不要為自己的行為負責？」

我依然認為佛教的「福禍無門，唯人自招」是比較合理的。

*****
三．因果(緣分)為了平衡？
83頁：
「所有的『緣分』都只是為了取得因果中的平衡...
　對一個真正了悟的人而言，沒有一種緣份不是善緣，即便對方的羞辱與攻擊。」
208頁：
「因果的目的，也不是為了懲罰，乃是為了平衡。
　...每一次的災難發生...找盡讓自己滿意的理由...更有人開始為天災人禍非難他人。
　要知道，只有在幻象世界的小我，才會批判與問為什麼。...
　除非你能讓自己處在與超然合一的狀態下，否則你不永遠看不到事件背後的真相。
　即便你看得了了分明，怕也無法用他人所能理解的話語去敘述，因為太恢弘...
　所以悟道者皆不輕易開口討論因果，有些甚至是連話都不說了。」

假如他說的因緣、緣分、因果、悟道是在講佛教的話，我想可以做以下的討論。

對於83頁，我認為是應如實見，平等心看待。
不然，戰爭、飢餓、疾病要怎樣當成善緣呢？
所謂的「沒有一種緣份不是善緣」，是的一套"權宜之計、暫時的說詞"，
以好恢復心情平靜，後面再正確的觀察，極盡所能地作最佳的處置，
諸如，明瞭戰爭是錯誤的，應該學習理性的溝通，避免戰爭。

其次，這兩頁的「取得平衡」說得含糊，
冤冤相報豈不是可說為：「不是為了懲罰，是為了平衡所有的人物質與情緒。」
該不該讓它停止呢？是故，不知所云。
而在208頁，「每次災難之後...」講得玄之又玄，說：
"不能問為什麼"，
"要超然合一"，
"因為恢弘龐雜，悟道者不輕易開口討論因果，有些甚至是連話都不說了"。

我覺得他搞錯"悟道的方向"，
重點不是在於"討論因果"，而是在觸證當體即空、因果的軌則。
覺悟不是什麼都懂，像尊者周利槃陀伽是覺悟者，但他對於世間智不甚了了。
因為世間的事物，是要有學習的因，才有學會的果(因果的軌則)。
是可以問為什麼，就是因為不懂才要學；
沒有超然合一，不可能一個動作就懂世間的一切；
不會因為恢弘龐雜而連話不能說，學習就是了。


*****
四、斷念
94頁：
「一念生八方動...凡是有因便有果...若要中止這因，就從斷念開始...
　並不是教你沒有任何念頭，(而是)處在某一個『專注』的狀態下去摒除雜念與邪思。...
　當你開始完整地承擔自己生命的責任，接受一切的發生，悅納一切的可能，
　意識上你已經可以出生入死，悠遊於人間的天堂；
　那名副其實是人間活佛，行走的基督，那份意識之光也將引領眾人隨行。」
上面說過了，他立論的根本與佛教相違，佛教、基督教不可混為一談。
所以斷念，也就說得不太像「應無所而生其心」。全當是他獨特的經驗談吧。


*****
五、反科學(西醫)
104頁：
「科學是『術』的一環，是對這物質世界一切可被觀察的計算、推演的情況下，
　發展出來的一門技藝；你們用它發展經濟與文化，
　試圖利用科學的力量改造人類世界。你們確實成功了，
　但千百年來的科技演進，
　除了讓你們有更為便利的生活之外，也帶來巨大的心靈桎梏與壓力。
　科學並沒有解開心靈的枷鎖，甚至帶來更大的心靈障礙。
　若要我說，科學讓你們的心靈倒退！科學部是唯一的救贖，從來不是。
　科學只能解決科學範圍內的問題，對科學以外的領域，你們的科學就一無是處。」
105頁：
「你們的問題不在科技，而是沉溺專注於科技所產生的幻覺，忽略的心靈指標。」
110頁：
「意志力也不過是用頭腦的壓抑；心靈力可以為此提供平安的處方...
　所有的疾病之發生只有一個目的，就是讓你知道：
　你不過是一具身體，透過疾病，你可以關注到你仍有一個可以和身體分開的心靈。」

科學能破除迷信，讓人理智，
因而不是很苟同他說的"科學讓你們的心靈倒退"，將人類遭遇的不幸歸咎在科技發展。
並且，(科技)能力有限，不代表沒有貢獻；(科技)出現差池，不象徵可以因噎廢食。
詆毀知識、倡導知識無用論，得拿出比之更好的東西，否則就是鷽鳩笑鵬。

再者，他的反西醫言論在106頁，
他過於強調心靈，偏激否認別人也像上文，沒意思，就不轉述了。
(上面提過，佛教不講靈性，便沒有"跟身體分開的心靈")


*****
六、情慾
168頁：
「宗教企圖消除這些痛苦之因，只是他們弄錯對象了。
　造成痛苦的真正的原因不是情慾，
　而是情慾的污名化，以及迫不得已的壓抑和消除不了(情慾)的執著。」
按佛教說法，上二界的眾生，已經控制住情慾，但是他們仍有煩惱。
究其原因，痛苦是來自"自我感(薩迦耶見)"。
這跟他說的不一樣，如此說來，他說的"宗教"不包括佛教。

又179頁：
「當你遠離世間幻象，不以這二元世界為真時，你才是真的活在『當下』，
　否則只是活在『現在』，我說過真的的當下是超越時空的。
　而關於性，你們有幾人是用『超越二元』的態度面對....
　當你可以用『合一』的態度而非『分別』的態度，性愛就可以成為悟道之路。」
大大地錯解佛教的「當下」，依然執著於「現在的合一」當中。
「當下」是指空性，緣起無自性。
你要靠「合一」的方式才能自己變成「真理」，那「合」的因緣消散呢？佛變凡夫？
基礎的概念都錯了，談什麼性愛悟道，更無成立的可能。
181頁還解釋是性愛是愛的能量彼此交換，那就屬他個人創見了。


*****
七．結論
佛教徒讀這本書，好像在作"找錯誤"的習題一樣。
或許，對其他宗教的人，有他的市場吧。