時間＿帕金森定律之關於時間

好像是高二或高三，作家劉墉來我校演講，
他提到他讀哈佛大學的兒子，
有一晚回家，沒有homework，特別開心，跟他說，今天終於可以早點睡。
他就看著他兒子，先去煮水，水滾後沖泡飲料，喝完，開始聽音樂，
過了數十分鐘後，開始東摸西摸、整理衣服，諸如此類的雜事。
看時間十一點多了，便趕緊去洗澡，躺到床上睡覺，早已超過十二點。

他說：
「本來可以早早就寢，就這樣沒有效率地支配時間，最終仍是十二點多睡。
　如果他能考慮同步，例如，煮水或聽音樂，可以整理諸多雜事，
　又或者在那些雜事中，看那些可以同時並行的。時間可以節省許多....」


「同步做不同類型事」，著實是一個實用的策略。
然而，我現在回想這件事，我認為另一個得懂的重要概念－帕金森定律(註１)。
MBAlib網站所寫的很清楚，直接引用：
「帕金森經過多年調查研究，發現一個人做一件事所耗費的時間差別如此之大：
　他可以在10分鐘內看完一份報紙，也可以看半天；
　一個忙人20分鐘可以寄出一疊明信片，
　但一個無所事事的老太太為了給遠方的外甥女寄張明信片，可以足足花一整天：
　找明信片一個鐘頭，尋眼鏡一個鐘頭，查地址半個鐘頭，
　寫問候的話一個鐘頭零一刻鐘… …
　特別是在工作中，工作會自動地膨脹，佔滿一個人所有可用的時間，
　如果時間充裕，他就會放慢工作節奏或是增添其他項目以便用掉所有的時間。」

我不曉得別人如何，但我很清楚，我是這樣沒錯。
假如沒有限制時間，我一定把"充裕"的時間用完。
有時是空耗，有時是過於「鑽牛角尖」。其解決之方是「設定"合理"時限」。
不過，人是有可能高估自己的，這個合理，得仰仗過去經驗了。


我看過好多書說：做事要有時限。
但它們給我的感覺，是針對講"拖延不做"而講。這跟帕金森所提，我認為不太像。
帕金森指的是「時間充裕，正在行動」，
而拖延，是遲滯不進、閃躲問題，因此才用時限產生壓力，令人趕緊前行。

我曾經問身邊幾個朋友：經驗過或知道
「寄一封明信片，可以花一小時，也可以花一天」的帕金森定律嗎？
它們的回應是"帕金森定律"這名稱，使他們想起"帕金森症"，其餘的，絲毫不知。
因此，人們蠻有可能將注意力放在防止"拖延"的危害，卻忽略簡單事務佔據時數的可惜吧。


附帶而提，帕金森定理，也解釋"為什麼某些機構人員膨脹，但產出的增加極少"的原因：
「一個不稱職的官員，可能有三條出路。
　第一是申請退職，把位子讓給能幹的人；
　第二是讓一位能幹的人來協助自己工作；
　第三是任用兩個水平比自己更低的人當助手。

　這第一條路是萬萬走不得的，因為那樣會喪失許多權力；
　第二條路也不能走，因為那個能幹的人會成為自己的對手；
　看來只有第三條路最適宜。
　於是，兩個平庸的助手分擔了他的工作，他自己則高高在上發號施令。
　兩個助手既無能，也就上行下效，再為自己找兩個無能的助手。
　如此類推，就形成了一個機構臃腫、人浮於事、相互扯皮、效率低下的領導體系。」
跟明信片的例子一樣：簡單之事，朝更耗時間、更笨的方向規劃。



-----------------
註１：MBA:帕金森定律