現在人每天從周遭人群，從資訊媒體所眼見、耳聞的一切太龐雜了，
消化理解都來不及了，更甭提有精力區別真偽。
所以，對我來說，除非對前因後果很有把握，我會採取「姑妄信之」的態度。
而且，應該很多人明瞭：
懷疑一件事很容易，但要一一駁斥疑點的嚴肅考證卻相當辛苦，
「姑妄信之」實在是不滿意但能接受的選項。
否則，若是要事事生疑，一有消極的證據(註１)便予以否定，
可能無事不假，說話、做事皆寸步難行。
我高中老師課堂上解釋"為何讀四書要以朱熹《四書集註》為主"，
聽得出來頗有"演義"的味道，但亦可能是事實，我也就暫時相信是這樣。
他說：
「朱元璋當了皇上，建立明朝後，仍介意別人會瞧不起他出身於貧民，乞討過。
因此，朱元璋想在"血統"作文章，佯為流落民間的清貴之後。
像唐朝開國皇帝鮮卑人李淵，追源到春秋時代，
認同姓的漢人老子李耳為先祖，彰顯他統治的正當("證明"唐朝李氏不是外族)。
於是，朱元璋選南宋的同姓名人－朱熹，與之沾親帶故。
既然國姓血脈的來自朱熹，
順利成章，明朝科舉考四書五經，便以朱熹《四書集註》為主了。
不過，朱元璋最終未能如願，兩朱家的家譜交叉比對，
政治版的"血緣鑑定"很難自圓其說，
朱元璋只好作罷，
而《四書集註》朱元璋認為此書仍是好的，沒必要更動政令，依舊為科考定本。」
依我所知，
科考考《四書集註》始於元朝(註２)，並非朱元璋，
也許朱元璋僅是照舊，與血不血緣無關。
在我讀書那時，雖然科舉考試、清朝早已煙消雲散，
然而，《四書集註》的影響淵遠流長，
老師解釋論語，仍會引《四書集註》，可見它必有高超不凡之處。
同時，坊間指正《四書集註》的書數不勝數，
但本來就不存在大家都滿意的註解，為什麼會這麼多人針對它批評呢？
應該是盛名之累吧。
有記載說朱熹到死前一天，還在修改此書，極其一生完美它，精神很令人欽佩。
普通人就做不到這一點，而這反倒會讓我疑惑他這麼做的目的。
到底是他在註釋四書，或是他拿四書來詮釋他的一生思想？
就好像唐朝的大慧禪師論莊子郭象注那樣：
「曾見郭象注莊子，識者云：卻是莊子注郭象」(註３)。
-----------------------------------
2017.09.26更新
-----------------------------------
註１：
札記－中史－史論，選擇相信與不信
我這篇文章中也提過，我認為與其用消極證據，不如用積極證據。
於此，就不再重述。
註２：
維基百科：朱熹
蒙元皇慶二年（1313年）複科舉，詔定以朱熹《四書集注》試士子，朱學定為科場程式。
明太祖洪武二年（1369年）科舉以朱熹等「傳注為宗」。
註３：《大慧普覺禪師語錄》卷22，〈示永寧郡夫人（鄭 兩府宅）〉
《佛光大藏經：禪藏：大慧普覺禪師語錄》（高雄：佛光，1994），頁 444。
「曾見郭象注莊子，識者云：卻是莊子注郭象」
