最近讀一篇文章，是別人對另一篇文章－
＜四庫全書中為什麼沒有收入《西遊記》＞(註１)所作的摘要，
見解很好，不過，敘理的序次混亂，讀後，我有股衝動重新排序一番。
便想，可能摘要者的功力不夠，讀讀原創者寫的吧，而一找來看，原文就長這樣，呵呵。
它第一段是個段子，欲引讀者好奇、求知慾，
言道："什麼！《四庫全書》沒收錄《西遊記》？ "
以下，我分兩部份解說該文：
一．中國圖書分類：四庫(經、史、子、集)該不該收錄《西遊記》？
二．《四庫全書》該不該收錄《西遊記》？
一．中國圖書分類：經、史、子、集(四庫)，該不該收錄《西遊記》？
先講大家理應知道的知識：
「四庫」是一種中國的圖書分類法；
《四庫全書》是清朝官方集合古今中國圖書，
篩選收錄後，以「四庫」作編目而成的一套叢書。
簡言之，「四庫」是一種分類，《四庫全書》是一套叢書的名稱。
我的邏輯是，
＜四庫全書中為什麼沒有收入《西遊記》＞(註１)所作的摘要，
見解很好，不過，敘理的序次混亂，讀後，我有股衝動重新排序一番。
便想，可能摘要者的功力不夠，讀讀原創者寫的吧，而一找來看，原文就長這樣，呵呵。
它第一段是個段子，欲引讀者好奇、求知慾，
言道："什麼！《四庫全書》沒收錄《西遊記》？ "
以下，我分兩部份解說該文：
一．中國圖書分類：四庫(經、史、子、集)該不該收錄《西遊記》？
二．《四庫全書》該不該收錄《西遊記》？
一．中國圖書分類：經、史、子、集(四庫)，該不該收錄《西遊記》？
先講大家理應知道的知識：
「四庫」是一種中國的圖書分類法；
《四庫全書》是清朝官方集合古今中國圖書，
篩選收錄後，以「四庫」作編目而成的一套叢書。
簡言之，「四庫」是一種分類，《四庫全書》是一套叢書的名稱。
我的邏輯是，
如果說是"自然科學叢書"，裡面就會是關於物理、化學、生物等等書籍，不該有文學著作。
由於該文談論的朝代，一會跳唐宋、一會躍明清。
一下子用"過去分類標準"延伸至現在作評判，一下子又以"現在分類標準"衡量過去，
例如，「"過去分類標準"延伸至現在作評判」：
漢代以來的圖書分類，通常認為，“小說家”，出自“稗官”，
是專門記錄街談巷議的一種官職。所以，傳統意義的“小說”，其實倒像“小道消息”。
...而像《西遊記》、《水滸傳》、《金瓶梅》這樣的大故事，已經是文學的再創造，
斷斷算不上“小道消息”了，當時人喊它們“市井話本”，或“通俗演義”。
依我讀後理解，它想說其實是：沒有統一的評判標準。
同理，《西遊》若有資格在《四庫全書》裡，它得先屬於「四庫」。
但偏偏清朝的邏輯不是這樣，後面會說，現在先談《西遊》屬不屬於「四庫」。
由於該文談論的朝代，一會跳唐宋、一會躍明清。
一下子用"過去分類標準"延伸至現在作評判，一下子又以"現在分類標準"衡量過去，
例如，「"過去分類標準"延伸至現在作評判」：
漢代以來的圖書分類，通常認為，“小說家”，出自“稗官”，
是專門記錄街談巷議的一種官職。所以，傳統意義的“小說”，其實倒像“小道消息”。
...而像《西遊記》、《水滸傳》、《金瓶梅》這樣的大故事，已經是文學的再創造，
斷斷算不上“小道消息”了，當時人喊它們“市井話本”，或“通俗演義”。
例如，「"現在分類標準"衡量過去」：
近代受了西方的影響，梁啟超又提倡“小說界革命”。
小說作為一種文學，才開始在社會上大行其道，成了蓋過傳統詩詞歌賦的大門類。
《西遊記》在幾百年來，經歷了一個經典化的過程(變成名著)。
這對於"「四庫」該不該收錄《西遊》？"，解答得不太清楚。近代受了西方的影響，梁啟超又提倡“小說界革命”。
小說作為一種文學，才開始在社會上大行其道，成了蓋過傳統詩詞歌賦的大門類。
《西遊記》在幾百年來，經歷了一個經典化的過程(變成名著)。
依我讀後理解，它想說其實是：沒有統一的評判標準。
換言之，小說(或稗官野史)屬於「四庫」跟不屬於「四庫」，皆有人主張。
而且，就連同樣是認為小說屬於「四庫」的人，小說該分在「四庫」哪一庫，也說法不一。
而且，就連同樣是認為小說屬於「四庫」的人，小說該分在「四庫」哪一庫，也說法不一。
如此，《西遊》便不必然會被《四庫全書》所納。
二．《四庫全書》該不該收錄《西遊記》？
關鍵點在文內有皆點明，《西遊記》之所以沒收錄，在於"草根"與"(政治)菁英"之別。
這與四不四庫關係不大，講更深刻一點，重點是清朝的「政治正確」！
百度百科條目的四庫全書(註２)，有一段描述，如下：
「清乾隆編纂四庫全書時銷毀了對大清不利的書籍總數，據統計為一萬三千六百卷。
焚書總數，15萬冊。銷毀版片總數170馀種、8萬餘塊。
除了焚毀書籍，大清還繫統的對明代檔案進行了銷毀。
明代檔案僅三千餘件，主要是天啟、崇禎朝兵部檔案，
也有少量洪武、永樂、宣德、成化、正德、嘉靖、隆慶、萬曆、泰昌朝的官方文書。
其餘估計不少於1000萬份明代檔案，已經全部被銷毀了。
除了銷毀書籍和檔案外，大清還繫統的對殘存書籍和檔案，進行篡改。
《四庫全書》的編修可以說是全國圖書都要進獻檢查，
不僅不利於大清的文獻被禁毀，
連前人涉及契丹、女真、蒙古、遼金元的文字都要進行篡改。
查繳禁書竟達三千多種，十五萬多部，總共焚毀的圖書超過七十萬部，
禁毀書籍與四庫所收書籍一樣多。」
由此可知，《四庫全書》對於中華文化，不單是創舉，亦是浩劫。
試問，那些對清朝不利的史料，難不成不知道要歸到「史」，為何禁毀呢？
我也敢大膽猜測，假如當權者喜歡《西遊記》，編書的人自然會知道它是哪類。
我最開始讀的那一篇，標題是＜《西遊記》是怎樣成為名著的＞(註３)，
似乎比原出處的＜四庫全書中為什麼沒有收入《西遊記》＞好些，
而且《西遊記》僅拿來舉例，換成《水滸傳》、《紅樓夢》也行。
解答至此，便算是結束了。然而，我仍想發表一下個人愚見，哈哈。
一．經史子集之分類
經史子集這是種非常含糊籠統的分類法(作者也有提到)。
例如，左氏春秋，是要歸在(歷)史或經呢？
又例如(註４)：為什麼《孟子》要歸於經，不歸於子類，
硬是要切割，乾脆立個"總類"的單獨類別，收納此二書。
因此，這套不如現在分成總類、自然、社會、語言文學等等的西洋分類法清晰。
二．小說類的昔今體裁之對比
明清的"小說"，既不像正史，是真實；也不像寓言，是杜撰，而是真假參半的新體裁。
它有一點點像古代稗官野史的"小說類"，才被劃歸過去，故得其名。
但兩者可沒相承的關連。
-----------------------
註１：＜四庫全書中為什麼沒有收入《西遊記》＞
註２：百度百科：四庫全書
註３：得到－文學－《西遊記》是怎樣成為名著的
註４：
(1)四部分類法
(2)李敖：要把金針度與人
二．《四庫全書》該不該收錄《西遊記》？
關鍵點在文內有皆點明，《西遊記》之所以沒收錄，在於"草根"與"(政治)菁英"之別。
這與四不四庫關係不大，講更深刻一點，重點是清朝的「政治正確」！
百度百科條目的四庫全書(註２)，有一段描述，如下：
「清乾隆編纂四庫全書時銷毀了對大清不利的書籍總數，據統計為一萬三千六百卷。
焚書總數，15萬冊。銷毀版片總數170馀種、8萬餘塊。
除了焚毀書籍，大清還繫統的對明代檔案進行了銷毀。
明代檔案僅三千餘件，主要是天啟、崇禎朝兵部檔案，
也有少量洪武、永樂、宣德、成化、正德、嘉靖、隆慶、萬曆、泰昌朝的官方文書。
其餘估計不少於1000萬份明代檔案，已經全部被銷毀了。
除了銷毀書籍和檔案外，大清還繫統的對殘存書籍和檔案，進行篡改。
《四庫全書》的編修可以說是全國圖書都要進獻檢查，
不僅不利於大清的文獻被禁毀，
連前人涉及契丹、女真、蒙古、遼金元的文字都要進行篡改。
查繳禁書竟達三千多種，十五萬多部，總共焚毀的圖書超過七十萬部，
禁毀書籍與四庫所收書籍一樣多。」
由此可知，《四庫全書》對於中華文化，不單是創舉，亦是浩劫。
試問，那些對清朝不利的史料，難不成不知道要歸到「史」，為何禁毀呢？
我也敢大膽猜測，假如當權者喜歡《西遊記》，編書的人自然會知道它是哪類。
我最開始讀的那一篇，標題是＜《西遊記》是怎樣成為名著的＞(註３)，
似乎比原出處的＜四庫全書中為什麼沒有收入《西遊記》＞好些，
而且《西遊記》僅拿來舉例，換成《水滸傳》、《紅樓夢》也行。
解答至此，便算是結束了。然而，我仍想發表一下個人愚見，哈哈。
一．經史子集之分類
經史子集這是種非常含糊籠統的分類法(作者也有提到)。
例如，左氏春秋，是要歸在(歷)史或經呢？
又例如(註４)：為什麼《孟子》要歸於經，不歸於子類，
硬是要切割，乾脆立個"總類"的單獨類別，收納此二書。
因此，這套不如現在分成總類、自然、社會、語言文學等等的西洋分類法清晰。
二．小說類的昔今體裁之對比
明清的"小說"，既不像正史，是真實；也不像寓言，是杜撰，而是真假參半的新體裁。
它有一點點像古代稗官野史的"小說類"，才被劃歸過去，故得其名。
但兩者可沒相承的關連。
-----------------------
註１：＜四庫全書中為什麼沒有收入《西遊記》＞
註２：百度百科：四庫全書
註３：得到－文學－《西遊記》是怎樣成為名著的
註４：
(1)四部分類法
(2)李敖：要把金針度與人
沒有留言:
張貼留言