 |
| (註１) |
這一篇是延續＜中史＿(春秋)杞粱妻子非孟姜＞，
聊完介子推、孟姜女，最後來說一成語典故：池魚之殃。
如果讀過顧炎武《日知錄》卷２５(註２)，會發現這三故事說的順序跟我一樣。
事實上，我就是按它次序寫的。
根據《日知錄》，池魚之殃的原出處於《呂氏春秋》孝行覽：必己(註３)。
宋國司馬向魋(又稱桓魋)有一顆寶珠，他有罪逃亡在外，宋景公就派人問他把珠藏在哪？向魋答：「投入某某池塘了。」
於是，池子被弄乾竭，寶珠沒找著，魚倒是全死了。
《呂氏春秋》是藉這事講解一些道理有人說透過協調，一切事情好解決，就沒災禍了。
但是，(1)有些事沒能力用協調，怎辦？(2)有些事就算用協調的，仍然不能善了，怎辦？
第(1)類事有如，向魋有顆寶珠.....，魚根本沒辦法跟人協調，倒楣事降到頭上。
第(2)類事有如，商紂王幹了那麼多傷天害理的事，他能靠協調的方式免難嗎？(不可能)
所以，時至今日，"池魚之殃"的意思仍差不多，均是魚受別人連累，禍事閃避不掉。
然而，結局同是不幸的故事，隨著時間推移，內容卻發生變化！
《淮南子》說山訓(西漢，註４)裡這麼寫：
「楚莊王的猿猴逃到樹林，樹林便被砍得亂七八糟；
宋景公要的寶珠掉進水池，水池的魚便全死光。
所以，沼澤地失火了，樹林就擔憂。
君王要木材，臣子亂伐樹林；君王要吃鮮魚，臣子放乾河谷。」
要留意的是，在"池魚"句後，出現了「失火」的字眼。
有了「失火」，到了東魏(西元六世紀)的杜弼，
就將《淮南子》的句子作一番"改寫"(註１)，變成解釋不通的句子：
「楚國不見了猿猴，禍害到林木；城門失火，池中的魚卻遭殃了。」
此即「城門失火，殃及池魚。」的由來！
後人看到這句子，料想是矇了。
北宋的《清波雜志》，便配合地這麼說明：
「城門失火了，用池子的水去滅火，結果讓池子乾涸，害死了池子裡的魚。」
同是北宋，另本書《太平預覽》(註５)則說，事情應該是這樣：
「古代有個叫做池仲魚的人，家住城門隔壁，有一天城門失火，他就被燒死了。」
都試圖把故事合理化。
由上可知，「池魚之殃」走到「城門失火，殃及池魚」，
其模式是從甲、乙不同故事排比一起，而後有人將甲、乙揉合成同一樁。
這種事在小說、電影常見，為了戲劇性，便會將同質性高的其他故事情節納入。
比如：電影【菩提達摩傳】(註６)。
裡面確實有不少是達摩生平，比如"本性的作用有八"的對答(註７)，
然而，是的部分，何須提，重點是有沒有不屬於達摩生平的呢？
當然有！(不然我幹嘛舉這例子，哈哈)下舉三例：
一．梁武帝對達摩說：風吹鈴動。
可讀《景德傳燈錄》卷二，那是第十七祖僧伽難提者的話。(註８)
二．達摩在靜室說：磨瓦成鏡
可讀《景德傳燈錄》卷五，那是馬祖道一禪師的話。(註９)
三．達摩所吟的詩：
血肉淋漓味足珍，一般苦痛怨難伸；設身處地捫心想，誰肯將刀割自身。
這是宋朝陸游的，晚他好幾百年。(註１０)
最後來為這三篇作個總結吧！
同樣的是故事變化，＜中史＿(春秋)介子推＞表達出，
有的故事，參雜的新劇情是說故事者杜撰(如介子推割股、燒死)；
＜中史＿(春秋)杞粱妻子非孟姜＞表現出，有些故事，被改編得完全走樣，猜不出原型；
而從這篇能明白，有些故事的"新"情節，混自其他事件(真有其事，但主角不同人)。
我提的這三件，全是公認的歷史，
三．達摩所吟的詩：
血肉淋漓味足珍，一般苦痛怨難伸；設身處地捫心想，誰肯將刀割自身。
這是宋朝陸游的，晚他好幾百年。(註１０)
最後來為這三篇作個總結吧！
同樣的是故事變化，＜中史＿(春秋)介子推＞表達出，
有的故事，參雜的新劇情是說故事者杜撰(如介子推割股、燒死)；
＜中史＿(春秋)杞粱妻子非孟姜＞表現出，有些故事，被改編得完全走樣，猜不出原型；
而從這篇能明白，有些故事的"新"情節，混自其他事件(真有其事，但主角不同人)。
我提的這三件，全是公認的歷史，
可是，流傳時間一久，歷史竟難保永遠是歷史，有著三種類型的變化。
這或許是人們覺得事實沒想像中的重要，而且厭惡一成不變吧！
(這三篇應該要寫成同一篇，但由於篇幅過大，一切成三)
-----------------------------------------------------------------------
2017.10.21 更新
-----------------------------------------------------------------------
註１：百度百科：殃及池魚 圖片由來
註２：顧炎武《日知錄》卷２５
池魚東魏杜弼檄梁文曰：「楚國亡猿，禍延林木。城門失火，殃及池魚。」
後人每用此事，《清波雜志》云：
「不知所出，以意推之，當是城門失火，以池水救之，池竭而魚死也。」
《廣韻》：「古有池仲魚者。城門失火，仲魚燒死，故諺云：城門夫火，殃及池魚。」
據此則池魚是人姓名。
按《淮南子》云：
「楚王亡其猿，而林木為之殘。宋君亡其珠，池中魚為之彈。故澤失火而林憂。」
則失火與池魚自是兩事，後人誤合為一耳。
考池魚事本於《呂氏春秋·必己篇》曰：
「宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。王使人間珠之所在，曰：『投之池中。』
於是竭池而求之，無得，魚死焉。」此言禍福之相及也。此後人用池魚事之祖。
註３：《呂氏春秋》孝行覽：必己
宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。
這或許是人們覺得事實沒想像中的重要，而且厭惡一成不變吧！
(這三篇應該要寫成同一篇，但由於篇幅過大，一切成三)
-----------------------------------------------------------------------
2017.10.21 更新
-----------------------------------------------------------------------
註１：百度百科：殃及池魚 圖片由來
註２：顧炎武《日知錄》卷２５
池魚東魏杜弼檄梁文曰：「楚國亡猿，禍延林木。城門失火，殃及池魚。」
後人每用此事，《清波雜志》云：
「不知所出，以意推之，當是城門失火，以池水救之，池竭而魚死也。」
《廣韻》：「古有池仲魚者。城門失火，仲魚燒死，故諺云：城門夫火，殃及池魚。」
據此則池魚是人姓名。
按《淮南子》云：
「楚王亡其猿，而林木為之殘。宋君亡其珠，池中魚為之彈。故澤失火而林憂。」
則失火與池魚自是兩事，後人誤合為一耳。
考池魚事本於《呂氏春秋·必己篇》曰：
「宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。王使人間珠之所在，曰：『投之池中。』
於是竭池而求之，無得，魚死焉。」此言禍福之相及也。此後人用池魚事之祖。
註３：《呂氏春秋》孝行覽：必己
宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。
王使人問珠之所在，曰「投之池中」，於是竭池而求之，無得，魚死焉。
§《左傳》哀公１１年並沒有向魋(又稱桓魋)把珠子丟進池子這件事，
很有可能是呂氏春秋自己附會§
註４：《淮南子》說山訓：第８條
楚王亡其猿，而林木為之殘；宋君亡其珠，池中魚為之殫；
故澤失火而林憂。上求材，臣殘木；上求魚，臣乾谷。
§樹林是被「殘」了，後面句子中，國王要木材，臣子也是「殘」木。
若是把「殘」當成「放火燒」，那麼，臣子將木材燒了，國君怎麼要？
可見得，「殘」絕不能當成「放火燒」§
註５：《太平御覽》鱗介部七·魚上
《風俗通》曰：城門失火，禍及池中魚。
俗說：池中，漁人姓字，居近城門，城失火，延及其家。
謹案：《百家書》：
「宋城門失火，因汲取池中水以沃灌之，池水空竭，魚悉露死。」喻惡之滋并中傷善類也。
又曰：伯魚之生，適有饋孔子魚者，嘉以為瑞，故名鯉，字伯魚。
§東漢《風俗通》的這一段文字已經遺失，所以無法證明§
註６：百度百科：【菩提達摩傳】 圖片由來
註７：【達摩傳】：何謂其八 ２４分５０秒
No. 2078 傳法正宗記 (卷5) T51, p0741c
答曰。若現於世當有其八王曰。其八出現當為我說。波羅提即說偈曰
在胎為身 處世為人 在眼曰見
在耳曰聞 在鼻辨香 在口談論
在手執捉 在足運奔
遍現俱該沙界 收攝在一微塵
識者知是佛性 不識喚作精魂
註８：【達摩傳】：風吹鈴動 １４分８秒
T51n2076_002 景德傳燈錄 第2卷：
第十七祖僧伽難提者...
他時聞風吹殿銅鈴聲。尊者問師曰。鈴鳴耶風鳴耶。師曰。非風非鈴我心鳴耳
註９：【達摩傳】：磨瓦成鏡 38分48秒
出自：No. 2076 景德傳燈錄 (卷5) T51, p0240c
註１０：【達摩傳】：我不殺生，還有別人
宋陸游放生詩云：
又曰：伯魚之生，適有饋孔子魚者，嘉以為瑞，故名鯉，字伯魚。
§東漢《風俗通》的這一段文字已經遺失，所以無法證明§
註６：百度百科：【菩提達摩傳】 圖片由來
註７：【達摩傳】：何謂其八 ２４分５０秒
No. 2078 傳法正宗記 (卷5) T51, p0741c
答曰。若現於世當有其八王曰。其八出現當為我說。波羅提即說偈曰
在胎為身 處世為人 在眼曰見
在耳曰聞 在鼻辨香 在口談論
在手執捉 在足運奔
遍現俱該沙界 收攝在一微塵
識者知是佛性 不識喚作精魂
註８：【達摩傳】：風吹鈴動 １４分８秒
T51n2076_002 景德傳燈錄 第2卷：
第十七祖僧伽難提者...
他時聞風吹殿銅鈴聲。尊者問師曰。鈴鳴耶風鳴耶。師曰。非風非鈴我心鳴耳
註９：【達摩傳】：磨瓦成鏡 38分48秒
出自：No. 2076 景德傳燈錄 (卷5) T51, p0240c
註１０：【達摩傳】：我不殺生，還有別人
宋陸游放生詩云：
『血肉淋漓味足珍，一般苦痛怨難伸；設身處地捫心想，誰肯將刀割自身。』
沒有留言:
張貼留言