中史＿(春秋)「池魚之殃」到「城門失火，殃及池魚」

(註１)

這一篇是延續＜中史＿(春秋)杞粱妻子非孟姜＞，

聊完介子推、孟姜女，最後來說一成語典故：池魚之殃。

如果讀過顧炎武《日知錄》卷２５(註２)，會發現這三故事說的順序跟我一樣。

事實上，我就是按它次序寫的。

根據《日知錄》，池魚之殃的原出處於《呂氏春秋》孝行覽：必己(註３)。

宋國司馬向魋(又稱桓魋)有一顆寶珠，
他有罪逃亡在外，宋景公就派人問他把珠藏在哪？向魋答：「投入某某池塘了。」

於是，池子被弄乾竭，寶珠沒找著，魚倒是全死了。

《呂氏春秋》是藉這事講解一些道理有人說透過協調，一切事情好解決，就沒災禍了。

但是，(1)有些事沒能力用協調，怎辦？(2)有些事就算用協調的，仍然不能善了，怎辦？

第(1)類事有如，向魋有顆寶珠.....，魚根本沒辦法跟人協調，倒楣事降到頭上。

第(2)類事有如，商紂王幹了那麼多傷天害理的事，他能靠協調的方式免難嗎？(不可能)

所以，時至今日，"池魚之殃"的意思仍差不多，均是魚受別人連累，禍事閃避不掉。

然而，結局同是不幸的故事，隨著時間推移，內容卻發生變化！

《淮南子》說山訓(西漢，註４)裡這麼寫：

「楚莊王的猿猴逃到樹林，樹林便被砍得亂七八糟；

　宋景公要的寶珠掉進水池，水池的魚便全死光。

　所以，沼澤地失火了，樹林就擔憂。

　君王要木材，臣子亂伐樹林；君王要吃鮮魚，臣子放乾河谷。」

要留意的是，在"池魚"句後，出現了「失火」的字眼。

有了「失火」，到了東魏(西元六世紀)的杜弼，

就將《淮南子》的句子作一番"改寫"(註１)，變成解釋不通的句子：

「楚國不見了猿猴，禍害到林木；城門失火，池中的魚卻遭殃了。」

此即「城門失火，殃及池魚。」的由來！

後人看到這句子，料想是矇了。

北宋的《清波雜志》，便配合地這麼說明：

「城門失火了，用池子的水去滅火，結果讓池子乾涸，害死了池子裡的魚。」

同是北宋，另本書《太平預覽》(註５)則說，事情應該是這樣：

「古代有個叫做池仲魚的人，家住城門隔壁，有一天城門失火，他就被燒死了。」

都試圖把故事合理化。

由上可知，「池魚之殃」走到「城門失火，殃及池魚」，

其模式是從甲、乙不同故事排比一起，而後有人將甲、乙揉合成同一樁。

這種事在小說、電影常見，為了戲劇性，便會將同質性高的其他故事情節納入。

比如：電影【菩提達摩傳】(註６)。

裡面確實有不少是達摩生平，比如"本性的作用有八"的對答(註７)，

然而，是的部分，何須提，重點是有沒有不屬於達摩生平的呢？

當然有！(不然我幹嘛舉這例子，哈哈)下舉三例：

一．梁武帝對達摩說：風吹鈴動。

　可讀《景德傳燈錄》卷二，那是第十七祖僧伽難提者的話。(註８)

二．達摩在靜室說：磨瓦成鏡

　可讀《景德傳燈錄》卷五，那是馬祖道一禪師的話。(註９)
三．達摩所吟的詩：
　血肉淋漓味足珍，一般苦痛怨難伸；設身處地捫心想，誰肯將刀割自身。
　這是宋朝陸游的，晚他好幾百年。(註１０)


最後來為這三篇作個總結吧！
同樣的是故事變化，＜中史＿(春秋)介子推＞表達出，
有的故事，參雜的新劇情是說故事者杜撰(如介子推割股、燒死)；
＜中史＿(春秋)杞粱妻子非孟姜＞表現出，有些故事，被改編得完全走樣，猜不出原型；
而從這篇能明白，有些故事的"新"情節，混自其他事件(真有其事，但主角不同人)。
我提的這三件，全是公認的歷史，

可是，流傳時間一久，歷史竟難保永遠是歷史，有著三種類型的變化。
這或許是人們覺得事實沒想像中的重要，而且厭惡一成不變吧！
(這三篇應該要寫成同一篇，但由於篇幅過大，一切成三)



-----------------------------------------------------------------------
2017.10.21　更新
-----------------------------------------------------------------------
註１：百度百科：殃及池魚　圖片由來

註２：顧炎武《日知錄》卷２５
池魚東魏杜弼檄梁文曰：「楚國亡猿，禍延林木。城門失火，殃及池魚。」
後人每用此事，《清波雜志》云：
「不知所出，以意推之，當是城門失火，以池水救之，池竭而魚死也。」
《廣韻》：「古有池仲魚者。城門失火，仲魚燒死，故諺云：城門夫火，殃及池魚。」
據此則池魚是人姓名。

按《淮南子》云：
「楚王亡其猿，而林木為之殘。宋君亡其珠，池中魚為之彈。故澤失火而林憂。」
則失火與池魚自是兩事，後人誤合為一耳。

考池魚事本於《呂氏春秋·必己篇》曰：
「宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。王使人間珠之所在，曰：『投之池中。』
於是竭池而求之，無得，魚死焉。」此言禍福之相及也。此後人用池魚事之祖。


註３：《呂氏春秋》孝行覽：必己
宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。

王使人問珠之所在，曰「投之池中」，於是竭池而求之，無得，魚死焉。

§《左傳》哀公１１年並沒有向魋(又稱桓魋)把珠子丟進池子這件事，

 很有可能是呂氏春秋自己附會§

白話翻譯

註４：《淮南子》說山訓：第８條
楚王亡其猿，而林木為之殘；宋君亡其珠，池中魚為之殫；
故澤失火而林憂。上求材，臣殘木；上求魚，臣乾谷。

§樹林是被「殘」了，後面句子中，國王要木材，臣子也是「殘」木。

　若是把「殘」當成「放火燒」，那麼，臣子將木材燒了，國君怎麼要？

　可見得，「殘」絕不能當成「放火燒」§

註５：《太平御覽》鱗介部七·魚上
《風俗通》曰：城門失火，禍及池中魚。

俗說：池中，漁人姓字，居近城門，城失火，延及其家。

謹案：《百家書》：

「宋城門失火，因汲取池中水以沃灌之，池水空竭，魚悉露死。」喻惡之滋并中傷善類也。
又曰：伯魚之生，適有饋孔子魚者，嘉以為瑞，故名鯉，字伯魚。
§東漢《風俗通》的這一段文字已經遺失，所以無法證明§


註６：百度百科：【菩提達摩傳】　圖片由來


註７：【達摩傳】：何謂其八　２４分５０秒
No. 2078 傳法正宗記 (卷5) T51, p0741c
答曰。若現於世當有其八王曰。其八出現當為我說。波羅提即說偈曰
在胎為身 　　處世為人 　　在眼曰見
在耳曰聞 　　在鼻辨香 　　在口談論
在手執捉 　　在足運奔
遍現俱該沙界 　　收攝在一微塵
識者知是佛性　　不識喚作精魂


註８：【達摩傳】：風吹鈴動　１４分８秒
T51n2076_002 景德傳燈錄 第2卷：
第十七祖僧伽難提者...
他時聞風吹殿銅鈴聲。尊者問師曰。鈴鳴耶風鳴耶。師曰。非風非鈴我心鳴耳


註９：【達摩傳】：磨瓦成鏡　38分48秒
出自：No. 2076 景德傳燈錄 (卷5) T51, p0240c


註１０：【達摩傳】：我不殺生，還有別人
宋陸游放生詩云：

『血肉淋漓味足珍，一般苦痛怨難伸；設身處地捫心想，誰肯將刀割自身。』

中史＿(春秋)杞粱妻子非孟姜

這一篇是延續＜中史＿(春秋)介子推＞，談完介子推，來說孟姜女。
這故事，我相信只要受過中華文化薰陶的，無人不曉吧！我就不贅言了。
想複習的，可見維基百科：孟姜女(註１)。
這裡，我想聊的是故事的逐步演繹。它起初的元素，既沒「哭」，也沒「城牆」。
沒牆就沒辦法「哭塴」，更沒所謂塴完，孟姜女「投水而亡」。


故事的原型是：
《左傳·襄公二十三年》(註２)，齊國武將杞梁被莒國被擒獲所殺，
齊國國君－齊侯班師回朝時，在郊外遇到杞梁的妻子。
《左傳》裡面只寫"杞梁妻"，不是稱呼"孟姜女"。
齊侯便派人向她弔唁。
杞梁妻說：「我丈夫有罪嗎？為什麼還要煩勞君命弔唁呢？」
§我丈夫有罪嗎？為什麼要跟罪人一樣暴屍在郊外而行弔唁，不能回家。
　而且，如果有罪，何必國君要弔唁呢？§
杞梁妻又說：
「如果我丈夫沒罪的話，那末先人仍有留下幾間破屋在那，
　賤妾(我的謙稱)絕不可以參加這郊外的弔慰。」
§如果我丈夫沒罪的話，為表對戰士捐軀報國的尊重，讓遺體回家，在家中弔慰§
於是，齊侯便到杞梁家弔祭、慰問。《左傳》說到這，整個故事結束。

《禮記》、《孟子》為它添上「哭」的元素。
《禮記》(註３)：杞梁死於戰場，他的妻子在路上迎接他的靈柩，哭得十分悲傷。
《孟子》(註４)：華周、杞梁的妻子合理合度地哭她的丈夫，而改變齊國的國俗。

又，劉向《說苑》為它加「城塴牆」的元素。
《說苑》(註５)：
從前華舟、杞梁激戰而死，它們的妻為之悲痛，對著城牆哭泣。
因而牆角崩塌了、城牆潰毀了。

復次，劉向在另一個著作《列女傳》，加上了「投水自盡」的元素。
《列女傳》如上圖(註６)：
十天後，城牆因為她的哭泣，崩壞了，等待她丈夫下葬...她就跳淄水自殺。

行文至此，似乎所有元素都湊齊了。
然而，跟我們常聽的故事相比，"孟姜"呢，提都沒提。
再者，她夫君不是應該是幫秦始王修城牆，怎麼變成將軍了？


顧炎武《日知錄》(註７)為此給出了解答。
民間傳聞有一位范郎，他妻子叫孟姜。
(也可能是萬郎，名是杞粱，所以姓名為范杞粱或萬杞粱)
他被秦國派去修長城，妻子孟姜北上送寒衣給他，
到達後卻獲知丈夫過勞死(所以古代就有"過勞死")，放聲大哭，長城因此崩下。
唐朝一和尚貫休，依據此事，
因「哭塴」這元素與《列女傳》的杞粱妻重複，便合併(也可能搞混)。

寫首詩：「築人築土一萬里，杞粱貞婦啼嗚嗚。」，便張冠李戴了。

接著，就把前面「投水自盡」的元素繼承過來。

現今普遍聽到的，即這個唐朝版本。

整個流程：
Phase 1《左傳》　：杞粱死→齊侯到家中弔唁
Phase 2《禮記》　：杞粱死→杞粱妻哭→齊侯到家中弔唁
Phase 3《說苑》　：杞粱死→杞粱妻哭→齊侯到家中弔唁→杞粱妻哭城牆
Phase 4《列女傳》：杞粱死→杞粱妻哭→齊侯到家中弔唁→杞粱妻哭城牆→杞粱妻投淄水
外來故事　　　　：范杞粱死(修秦長城過勞死)................→范杞粱妻(孟姜)哭倒牆
貫休合併，
Phase 5　　　　　：杞粱死(修秦長城過勞死).................→杞粱妻(孟姜)哭倒牆→杞粱妻投水

顧炎武還提到，杞粱是處在齊莊公時代的人物。
齊國的長城是齊威王所建，齊威王遠在齊莊公的百年之後。
而這些全跟秦長城一點淵源也沒有。那就很確切了，這是個烏龍。
我覺得，除了姓名以外，故事本質全變調，
這已經不是畫虎不成反類犬，而是畫蛇添足變蜥蜴了。



---------------------------------------------------------------
2017.10.21 更新
---------------------------------------------------------------
註１：維基百科：孟姜女
◎先秦時期，稱齊國國君之庶長女為「孟」，姜則是齊國宗室的姓，
《毛傳》：「孟姜，齊之長女。」現在流傳的故事核心在唐朝的時候已經成型。


註２：《左傳》襄公二十三年　白話翻譯
齊侯歸，遇杞梁之妻於郊，使弔之。
辭曰：
「殖(杞梁的字)之有罪，何辱命焉；
若免於罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊弔。」齊侯弔諸其室。


註３：《禮記》檀弓下
曾子曰：「...杞梁死焉，其妻迎其柩於路而哭之哀，莊公使人吊之，

對曰：『君之臣不免於罪，則將肆諸市朝(陳屍於朝廷或市場)，而妻妾執；

君之臣免於罪，則有先人之敝廬在。君無所辱命。』」

註４：《孟子》告子下
華周、杞梁之妻善哭其夫，而變國俗。


註５：《說苑》善說
昔華舟杞梁戰而死，其妻悲之，向城而哭，隅為之崩，城為之陁


註６：《列女傳》貞順 ： 齊杞梁妻

道路過者莫不為之揮涕，十日，而城為之崩。既葬...遂赴淄水而死。

註７：顧炎武的《日知錄》卷２５
◎介子推：今當以左氏為據，割股燔山，理之所無，皆不可信。
◎杞梁妻《春秋傳》：齊侯襲莒，杞梁死焉。
「齊侯歸，遇杞梁之妻於郊，使吊之，辭曰：
　殖之有罪，何辱命焉；若免於罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊吊。』
　齊侯吊諸其室。」左氏之文不過如此而已。

《檀弓》則曰：「其妻迎其柩於路，而哭之哀。」
《孟子》則曰：「華周、杞梁之妻，善哭其夫而變國俗。」言哭者始自二書。

《說苑》則曰：
「杞梁、華舟迸鬥，殺二十七人而死，其妻聞之而哭，城為之也，而隅為之崩。」
《列女傳》則曰：
「杞梁之妻無子。內外皆無五屬之親。
　既無所歸，乃枕其夫之屍於城下而哭，道路過者莫不為之揮涕。十日而城為之崩。」
　言崩城者始自二書。

而《列女傳》上文亦載左氏之言，夫既有先人之敝廬，何至枕屍城下？
且莊公既能遣吊，豈至暴骨溝中？崩城之云未足為信。
且其崩者城耳，未云長城。
長城築於威王之時，去莊公百有餘年，而齊之長城又非秦始皇所築之長城也。
後人相傳乃謂秦築長城，

有范郎之妻孟姜送寒衣至城下，聞夫死，一哭而長城為之崩，則又非杞梁妻事矣。

夫范郎者何人哉？使秦時別有此事，何其相類若此？
唐僧貫休乃據以作詩云：「築人築土一萬里，杞粱貞婦啼嗚嗚。」
則竟以杞梁為秦時築城之人，似並《左傳》、《孟子》而未讀者矣。

古詩：「誰能為此曲？無乃祀梁妻。」
崔豹《古今註》：
「樂府《杞梁妻》者，杞殖妻妹朝日所作也。殖戰死，
　妻曰：『上則無父，中則無夫，下則無子，人生之苦至矣！』
　乃亢聲長哭，杞都城感之而頹，遂投水死。
　其妹悲姊之貞操，乃作歌名曰《杞梁妻》焉。梁，殖字也。」
　按此則又云把之都城。春秋杞成公遷於緣陵，今昌樂縣。
　文公又遷於淳於，今安丘縣，其時杞地當已入齊，要之非秦之長城也。


------------------------------------
參考資料：罗辑思维第81期——托克维尔讲什么? 81
這篇文章也有提到孟姜女，他提的孟姜女是范郎的妻子

中史＿(春秋)介子推

西元前657年—前651年，時值春秋時代，晉國發生驪姬之亂，

公子重耳(簡稱重耳，後來的晉文公)與一幫家臣離國出奔，

家臣中一位，名介子推(或稱介之推，註１)，即此故事的主角，

他跟著主子自此展開１９年的亡命天涯。

逃亡期間，他們經過曹國時(註２)，一個小臣偷了財物後逃走。

重耳沒糧食，餓得走不動，介子推割了自己大腿肉，煮成湯食，

一跛一跛走到重耳跟前，餵給他吃。重耳心裡明白，流下眼淚。

終於，重耳逮對時機又得到秦穆公派兵護送，能回晉國了，
將過黃河時(註３)，重耳的臣子，同時也是舅舅，咎犯說話了，
他向重耳道別說：
「我隨主公周遊天下(禮貌性說法，不可以說逃亡)，服侍有很多不周到之處，
　我自己清楚，何況是英明如主公您呢？現在責任已了，請允許我離開吧。」
重耳：「如果我回國做了君主，不能跟你共甘苦，河神請盯著我！懲處我！」
於是，重耳把玉珮丟進河，表示給河神作證，對咎犯立下誓言。
這時，介子推就在他們身後，聽到這些話，便說：
「公子重耳回國當國君，是天意為之！咎犯講這話根本在攬功，

　太不要臉了，我不屑跟這種人同船，我坐別艘好了。」
因此，介子推避開他們偷偷渡河。


待到重耳(後面改稱文公)即位，晉國安定不久，此時周天子卻有難，要晉國勤王。
文公決定出兵，但怕軍隊一離開，國內又亂，便決定先安撫臣民之心，分封功臣。
由於過於匆促，獎賞了咎犯等人，竟忘了介子推，而介子推也沒邀功(註４)。

然而，介子推聽到連他討厭的咎犯都有份，便說：

「獻公(文公的父親)有九個兒子，只剩君主(文公)在世。

　惠公、懷公沒有親近的人，國內外都離棄他們。
　如果上天不滅絕晉國，必定會有國君。
　而主持晉國祭祀的人，除了我們君王(文公)，還有誰呢？
　這是天意啊！那幾個人卻自以為(君主能回國即位)是自己的功勞，這不是欺騙嗎？

　偷別人的財物，尚且叫盜，況乎冒取上天的功勞當自己的呢？

　下位者把偷竊上天功勞當成義行，上位者竟然犒賞此種姦行！
　上下相互欺蒙，我難跟這批人相處！」

介之推的母親說：「你還是去說說吧？不然到死啥都沒有，怨誰呢？」

介子推回答說：
「我既已責備他們(咎犯一干人)的罪過還去效法，那我的罪過就更深重了！
　況且已口出怨言(對文公)，就不該再受俸祿。」
介子推的母親說：「至少讓他知道一下，如何？」
介子推回答說：
「言語，是身體的文飾。身體就要隱遯了，哪用得著文飾？說出口就是貪求顯達了。」
介子推的母親說：「你真能隱遯嗎？那我和你一起去。」

介子推的隨從憐憫他的主人(註５)，便送一條幅到宮門口，上寫：
「龍想上天，五條蛇輔佐。現在龍升上雲端，四條蛇各得其所，
　留下一條蛇在埋怨，什麼都沒。」

文公見了說：
「這在說介子推，我當時在憂慮周天子的事，來不及考慮他從前立下的功勞。」
(一定得說是周天子的事，比起賞介子推的緊急之人事物)

文公派人打探，知道介子推躲藏在綿山，可是怎樣遍尋不到。
有人便出餿主意(註６)：「放火燒山，介子推自會下山避災，這不就不請自來嗎？」
可能介子推要照顧老母親，來不及跑，活活燒死。
有人說看到介子推死時抱樹(註７)，也許是要上樹躲難，但他失敗了。
文公撫著這樹痛哭，後來，把它製成木屐。
每想起當年介子推割肉，悲從中來，看著木屐說：「足下，我傷心阿。」
並且把介子推死的這一天，訂為寒食節，全國上下，全日不能用火(註６)。


以上，是我小時候聽老師講的故事，
綠色字，包含「割肉」、「燒山焚死」、「足下」、「寒食節」。
這是正史，如《左傳》、《史記》所無的，換言之，有極大機率是民間演義。

「割肉」，以當時衛生條件，沒有抗生素，很容易感染而死；

「燒山焚死」中的抱樹，屈原的文字曾寫過(註８)，可見得這說法很早，
但為什麼主流的《左傳》、《史記》不記呢？
有可能單純是民間傳說，才捨棄不用；

「足下」，維基說(註９)一般人不認同典故出於此，摻假的概率很高；

而「寒食節」的出現也比故事早，

許多學者認為與介之推無關(註１０)，何況壓根他沒被燒死。
是原有風俗，山西太原老百姓把介子推之事(離綿山近)，穿鑿附會上去的。

我說這個的目的是要表達，故事被加油添醋、拼拼湊湊，
這些在所難免、無可厚非。全別當惡意。

就像我老師為了豐富畫面加上
"介子推一跛一跛"、"重耳感動落淚"(當然不是因為好吃，不然介子推早死了)，
反令劇情更生動、更親民了。

而且我也做了，當我決定講這段、不說那段，就有"竄改歷史"的嫌疑，哈哈。

接下來會問：然後呢？時至今日，故事現發展如何？

介子推現在已經成為客家人的神明信仰：開山聖侯，又稱大伯公(註１１)。
台灣嘉義、雲林有祂的廟，而祂開山的山，是祂隱居老死的綿山。



-----------------------------------
2018.03.10更新
-----------------------------------
註１：維基百科：介子推

註２：《韓詩外傳》卷十，第3條：割股奉君
晉文公重耳亡，過曹，里鳧須從，因盜重耳資而亡，

重耳無糧，餒不能行，子推割股肉以食重耳，然後能行。

註３：《史記》＜晉世家＞第58條
原文：文公元年春，秦送重耳至河。咎犯曰：
「臣從君周旋天下，過亦多矣。臣猶知之，況於君乎？請從此去矣。」
重耳曰：
「若反國，所不與子犯共者，河伯視之！」乃投璧河中，以與子犯盟。
是時介子推從，在船中，乃笑曰：
「天實開公子，而子犯以為己功而要市於君，固足羞也。吾不忍與同位。」乃自隱渡河。


註４：《左傳》僖公24－介之推(介子推)不言祿
§「不言祿」是介子推最被人津津樂道的。
　意思是，不誇自己犧牲奉獻有多偉大，向君主要名利官祿。要功成不居

　我想，不是在上道德課，且不言之§
原文：
晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及，推曰：
「獻公之子九人，唯君在矣，惠懷無親，外內棄之，
　天未絕晉，必將有主，主晉祀者，非君而誰，天實置之，
　而二三子以為己力，不亦誣乎，竊人之財，猶謂之盜，

　況貪天之功，以為己力乎，下義其罪，上賞其姦，上下相蒙，難與處矣。」

其母曰：「盍亦求之，以死誰懟」，

對曰「尤而效之，罪又甚焉，且出怨言，不食其食。」

其母曰：「亦使知之，若何。」

對曰：「言，身之文也，身將隱，焉用文之，是求顯也。」

其母曰：「能如是乎，與女(汝)偕隱，」遂隱而死。

晉侯求之不獲，以綿上為之田，曰：「以志吾過，且旌善人。」
翻譯：漢川草廬：古文觀止

註５：《史記》＜晉世家＞第61條
介子推從者憐之，乃懸書宮門曰：
「龍欲上天，五蛇為輔。龍已升雲，四蛇各入其宇，一蛇獨怨，終不見處所。」
文公出，見其書，曰：「此介子推也。吾方憂王室，未圖其功。」


註６：燒綿山
§應該從劉向開始有這說法的§
1. 劉向《新序》節士　第22條：
文公待之不肯出，求之不能得，以謂焚其山宜出，及焚其山，遂不出而焚死。

2. 桓譚《新論》＜離事第十一＞
太原郡民，以隆冬不火食五日，雖有疾病緩急，猶不敢犯，為介子推故也。

3. 容齋隨筆 - 101 / 144

介推寒食《左傳》晉文公反國，賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及，推遂與母偕隱而死。
晉侯求之不獲，以綿上為之田，曰：「以志吾過。」
綿上者，西河介休縣地也。其事始未只如此。
《史記》則曰：「子推從者書宮門，有‘一蛇獨怨，之語。文公見其書，使人召之，則亡。
　聞其入綿上山中，於是環山封之，名曰介山。」雖與《左傳》稍異，而大略亦同。
至劉向《新序》始云：
 「子推怨於無爵齒，去而之介山之上，文公待之，不肯出。
　以謂焚其山宜出， 遂不出而焚死。」
是後雜傳記，如《汝南先賢傳》則云：
「太原舊俗，以介子推焚骸，一月寒食。」
《鄴中記》云：
「并州俗，冬至後一百五日，為子推斷火冷食三日。
　魏武帝以太原、上黨、西河、雁門皆冱寒之地，令人不得寒食，
　亦為冬至後百有五日也。」
按《後漢·周舉傳》云：
「太原一郡，舊俗以介子推焚骸，有龍忌之禁。
　至其亡月，咸言神靈不樂舉火，由是士民每冬中輒一月寒食，莫敢煙爨。
　舉為并州刺史，乃作弔書置子推廟，言盛冬去火，殘損民命，非賢者之意，
　宣示愚民，使還溫食。於是眾惑稍解，風俗頗革。」
然則所謂寒食，乃是冬中，非今節令二三月間也。

註７：南朝宋劉敬叔《異苑》卷10：足下之稱

介子推逃祿隱跡，抱樹燒死。文公拊木哀嗟，伐而製屐。

每懷割股之功，俯視其屐曰：「悲乎足下！」「足下」之稱，將起於此。

註８： 節前說寒食探源清明的雙重性格
屈原在《九章·惜往日》中有句曰：
「介子忠而立枯兮，文君寤而追求；封介山而為之禁兮，報大德之優遊。」
「立枯」二字，按照王逸的注，就是「抱樹燒而死」的意思，
這樣至少在屈原時代，關於介子推被焚死的說法就已有了。


註９：維基：足下
很多人並不同意這種說法，裴駰註解《史記 秦始皇本紀》時引用蔡邕的話說：
「群臣士庶相與言，曰殿下、陛下、足下、侍者、執事，皆謙類。」指這些稱呼都是敬稱。


註１０：百度百科：寒食節
但後人多所考証，寒食節禁火習俗的起源與介子推無關。介子推割股的史實也存在爭議。
現今學界認為應是季春時要換新火。
寒食節的真正起源，是源於古代的鑽木、求新火之制。
古人因季節不同，用不同的樹木鑽火，有改季改火之俗。
而每次改火之後，就要換取新火。新火未至，就禁止人們生火，這在當時是件大事。

註 １１：開山聖侯：客家神明

根據宮廟分布地點初步判斷，介之推應與客家信仰有關，

崙背新庄社區為鍾姓客家人的聚落，開山宮主祀神明有三尊，

中尊為介之推，稱開山聖侯，居民都稱大伯公或大伯爺，

左尊為媽祖，俗稱媽祖婆，右尊則是鍾馗，稱伏魔公府，

鍾姓族人將鍾馗奉為祖先神，故稱祖公爺。

「大伯公」是客家人對保護神的稱呼，對照另外幾個宮廟，

也都稱介之推為大伯公、大伯爺或大伯公爺，

因此推斷，介之推神明與客家信仰有密切關係。