2020年2月9日 星期日

中史＿(三國)孫權得箭、(唐)張巡借箭

2008年出版，張港《172個被誤讀的史事真相》的
＜文獻 第99節：草船借箭：孫權-周瑜-諸葛亮＞(註１)，談「草船借箭」的真相。
我分點說明：
一．主角是孫權，出處是《魏略》
　《三國志》卷４７吳書·吳主傳：
　「(建安)十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月餘。曹公望權軍，歎其齊肅，乃退。」
　這就是213年在現今安徽省巢縣西巢湖的濡須之戰，晚於赤壁之戰(208年)。
　裴松之對這段落有一註解：
「《魏略》曰：權乘大船來觀軍，公使弓弩亂發，箭著其船，
　　　船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。」
　　意思是：
　　孫權乘大船來看曹軍狀況，曹操見船，叫弓箭手射箭攻擊，
　　大量的箭射中船，使得船身傾斜一邊，
　　孫權命人船頭轉向，讓船另一邊挨箭，船平衡回來後，返航。

　　此事中，孫權出航是為了查看敵情，不為借箭。
　　而後，孫權的機智救了自己，曹操錯失殺孫權的機會(失策)。
　　《魏略》為(曹)魏郎中魚豢 私撰。
　　魚豢曾作魏臣，改朝成晉，他沒繼續當官，或許對魏朝還有些感情。
　　於情於理，他不太可能故意捏造假事糗曹操。

二．諸葛亮借箭是小說情節
　《172個被誤讀的史事真相》說：
　第一次有借箭情節是出在宋元話本《三國志平話》(這我沒查證)，
　並且是周瑜去借，然而，說獲百萬隻箭，還不算掉水裡的，
　那得有多少弓箭手才射得完？明顯是誇示。

　或許羅貫中是參考《三國志平話》來著《三國演義》，此兩者的草船借箭相似度很高。
　總之，沒史實能佐證，諸葛亮跟曹操借箭過。


*****
我小時候讀過張巡的故事，他也借過箭。當時的我覺得張巡很神奇。
此事出自《新唐書》卷192(註３)，《舊唐書》沒載。這裡就不寫原文，大概講一下。

756年(至德一載)，敵軍的令狐潮包圍張巡所守城池－雍丘。
在此之前，敵軍的令狐潮險些被張巡所捉，
然而，令狐潮到陣前、城下對張巡分析當前時勢：
「唐朝危急，軍隊無法出關作戰，國家形勢很明顯了」，
試圖招降張巡，反被張巡反唇相譏而拒絕。
兩方敵對之勢嚴峻，而戰事延續到這年，糧食已經匱乏。

令狐潮派人押糧補給前線，張巡聲東擊西，
在城南築營壘，讓令狐潮誤以為他要從那出兵，令狐潮集中兵力到城南。
同時，張巡又派另一支軍隊，令軍士把箸橫銜在口中，以防喧譁，
偷襲令狐潮運糧隊，取鹽米千斛，其餘燒毀。

一些日子後，張巡這邊，換作城中的箭矢用完。
他命令人用藁草綑成草人，披上黑衣服，半夜從城牆上縋下去，
令狐潮的士兵爭相射箭，過了許久，才知道是草人。
張巡他們收回草人，得了幾十萬隻箭。
後來，又在夜裡縋下城，敵軍大笑，不加防備，
但這回是真人，張巡的五百將士燒了敵營，追趕十幾里。

再來，城內的柴木和水也告罄，張巡誆令狐潮說他要放棄城池逃跑，請他軍後退六十里。
令狐潮答應，張巡趁敵軍退去，城內軍民四散出去三十里拆城外的房子，運木頭進城。
接著後面好幾段，大都講是張巡「兵不厭詐」，把敵軍耍得團團轉。


最最最神奇的射中敵軍將領尹子崎那段！雖是離題，但我想講一下。
(在城牆上)張巡想射尹子崎，卻無法辨識敵陣中哪個是他，於是削蒿做箭，
被射中的人很開心，以為張巡沒箭，就跑去告訴尹子崎，因而得知尹子崎的形狀。
張巡下令南齋雲去射，一箭射中尹子崎的左眼，敵軍退。
一來，張巡怎會猜中被射中者會拿給尹子崎，
二來，古代沒有望遠鏡，張巡又怎麼知道尹子崎會進到射程以內。
不確定性這麼多，他卻做到了。有運氣，也有才智。



*****
為什麼先前的曹操和後面的令狐潮，都是選擇用箭，而不是派兵殺過去呢？
射擊的原因應當是，
第一．確定沒有友軍在那，否則會誤傷。
第二．不確定敵軍數量，故意跟敵軍保持距離，待情況明瞭，可進可退。
　以濡須之戰而言，孫權的大船出現，很有可能後面跟著大量小船，先箭矢殺一波。
　而令狐潮射箭，也是由於黑夜視線不明的不確定性，
　再者，之前吃過聲東擊西的虧，也許內心會忌諱叫軍隊往一處衝，怕被調虎離山。


曾有人問：為什麼不射火箭(火把綁在箭上)，那就不會"贈箭"？
我想是因為指不定戰勝時，還能將箭回收重用。畢竟戰時，物資不是那麼充裕。



--------------------------------




張貼者： 於
標籤：

沒有留言:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)