讀書＿《閱讀之旅》(27~28)黃光男、李瑞騰※

這篇是《閱讀之旅》下冊的讀書筆記


黃光男教授(藝術)專訪，重點摘要：
◎喜歡梭羅《湖濱散記》，想效法他寫一本《池塘散記》
◎小時候印象深刻的書：《東方少年》
◎挑書的過程中，已經完成初步的閱讀
◎他寫了一篇＜背書＞，說他寫作時，習慣以書作為背景
◎章回小說中，喜歡《水滸傳》的宋江，豪傑、主持正義
◎喜歡＜孔雀東南飛＞的故事
◎想把歷史故事融合在教學中
◎喜歡令人思考的書
◎自言其性格與尼采「超人意志」最相近，
　當他生命急促無奈的時候，迫切見生命的的現實，與理想的差距。
◎作過宋代繪畫美學研究
◎欣賞的美：「淒涼中的亮光」。享受「置之死地而後生」的快感與樂趣。
◎喜歡的畫家：渡邊三海是極品，溥儒的古典、黃君璧的寫實、張大千的浪漫。


*****
李瑞騰專訪，重點摘要：
◎以寫作為目的的閱讀　§我就是受到這個啟發

中史＿《史記菁華錄》＿五帝本紀贊

我在讀別人寫的＜五帝本紀贊＞文白對照，
有人翻譯頭一句：「學者多稱五帝，尚矣」，我就不滿意了。
他這麼翻：「學者多稱讚五帝，五帝已經很久遠了。」
而下一句的「然尚書獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之」，
則翻成：
「然而，《尚書》只記載堯以來的史料，但是(諸子)百家敘說黃帝，
　他們的文字不典雅可靠，士大夫很難據此敘說」

"然而"跟"但是"是轉折的語氣，後面那一句，應該會是前一句的相反預期。
比如，學者多稱讚五帝，然而，ＸＸＸ(非學者)不稱讚。

在古代，學者和士大夫的族群，高度重疊。
所以，在這兩句當中的學者、士大夫，
不可能既"多稱讚"，又說"不典雅而很難提(那要怎麼多稱讚？，尤其是"多")"。
換言之，他翻錯了。「稱」要翻成"述說"才對。
而兩句話口語一點，可以這麼翻：
學者大都說"久遠前有五帝阿"(五帝的事很久遠了)，

然而，《尚書》只記載堯以後的君主(五帝沒提完，缺黃帝、顓頊、帝嚳)，

而諸子百家有提到黃帝，但是文字不典雅，有身份地位的人很難開口(不願意)說五帝的事。

往下讀，就會發現整篇文章，就是圍繞著這三點：

(1)大多數人承認五帝存在

(2)正史文獻對五帝的事，紀載不全(例如尚書)

(3)紀錄五帝的文字太粗俗，致使人不想提。

後文的文字，大意是：

○孔子說過＜五帝德＞和＜帝繫姓＞，但儒家弟子卻不想提，就(3)。

○我走的最西邊到崆峒，最北邊到涿鹿...在地人提到五帝在當地如何如何，就(1)。

○我讀過春秋、國語提過五帝，可惜我沒有深切考究，我想他們說的不假，
(年代久遠)資料有缺而已，就(2)。

○我現在蒐集好了遠古資料，加以解釋排序，挑出典雅的部分，作為本紀的第一篇。
所以，太史公僅選典雅，就意味著，刪去不典雅的，就(3)。


這篇，我覺得最重要的，倒不是五帝，畢竟神話成份居多，

而是司馬遷作為一位史學家，實地考察獲得第一手資料的研究精神，以及行萬里路的範圍。

我小時候曾讀過一本講史記的漫畫，就描述司馬遷東西南北最遠走至何處，

其出處，就在這！

---------------------------------------
2017.09.28更新
---------------------------------------
原文：
太史公曰：

學者多稱五帝，尚矣。

然尚書獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。

孔子所傳宰予問＜五帝德＞及＜帝繫姓＞，儒者或不傳。

余嘗西至崆峒北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣。

至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉。總之不離古文者近是。

余觀春秋、國語，其發明五帝德，帝繫姓章矣，

顧第弗深考，其所表見，皆不虛，書缺有間矣。

其軼乃時時見於他說，非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。

余并論次，擇其言尤雅者， 故著為本紀書首。

札記－古籍－為何讀四書要以朱熹《四書集註》為主？

現在人每天從周遭人群，從資訊媒體所眼見、耳聞的一切太龐雜了，
消化理解都來不及了，更甭提有精力區別真偽。
所以，對我來說，除非對前因後果很有把握，我會採取「姑妄信之」的態度。
而且，應該很多人明瞭：
懷疑一件事很容易，但要一一駁斥疑點的嚴肅考證卻相當辛苦，
「姑妄信之」實在是不滿意但能接受的選項。
否則，若是要事事生疑，一有消極的證據(註１)便予以否定，
可能無事不假，說話、做事皆寸步難行。


我高中老師課堂上解釋"為何讀四書要以朱熹《四書集註》為主"，
聽得出來頗有"演義"的味道，但亦可能是事實，我也就暫時相信是這樣。
他說：
「朱元璋當了皇上，建立明朝後，仍介意別人會瞧不起他出身於貧民，乞討過。
　因此，朱元璋想在"血統"作文章，佯為流落民間的清貴之後。
　像唐朝開國皇帝鮮卑人李淵，追源到春秋時代，
　認同姓的漢人老子李耳為先祖，彰顯他統治的正當("證明"唐朝李氏不是外族)。
　於是，朱元璋選南宋的同姓名人－朱熹，與之沾親帶故。
　既然國姓血脈的來自朱熹，
　順利成章，明朝科舉考四書五經，便以朱熹《四書集註》為主了。
　不過，朱元璋最終未能如願，兩朱家的家譜交叉比對，
　政治版的"血緣鑑定"很難自圓其說，朱元璋只好作罷，
　而《四書集註》朱元璋認為此書仍是好的，沒必要更動政令，依舊為科考定本。」

依我所知，科考考《四書集註》始於元朝(註２)，並非朱元璋，
也許朱元璋僅是照舊，與血不血緣無關。
在我讀書那時，雖然科舉考試、清朝早已煙消雲散，
然而，《四書集註》的影響淵遠流長，
老師解釋論語，仍會引《四書集註》，可見它必有高超不凡之處。
同時，坊間指正《四書集註》的書數不勝數，
但本來就不存在大家都滿意的註解，為什麼會這麼多人針對它批評呢？
應該是盛名之累吧。

有記載說朱熹到死前一天，還在修改此書，極其一生完美它，精神很令人欽佩。

普通人就做不到這一點，而這反倒會讓我疑惑他這麼做的目的。

到底是他在註釋四書，或是他拿四書來詮釋他的一生思想？

就好像唐朝的大慧禪師論莊子郭象注那樣：
「曾見郭象注莊子，識者云：卻是莊子注郭象」(註３)。



-----------------------------------
2017.09.26更新
-----------------------------------
註１：札記－中史－史論，選擇相信與不信
我這篇文章中也提過，我認為與其用消極證據，不如用積極證據。
於此，就不再重述。

註２：維基百科：朱熹
蒙元皇慶二年（1313年）複科舉，詔定以朱熹《四書集注》試士子，朱學定為科場程式。
明太祖洪武二年（1369年）科舉以朱熹等「傳注為宗」。

註３：《大慧普覺禪師語錄》卷22，〈示永寧郡夫人（鄭 兩府宅）〉

《佛光大藏經：禪藏：大慧普覺禪師語錄》（高雄：佛光，1994），頁 444。

「曾見郭象注莊子，識者云：卻是莊子注郭象」