中史＿(民國)政爭帶出的五四運動

明天是五月四日，使人回憶起五四運動，

搞不好有人明天會拿五四運動借題發揮，說校園該怎樣又如何的。

民國八年這事件，長久以來被賦予過太多”意義”，愛國、科學、民主、新文化等等，
要問的是，這些口號都是參與者認清現狀，在深思熟慮後所提出的訴求嗎？

僅就五四運動，我便聽過和官方說法差別甚鉅的說詞，
說：這是某些有心人士，表面號稱為了山東主權，裏頭卻是政治鬥爭的私心，
打著愛國旗幟，煽動無知群眾滋事搗亂，迫使政敵下野。

維基百科應是支持這說詞：
如「五四運動」條目(註１)：

　 「五四運動」發生之後，
　「研究系」以政府外交失敗做鬥爭「安福系」工具，
　藉傳媒煽動學生舉辦愛國示威遊行...
　是以「五四運動」絕對不可以單單理解為群眾在愛國意識之下的自發行為；
　事件源起、擴大都深受黨派鬥爭之影響。

又「林長民」條目(註２)：
　林長民...研究系領導人之一。
　當時林長民對巴黎和會上中國代表團就收回山東利權的交涉不力，
　於是在北京的《晨報》上撰文批判列強。這也成為五四運動爆發的契機之一。
　五四運動中利用與曹汝霖的個人恩怨鼓動學潮。

維基已道出假愛國之心，行政爭之實的主要加害者和受害者，

分別是林長民和曹汝霖。然而，有人會問：
「縱然是政爭，動機不單純，但巴黎和會的合約上，
　確實寫著”德國在山東的利益讓渡給日本”，林長民能冤枉曹汝霖嗎？」
那麼，其關鍵就出在山東問題上。

2001年電影【驚爆十三天】(註３)中有一橋段，
美國為讓蘇聯撤走古巴新架設飛彈，答應拆除土耳其境內部屬飛彈作為交換，
但是，會在半年後實施，以免有人作聯想。
而且此協議雙方皆須保密，一旦曝光，美國政府既不履行，也概不承認。
防止半年時間差所產生的”聯想”，就是顧及「國家顏面」。
而巴黎和會上，山東問題就類似於此。

依據唐啟華先生的《巴黎和會與中國外交》：
　1919年，即民國八年，4月30日的英、日、美三國領袖會議，
　日本代表牧野做了半官方口頭聲明：
　「日本自願擔任將山東半島連同完全主權還中國，
　唯將前允德國之經濟特權暨在青島設立特別居留地權保存之。
　各鐵路業主，專為保護營業安寧起見，可用特別警隊，以華人充之，
　各路所選日本教練人員由中國政府委派。日本軍隊應於最早期間撤退。」
　簡言之，
　(1)日本保證歸還膠州主權給中國，
　(2)只繼承德國在青島的經濟特權及其他普通權利。
　威爾遜對此聲明表示滿意，三強決定將日本建議條款，納入對德和約156-158條，
　也就是「德國以前在膠州及山東省所有各項權利一概放棄，交於日本」。

　因此，唐啟華先生說：
　「巴黎和會對山東的安排，
　　不能只看對德和約156-158三條，還要加上日本的聲明內容；
　　美國總統威爾遜致力約束日本所得，英國努力協調，日本已作出許多讓步，
　　但因國家體面考慮，堅持不肯將歸還膠澳（青島舊稱）給中國形諸文字，
　　只願在會中做聲明，(1)保證歸還青島主權，(2)限制山東經濟利益，
　　而美國又一再強調不承認1915、1918年中日成約。

　　這樣的安排，日本僅得到了面子，
　　先取得對膠州灣租借地的自由處分權，再與中國談判歸還條件，
　　而有關歸還條件的內容，及限制山東經濟利益，已經做了宣示保證，
　　並有美、英、法三大國做保證，對中國而言，其實頗為實惠。
　　然而，中國朝野希望可以直接無條件收回青島租借地及德國在山東權益，
　　對於得到間接有條件收回並不滿意，加以當時輿論喧譁及政客扭曲，
　　絕大多數國人以為和會對山東的安排，僅是對德和約之三條而已，
　　遂堅持不保留則拒簽。
　　事實上，後來在華盛頓會議山東問題基本上依照巴黎和會的方案解決，
　　學者多認為是外交勝利。

	電影【驚爆13天】	巴黎和會，中日協定
檯面上	美國迫使蘇俄妥協	日本接收德國在山東一切利益 (對德和約156-158條)
檯面下	美國半年後拆除土耳其飛彈(像是出賣友國)，作為交換	日後，日本歸還青島主權 限制日本在山東經濟利益
表裡不一的顧慮	美國顏面	日本得面子，中國得裡子
結果	和平解除古巴危機	有心人士煽動五四運動， 中國代表團因而不簽字。 兩年後(1921年)，華盛頓會議仍照 原本談妥協定，日本歸還青島主權， 限制日本在山東經濟利益。

從這可以發現，
中國雖是弱國，但北洋政府已經極力爭取到”間接有條件收回”，多等一段時間差(三年)。
林長民當時在外交委員會，極大可能曉得青島將收回，
卻仍然在晨報，寫了聳人聽聞的言論，煽動民變。
而且就事論事，目前證據看不出曹汝霖與此事有何關係，
是林長民一夥人挾私報復，教唆縱火傷人(註５)，令使曹汝霖等人背負罵名。