上一篇：經濟＿凱因斯式財政支出：政府如何在大蕭條中重啟有效需求
談到凱因斯如何回答大蕭條時代最急迫的問題：
「當民間消費與投資全面熄火時，政府如何透過財政支出重新啟動有效需求？」
然而，凱因斯主要處理的是短期經濟波動與失業問題。
當大蕭條過去、第二次世界大戰結束後，
經濟學家開始面對另一個更長期的問題：一個國家究竟要如何維持數十年的經濟增長？
這條理論脈絡，
後來從哈羅德－多馬模型（Harrod-Domar Model），一路發展到索洛模型（Solow Model），
再進一步走向羅默的內生增長理論（Endogenous Growth Theory）。
凱因斯告訴我們：
民間不消費、不投資時，
可是，這仍然沒有回答：
如果經濟已經恢復充分就業，未來 GDP 要靠什麼一年一年持續增加？
這正是哈羅德（Roy Harrod）與多馬（Evsey Domar）開始處理的問題。
哈羅德在 1939 年提出動態增長理論，
後來兩者通常被合稱為「哈羅德－多馬模型」。
今天的投資
/ \
↓ ↓
今天增加總需求 明天增加生產能力
（凱因斯的問題） （長期增長的問題）
例如，一家企業今天花 1 億元蓋新工廠：
- 今天支付建材、機械與工人工資，這 1 億元本身就是今天的總需求；
- 但新工廠明年完工之後，又會讓整個社會的生產能力增加。
所以問題來了：
今天的投資，不只增加今天的需求，也會增加明天必須被市場消化的產能。
如果明年的需求沒有跟著增加，新工廠就可能閒置。
因此，哈羅德－多馬模型真正關心的是：需求的增長速度，能不能跟上生產能力的增長速度？
從薩伊、凱因斯一路接到哈羅德－多馬
可以把前面的理論串成這樣：
薩伊：購買力從哪裡來？
生產 / 供給
↓
產生所得 / 購買力
↓
形成需求能力
凱因斯：有了所得，為什麼還會蕭條？
所得 / 購買力
↓
不一定全部拿來消費或投資
↓
有效需求不足
↓
減產、失業、蕭條
哈羅德－多馬：如果經濟要長期增長呢？
今天投資
↓
┌───────────────────┐
│ │
↓ ↓
今天需求增加 明天產能增加
│ │
└───────需要協調────┘
也就是說：
凱因斯主要擔心「今天的需求夠不夠」；
哈羅德－多馬則進一步擔心
「今天增加投資之後，明天增加的產能能不能被持續增長的需求消化」。
哈羅德－多馬的基本增長邏輯
在最簡化的形式下：
經濟增長率 ≈ 儲蓄率 ÷ 資本產出比
也就是：
- 儲蓄愈多，可以轉化成愈多投資；
- 投資愈多，資本存量增加愈快；
- 資本增加愈快，經濟的生產能力也增加愈快。
因此，如果一個貧窮國家極度缺乏公路、電廠、鐵路、港口、工廠和機械設備，
那麼最直覺的增長方式就是：
提高儲蓄 → 增加投資 → 累積資本 → 增加產能 → 推動經濟增長
這裡最容易誤會。
刀鋒式增長不是說：
供給不能太高，否則通膨；
供給不能太低，否則衰退；
所以政府必須一直控制供給在剛剛好的位置。
這不是哈羅德所說的「刀鋒」。
真正的問題是：
企業會根據市場實際增長速度，判斷自己現在的工廠與設備到底是「太多」還是「太少」。
假設企業原本認為：市場需求／銷售量每年成長 5%。
那麼 5% 就可以先想成一條「剛剛好的增長路徑」。
情況一：實際增長比預期低
假設實際只成長 3%：
企業原本按 5% 成長投資
↓
實際只成長 3%
↓
發現工廠、機器有閒置
↓
企業認為：「我投資太多了」
↓
減少下一期投資
↓
投資減少，本身又使總需求下降
↓
經濟增長變得更慢
問題就在這裡：
原本只是從 5% 掉到 3%，企業的反應卻可能讓經濟進一步往下掉，而不是自己回到 5%。
情況二：實際增長比預期高
反過來，如果實際成長 7%：
企業原本按 5% 成長投資
↓
實際成長 7%
↓
企業發現產能不足、訂單接不完
↓
企業認為：「我投資太少了」
↓
增加投資
↓
投資增加，本身又增加總需求
↓
經濟增長變得更快
因此：
偏低 → 企業減少投資 → 增長更低
偏高 → 企業增加投資 → 增長更高
這就是哈羅德模型令人悲觀的地方。
它不是：
偏離均衡
↓
市場自動拉回
反而可能是：
增長過快
↑
↑
|
────────────── 5% ──────────────
「剛剛好的增長率」
|
↓
↓
增長過低
只有走在中間那條非常狹窄的增長路徑上，企業才會覺得自己的投資剛剛好。
稍微偏離之後，企業投資行為反而可能把經濟推得離這條路愈來愈遠。
所以才被形容成：刀鋒式增長（knife-edge growth）
就像走在刀鋒上：
踩得剛好，可以繼續走；
稍微偏向一邊，模型裡沒有足夠強的力量把你拉回來。
這才是「刀鋒」真正的意思。
而這也直接留下了下一個問題：
現實中的經濟真的有這麼僵硬嗎？
為什麼一旦偏離，就沒有其他調整方法？
這正是 1956 年索洛模型要處理的問題。
＊＊＊＊＊
第三幕：1950～1957年——索洛模型：讓經濟離開「刀鋒」
上一幕看到，哈羅德模型最大的問題是：
經濟一旦偏離那條「剛剛好的增長路徑」（例如 5%），
企業的投資反應可能讓 3% 變得更低、7% 變得更高，而不是把經濟重新拉回 5%。
1956 年，羅伯特・索洛（Robert Solow）與 Trevor Swan 分別提出
後來稱為索洛－斯旺模型（Solow-Swan Model）的新古典增長模型。
索洛開始問：
現實中的經濟真的有這麼僵硬嗎？
除了增加或減少投資之外，企業難道不能改變生產方式嗎？
簡化來說，可以想成：
【哈羅德】
生產 100 單位產品
↓
需要固定比例的
「機器 + 工人」
比例不容易改變
索洛則認為，現實中的企業其實可以調整：
工人少、工資變貴
↓
多使用機器、自動化
↓
提高資本密集程度
機器昂貴、勞工便宜
↓
少用一些機器
多使用勞動力
也就是：資本與勞動之間具有一定程度的替代性。
這個修正非常重要，因為它讓經濟不再只有一條極端狹窄的路可以走。
可以把哈羅德與索洛的差別想成：
【哈羅德：刀鋒】
｜
｜
──────────── ● ────────────
剛好的增長路徑
↙ ↘
偏低後繼續低 偏高後繼續高
【索洛：穩態】
＼ ／
＼ ／
＼ ／
＼ ／
＼ ／
＼ ● ／
穩態
偏離後有調整空間
逐漸往穩態靠近
因此，索洛並不是簡單地說：
「3% 太低，把它調回 5%；7% 太高，也把它調回 5%。」
而是說：
哈羅德之所以會出現如此危險的「刀鋒」，很大一部分原因是模型中的生產方式太僵硬。
當資本與勞動可以互相替代時，
即使資本累積速度與勞動力增長速度不完全一致，
企業仍然可以調整「每個工人搭配多少機器」。
經濟因此有了更多自我調整的空間，而不必永遠精準踩在一條狹窄的增長路徑上。
資本愈多，再增加一單位資本所產生的額外收益會愈來愈小。
例如，一個農夫原本只有鋤頭：
給他第一台拖拉機，產量可能大幅增加。
但如果土地與勞動力都沒有增加：
給他第 10 台、第 100 台拖拉機，新增一台拖拉機帶來的效果就會愈來愈小。
這就是：資本邊際報酬遞減。
因此：
資本很少
↓
新增資本回報很高
↓
資本快速累積
資本愈來愈多
↓
新增資本回報逐漸下降
↓
資本累積速度放慢
↓
逐漸接近穩態
所以，索洛模型相較於哈羅德模型，引入了兩個非常重要的機制：
資本與勞動可以替代
＋
資本邊際報酬遞減
↓
經濟具有自我調整空間
↓
逐漸走向穩態
一句話來說：
哈羅德的經濟像走在刀鋒上，稍微偏離就可能愈走愈遠；
索洛則把它變成一個「谷底」，偏離之後仍存在把經濟逐漸拉向穩態的力量。
3. 索洛的另一個重要發現：「索洛剩餘」
但索洛模型接著又帶出另一個更大的問題。
既然資本具有邊際報酬遞減，那麼：
一個國家不可能只靠不斷增加機器、廠房與設備，永久維持人均所得的高速增長。
那麼，長期增長到底從哪裡來？
1957 年，索洛分析美國 1909～1949 年的經濟資料，
發現資本與勞動投入的增加，只能解釋一部分的每工時產出增長。
其餘無法直接由資本與勞動投入解釋的部分，後來被稱為：索洛剩餘（Solow Residual）
並成為衡量：全要素生產率（Total Factor Productivity，TFP） 的重要基礎。
可以簡單理解成：
經濟增長
↓
┌───────────┴───────────┐
↓ ↓
增加資本、勞動 生產率提高
↓
技術 / 知識 / 效率
↓
TFP
在索洛模型中，這一部分主要被廣義理解為：技術進步與生產效率提升等因素。
因此，索洛模型帶出一個非常重要的長期結論：
在其他條件相近時，資本累積可以讓一個資本匱乏的國家快速追趕，
但長期人均所得若要持續增長，最終必須愈來愈依靠技術進步與生產率提升。
但這又留下了一個新的問題：技術進步到底是怎麼來的？
索洛模型把技術進步當成外生變數，也就是模型知道「技術會進步」，卻沒有真正解釋：
誰去發明？企業為什麼願意投入研發？知識又是如何持續累積的？
這正是下一幕——羅默的內生增長理論——要回答的問題。
＊＊＊＊＊
上一幕最後留下了一個問題：
既然長期增長愈來愈依賴技術進步，那麼技術進步到底是怎麼來的？
在索洛模型中，技術進步被當成外生變數（Exogenous）。
也就是模型知道：技術會進步。
但是沒有解釋：為什麼會進步？誰去發明？企業為什麼願意花錢研發？
這就像技術從模型外面「掉進來」。
到了 1980 年代與 1990 年代，
保羅・羅默（Paul Romer）等人開始發展內生增長理論（Endogenous Growth Theory）。
羅默把技術創新本身納入經濟模型：
企業因為市場利益投入研發（R&D）
→ 產生新的知識與技術
→ 新技術提高生產力
→ 推動長期經濟增長
羅默特別強調「Ideas」與一般實體商品不同。
一台機器同一時間通常只能由某個人或企業使用；
但是：一個公式、一段程式碼、一項技術原理，可以被許多人同時使用。
因此，知識具有高度的非競爭性（non-rivalry）。
至於是否具有排他性，則取決於專利、商業秘密、著作權、加密等制度與技術安排。
正因為知識可以被大量重複使用，
知識與創新不像單純的物質資本那樣，必然受到相同程度的邊際報酬遞減限制。
這為現代知識經濟與科技創新提供了重要的理論基礎。
＊＊＊＊＊
這些理論今天還有沒有用？
這些理論並不是「後面的模型把前面的模型完全推翻」。
更好的理解方式是：它們回答的是不同時間尺度、不同發展階段的問題。
|
理論 |
主要回答的問題 |
今天的意義 |
|
凱因斯理論 |
經濟突然衰退、需求熄火時怎麼辦？ |
短期需求管理：處理衰退、失業與有效需求不足 |
|
哈羅德－多馬模型 |
經濟如何透過投資與資本累積維持增長？ |
資本匱乏階段：理解儲蓄、投資、基礎建設與增長的關係 |
|
索洛模型 |
為什麼不能永遠依靠資本投入維持高速增長？ |
追趕與轉型：資本邊際報酬遞減，長期增長愈來愈依靠生產率 |
|
內生增長理論 |
技術進步到底從哪裡來？ |
創新型經濟：R&D、知識、人力資本與制度如何推動長期增長 |
因此，可以把這條經濟思想發展史濃縮成：
凱因斯問：經濟突然熄火了，怎麼救？
哈羅德－多馬問：救活之後，怎麼透過投資讓經濟持續增長？
索洛問：為什麼只增加資本終究會遇到極限？
羅默再問：既然長期靠技術，那技術到底是怎麼被創造出來的？
總結：
遇到短期經濟危機，可以用凱因斯理解有效需求與逆週期政策；
在資本極度匱乏的發展初期，可以用哈羅德－多馬理解儲蓄、投資與資本積累；
當經濟逐漸成熟，可以用索洛模型理解資本邊際報酬遞減與追趕型增長的極限；
而要理解長期技術與知識如何持續推動生產率，則進一步進入羅默的內生增長理論。
從〈「需求創造供給」，還是「供給創造需求」？——從薩伊定律到凱因斯〉、
〈凱因斯式財政支出：政府如何在大蕭條中重啟有效需求〉，
到本文〈凱因斯之後：從哈羅德－多馬到索洛的長期增長理論〉，共三篇文章，
並不是完整的經濟思想史，而是其中一條從凱因斯出發、一路通往現代增長理論的清晰脈絡。
沒有留言:
張貼留言