札記－表達－多舉幾個例子吧※

多年前在書上讀的一段話令我驚奇，書名全忘，那話卻記憶猶新。

即：「人作夢所見的畫面，不會是整片文字，一定是具體情景。」

人的夢境可以全是象徵符號嗎？

人的夢境可以是全是抽象嗎？有如關於義理，邏輯，哲思等等...沒人能夠吧！

夢中所呈現的是人類最赤裸、最基本、最直觀的表現。

所以，語言、觀念的陳述溝通，

無論如何，得舉貼近生活的例子(或譬喻)，給人親切感、即視感的實境。

我讀過的不少書，想表述的道理，少則兩三句，多則七八句差不多就能交代完畢。

然而，後頭所提的大量故事佐證佔去篇幅大半，很嫌冗長。

我明白例子肯定不可或缺，它的存在，至少有兩理由。

第一，增加說服。這裡專指實際案例，這使人相信我們說的有理有據，而不是假設推演。

　　　比如你知道你的效仿對象是怎麼做而成功，你會更有可能跟著實行；

第二，易於理解。此即前言貼近生活的「親切感、即視感」，所造成的效果。

就是數量上，度的拿捏不好說準。我一貫的想法是：能省則省，簡潔為美。

可是，最近讀了萬Sir(萬維鋼)的一篇文章＜我們為什麼打比方＞，讓我這想法鬆動。

文的起頭是英國心理學家彼得·沃森（Peter Cathcart Wason）1966 年發明的邏輯題，

現在叫做“沃森選擇任務（Wason selection task）”，它是最常用的認知心理學測驗。

幾十年來，不知道被這幾代心理學家拿來做過多少次實驗。題目如下：

Wikicommons

一種紙牌，它的正面是一個數字，背面是一種顏色。 

現在桌面上有四張牌，如上圖，它們向上的一面分別是：

• 第一張牌是數字 3
• 第二張牌是數字 8
• 第三張牌是紅色
• 第四張牌是棕色

我們的規則是：「如果紙牌正面的數字是偶數，那麼背面的顏色就必須是紅色。」

若想知道這四張牌中有哪些張牌違反這條規則。請問，你至少需要掀開哪幾張牌呢？

答案是：數字 8 那張牌和棕色的那張牌。為什麼呢？

3 是奇數，不在範圍內，故不需要；

8 是偶數，它的背面必須是紅色，因此，我們要檢查。

紅色那張，不論後面數字是奇是偶，皆合規。規則沒說奇數背面不可為紅色。

棕色那張，我們需查看它正面是否偶數，是的話，就違規。

從數據上看，受試者即使是歐美名校的大學生，答對率全都在 25%以下。 

而華生 1966 年做的最早的那次測試，答對率只有 10%。

再看文中另一題，這題是社會題：

Wikicommons

酒吧規定，只有18歲以上的人才可以飲酒。 

上面這四張牌的正面是一個人的年齡，反面是他喝了什麼 ——

• 第一張牌是 16
• 第二張牌是 25
• 第三張牌是可樂
• 第四張牌是啤酒

請問，為了判斷都有誰違規，我們至少該翻開哪些牌？

答案是 16 歲那張和啤酒那張。絕大多數人都答對了這題。

這倒不是因為你做完上一題後，這一題便能輕鬆答對。

學者們當時不是同時給人這兩道題一前一後測，而是拿單一題目讓受試者作題。

雖然這兩題的背後邏輯相同，但第二題答對率遠勝於第一題。為何差別會如此大呢？

心理學家給出的解釋是：因為人的大腦本來就是做社會題用的，大腦喜好人類情境！

一些進化學家則認為，演化使得我們的大腦天生就更容易判斷人群中的作弊和違規行為。 

大家一起生存需要合作，察覺違規是有利於加強群體合作的本能。

換句話說，將同一邏輯放在人類情境中的，我們便更能輕易理解。

對此，萬Sir給的結語說得很好：

　這告訴我們一個俗氣的道理和一個深刻的道理。

　俗氣的道理是因為人不太擅長抽象思維，所以，我們跟人溝通一定要多打比方。 

　所謂打比方並不是簡單地“把抽象思維變成形象思維”，

　也不僅僅是“跟熟悉的事物類比”，

　而是要給一個生活中的情境，以期能夠調動大腦更多、更古老、

　更快速的區域參與分析討論。 

　這題告訴我們，打比方不一定意味著就會犧牲邏輯的準確性：

　邏輯題的社會版的數學結構完全沒變，但是人們立即就更容易思考了。

　我們要的不是比喻，而是情境。

　

　深刻的道理則是大腦真是個……生理上的東西啊。

　 正如我們前面講的斯坦尼斯拉斯·迪昂在《我們如何學習》這本書中所說的那樣，

　學習是神經的重用。

　明明是同一件事，這麼說就行，那麼說就不行，

　我們得適應大腦的老習慣 —— 這簡直有點尷尬。 

　而考慮到這一點，也許我們應該主動練習在不用打比方的情況下，

　去求解數學題和理解燒腦的知識，這是一種因為反人性而高級的鍛鍊。

例子的目的，主要把人引入容易認知的熟悉情境，

這等同我所說的「親切感、即視感」，萬Sir的文章給出社會科學上的證明。

而所有書籍要面對形形色色的人們，作者永遠無法預期誰讀到這本書，

因此，多打比方有所必要。當然，聽的人站在你面前說他懂了，無須再囉嗦舉例。哈哈。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

1. 舉例子的不可或缺，原因來自於：
(1)人是情境、形象思維。單純的抽象邏輯，對人有相當的難度。
(2)若舉實例，更能取信於人。證實是有理有據，而非假設推演。

2. 無法預料別人熟悉於何種情境，多舉幾個例子吧。

-------------------------------------------------------------------------------------------------