札記－表達－五種研究佛學的方法

日本大正時代，
有一位東京(帝國)大學印度哲學科教授(1907~1922)村上專精博士(註１)，

他在著作中《佛教統一論：第一篇大綱論》提出現代研究佛教的五種方法：

一．註釋的研究
二．達意的研究
三．批判的研究
四．歷史的研究
五．比較的研究

這是方法，不是文體之類別，
所以，在同一篇論文，可能會包含部分或全部方法。

古代曾有人將佛教的論藏分成釋經論、宗經論。

釋經論，體裁應該歸類成第一種。

它是專對某一部經(我認為可以包含戒經)作註釋，
如龍樹《大智度論》註解《摩訶般若波羅蜜經》第二會。

宗經論，格式應該劃分到第二種。

讀完許多經或論，對於佛教整體、或某個宗派，或某個議題，
自己建立一套系統理論來闡明，如龍樹《中論》。

而《大智度論》和《中論》的內容中，
龍樹對教內派系(思想差異)或外道的知見，作了認同與不認同的批判；
而大小乘經，他思辨那些經文是了義、那些是不了義，
即下過"比較"功夫，便有"四悉壇"之說。
換言之，《大智度論》和《中論》裡面還含括第三種、第五種。
所以，上述五法，至少四種，古已有之，名稱不同，村上博士是將其歸納出來。
並且，非佛教的其他論文也一體適用此五法。

我喜歡先廣後深，鳥瞰全局再鑽研重點(我相信絕大多數人是這樣)，
或以時間序排列出關鍵詞(人、事、物)，推演其前因後果。
一來，容易記憶；二來，不會生出「見樹不見林」的紕謬。

若以上述用語來說，我是選擇以達意和歷史為主，註釋、批判、比較為輔。
按我經驗，能進一步解說「是什麼、不是什麼」界定"範圍"，
可令表達，更具體、清晰、降低誤會。因此，可以的話，附帶"批判、比較"較佳。
然而，"批判、比較"又是一把雙刃劍，
也許會讓人落入繁瑣、複雜、乃至最終無法取決的困惑中。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

註１：百度百科：村上專精

---------------------------------------------------------------------------------------------------

參考資料：

《原始佛教思想史》(釋依觀譯)，Page 9