前些日子，看到新聞報導一位兩性作家自殺的訊息。
我搞不懂這是新聞專業還是新聞自由？
新聞台借題發揮，把近年自殺的作家，作歸納報導。
那個發人深省的新聞結論是說：
當作家的人，感官都比普通人靈敏多多，多多愁傷。
所以心思過於纖細，略嫌神經質了，
就這樣推自個接軌死亡、殞身滅命。
其實它所言並無不假，但於身歿未久，口批此言，損德了點。
尤其我在意，它內容提到的一段話：
〝該作家都以樂觀正面來撰文，奈何卻悖逆己言，結果自己。〞
我不知他這樣說是反諷呢，還是究竟居心何在？
若要責詈死者，人死已矣，它怎忍無存惋惜、憐憫之心而譏諷。
若要否定死者文章，推翻其價值，也實是無稽。
例如，海明威的老人與海，也是一篇奮戰不懈的文章，而作者呢？
有人會因而說老人與海，失為一篇好文章嗎？
相對的，文中人物與現實作者不一的還有，
少年維特的煩惱，文內主角自殺了，作者卻昇華了（沒自殺）。
中國的紅樓夢，主角出家了，撰者並無出家。
這些也不是好作品嗎？
如果你又說：
原來所謂的好作品、好文章，作者得文章內另闢自己一條路途。
這又錯了，多少忠烈之士，人如其文，從容赴義，不勝枚舉。
是故，好文章要從作者的言行合一來出發，
這並無理論所本，並無規矩可引。
我覺得，文章是種綜合感性、理性的宣達、發表，雖說是作者所親造，
評論其好壞，得與作者分離，
就文章論文章，從文學角度，及社會文化貢獻，
更進一步，則從社會國家等大義來觀察。
除此之外，
我認為，作家的心思縝密是本就該有的火侯，別一味想成那是病態。
就如同人說的：詩人住在瘋人院旁邊。
這說明詩人就在捕捉剎那的美好，
而寫文章靈感的稍縱即逝，是所有寫文章的人所遍知。
就像唐朝李賀，出門就背著袋，隨時把他路上的靈光一現，抄錄下來。
人家說他三十七歲的早逝，歸咎於這樣的用腦過度。
那一種害怕一不小心失去千古佳句，連命都顧不上的瘋狂，對他又如何置評價值呢？
我基於尊重生命，雖不同意他草率行為，但這不等於，其文章就判為敝屣。
我搞不懂這是新聞專業還是新聞自由？
新聞台借題發揮，把近年自殺的作家，作歸納報導。
那個發人深省的新聞結論是說：
當作家的人，感官都比普通人靈敏多多，多多愁傷。
所以心思過於纖細，略嫌神經質了，
就這樣推自個接軌死亡、殞身滅命。
其實它所言並無不假，但於身歿未久，口批此言，損德了點。
尤其我在意，它內容提到的一段話：
〝該作家都以樂觀正面來撰文，奈何卻悖逆己言，結果自己。〞
我不知他這樣說是反諷呢，還是究竟居心何在？
若要責詈死者，人死已矣，它怎忍無存惋惜、憐憫之心而譏諷。
若要否定死者文章，推翻其價值，也實是無稽。
例如，海明威的老人與海，也是一篇奮戰不懈的文章，而作者呢？
有人會因而說老人與海，失為一篇好文章嗎？
相對的，文中人物與現實作者不一的還有，
少年維特的煩惱，文內主角自殺了，作者卻昇華了（沒自殺）。
中國的紅樓夢，主角出家了，撰者並無出家。
這些也不是好作品嗎？
如果你又說：
原來所謂的好作品、好文章，作者得文章內另闢自己一條路途。
這又錯了，多少忠烈之士，人如其文，從容赴義，不勝枚舉。
是故，好文章要從作者的言行合一來出發，
這並無理論所本，並無規矩可引。
我覺得，文章是種綜合感性、理性的宣達、發表，雖說是作者所親造，
評論其好壞，得與作者分離，
就文章論文章，從文學角度，及社會文化貢獻，
更進一步，則從社會國家等大義來觀察。
除此之外，
我認為，作家的心思縝密是本就該有的火侯，別一味想成那是病態。
就如同人說的：詩人住在瘋人院旁邊。
這說明詩人就在捕捉剎那的美好，
而寫文章靈感的稍縱即逝，是所有寫文章的人所遍知。
就像唐朝李賀，出門就背著袋，隨時把他路上的靈光一現，抄錄下來。
人家說他三十七歲的早逝，歸咎於這樣的用腦過度。
那一種害怕一不小心失去千古佳句，連命都顧不上的瘋狂，對他又如何置評價值呢？
我基於尊重生命，雖不同意他草率行為，但這不等於，其文章就判為敝屣。
沒有留言:
張貼留言