影片來源：
主要主張：
完全的自由市場，
政府不能干涉，無論是貨幣政策，法律制度等...
◎13~14歲時，纏著所有他認識的神父，為他解釋所謂的上帝，
但都沒有得到滿意的答案，後來就放棄了
◎哈耶克原本是狂熱的植物學家，也是醫生，
到１６歲才轉而研究人類整個社會發展，
從達爾文的演化論，他認為他看見了新經濟學的模式。
(他也想證明，經濟學是門科學，
就算經濟不像數學物理，人既不能做出精準的預測，人更無法控制。)
◎哈耶克認為：政府的干預會給出錯誤的訊號，
使市場難以(自由)正常工作。
政府控制貨幣流量、利率是錯誤的行為
◎衰落的種子，早已在繁榮時候埋下，
哈耶克認為，1929年的大蕭條，
來自於聯準會利率太低的關係(給消費者錯誤訊息)，
當消費者發現銀行沒錢時，產生了大崩解...
其解決方法，在政府不干預的前提下，
給經濟一個清理期間，淘汰繁華時期的錯誤投資，
擺脫孱弱的企業，留下最健康的(市場有自癒力)
◎哈耶克說：
人類幾乎不能了解如何應對不確定性，
因為世界過於複雜，特別是想要理解全部的話。
市場機制，傳遞如此多的信息，並有效運作，
在無法理解經濟複雜度的重壓下，計畫經濟註定失敗
◎《通往奴役之路》(1944年)提出一個道德議題，
政府試圖控制經濟，最終將導致其國民被奴役。
當我們賦予國家越來越多權力時，將逐漸產生腐敗，
首先腐敗經濟自由，最終腐蝕政治自由。
政治自由的腐敗，
將導致人們需要一個強大的獨裁者，解決所有的問題，
確保火車準點，以及解決其他問題，
這將不可避免導致集權主義
◎對於社會福利主義(社會安全保障制度)，
哈耶克的追隨者，認為將導致國民被奴役，
但目前而言，並無真實數據證明。哈耶克也沒有反對社會安全制度
一名教授，Paul Krugman 說：
１８７０年比起現在是更自由市場的時代，政府干涉少之又少，
但是那時窮人必須奴性地討好富人，才得以生存，並無多大自由。
◎1979年上台的柴契爾夫人，用哈耶克的主張，對英國經濟做出改革。
如國營企業的私營化，放寬金融法律限制...
◎同樣主張自由市場，政府降低涉入。
哈耶克與柴契爾夫人經濟看法的不同點是，
哈耶克認為：讓市場自由，可以阻止權力集中在政治家手上；
柴契爾夫人認為：可以採用自由市場政策，
同時保持中央的一部分權力
◎哈耶克信徒認為：
柴契爾夫人的降低金融管控政策，只造就半個市場，
因為後面還有一個隱形殺手：
如果(金融機構)出事了，政府就會接管，
像有些公司大到不能倒，而最終政府仍是涉入
◎政府不能干涉貨幣政策，讓民間自己印自個貨幣競爭，
更極端點，廢除央行。
然而，聯準會成立前就這樣，仍是發生經濟問題，
所以貨幣競爭，並非正確
◎米爾頓．佛里德曼的信念：
「政府可以通過控制流通中的貨幣供應量，來監控經濟。」
這是各國執政的基石
◎預測經濟是偽知識，不懂裝懂（我們不可能了解人性的複雜度）
沒有留言:
張貼留言