我覺得，最叫我目光專注的新聞台，是民視。
管他催出的情緒是笑哈哈，抑是怒沖沖。
我，的確被其報導給吸引了！
原因無他，
這台是色彩最鮮明的電視台！
這台是最有綠色指標的電視台！
前幾天它講到國防部長被開除國民黨黨籍的事。
它的評論大意上說：
軍隊早已國家化，總統係為三軍統帥，國軍之一切更實歸總統指揮、裁示！
國防部長貫徹總統令，盡數移除軍中的蔣中正銅像，
此舉於法，合度；於民主，合（民）情。
國民黨大不該以開除部長黨籍之手段，
意將"國軍等同黨軍"的思想復辟，使民主的思維逆流。
或許，部長被開除國民黨黨籍（離開舊思維圈），未來的路更闊拓。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我自覺我不會用政治色彩來確斷孰是孰非。
我只是想藉此說說我的想法。
我認為，社會及軍隊，各有一套道德規範。
對社會立場而言，
它認為軍隊就是，鮮有仁義之師（不就是人常講：春秋無義戰）。
講得難聽一點，軍隊的專業就是殺人放火，
軍人就得懂怎麼殺人，恐嚇，詭道。
那些什麼仁義道德，冠冕堂皇的想法，請你回到社會面，政治面吧。
以軍隊角度來說，
你有聽過中國有不殺人的名將嗎？
有那個不是腥風血雨下出身的？
帶的可是虎狼之師，心慈手軟能掌兵嗎？
還有，有軍人會因為吳起不孝而不研究他的用兵？
有軍人會因為曹操、成吉斯汗、忽必烈的殺人無數而不去理解其戰術戰技嗎？
我一直以為，軍隊的基本就是，
專制獨權（握生殺大權），惟將命是從（軍令如山），不怕殺人。
我只會用軍人價值去衡量軍人，
那些軍中的典範，脫去保家衛國的光環，他們是否嗜血成性？
倘若沒當軍人，會否危害一方，難被社會所見容？
抱歉，那都已經是後話，與他的軍事價值關係不大。
反正那是軍中典範，非百姓典範。
我知道及強調一點：
依據民主精神，除非遇到戰事，
軍中的那一套，不可以移植放到國家層面、社會層面，對百姓如斯對待。
也就是說，那一段口喊三四十年的戡亂日子，
尤其到了後期，很多人認為台灣早就不身處劍拔孥張，
蔣，仍用此謊言欺騙及剝削了人民，好暢行他的軍法治國，這是他的過失。
但換個方向想，
他在軍中這一塊領域，於台灣是無錯的，不然也可說，錯誤是少的。
因為我認為軍人的過失就是戰敗，其次叛變，那些才是軍人一生的可恥。
黃埔軍校，他是首任的校長，雖說創軍校的功勞不能有他全攬。
至少遷台後，
蔣家軍可能治軍有道的，台灣才免遭赤化，
而掌兵上，他或許算個能手吧。
而且除了以上的論調：我不贊成的〝軍中那套放到社會〞。
我更加地說，我也不全然認同，〝社會那套適用於軍隊〞。
例如，社會不可安插特務，
可是特務於軍隊內安插耳目之事，在軍中是司空見慣。
這也只能說社會不可有，軍中不可免。
我想，應該不會有人寧可相信台灣軍隊沒有間諜，
力求軍隊跟社會一樣不該有特務吧？
再例如說，社會是要求平等對談，軍中竟是要求論階級講話。
縱然軍中的絕對權威，是不被民主精神所接納，
但這正是軍中該有的常識，沒了，一群散沙可戰陣緘敵嗎？
我覺得面對此事件，可以學漢武帝大封諸侯那套，
可把拿名軍事家置換到部份蔣的銅像，萬不該將所有蔣銅像移除，
況乎他是黃埔軍校校長，以軍中倫理來看，已牴觸治校精神的道德層面了。
部長身為一個軍人遭軍人唾棄是應該的，
但國民黨既已轉型真正的民主政黨（社會角度），
而以這理由除他黨籍，此等舉措非常之不智吧。
管他催出的情緒是笑哈哈，抑是怒沖沖。
我，的確被其報導給吸引了！
原因無他，
這台是色彩最鮮明的電視台！
這台是最有綠色指標的電視台！
前幾天它講到國防部長被開除國民黨黨籍的事。
它的評論大意上說：
軍隊早已國家化，總統係為三軍統帥，國軍之一切更實歸總統指揮、裁示！
國防部長貫徹總統令，盡數移除軍中的蔣中正銅像，
此舉於法，合度；於民主，合（民）情。
國民黨大不該以開除部長黨籍之手段，
意將"國軍等同黨軍"的思想復辟，使民主的思維逆流。
或許，部長被開除國民黨黨籍（離開舊思維圈），未來的路更闊拓。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我自覺我不會用政治色彩來確斷孰是孰非。
我只是想藉此說說我的想法。
我認為，社會及軍隊，各有一套道德規範。
對社會立場而言，
它認為軍隊就是，鮮有仁義之師（不就是人常講：春秋無義戰）。
講得難聽一點，軍隊的專業就是殺人放火，
軍人就得懂怎麼殺人，恐嚇，詭道。
那些什麼仁義道德，冠冕堂皇的想法，請你回到社會面，政治面吧。
以軍隊角度來說，
你有聽過中國有不殺人的名將嗎？
有那個不是腥風血雨下出身的？
帶的可是虎狼之師，心慈手軟能掌兵嗎？
還有，有軍人會因為吳起不孝而不研究他的用兵？
有軍人會因為曹操、成吉斯汗、忽必烈的殺人無數而不去理解其戰術戰技嗎？
我一直以為，軍隊的基本就是，
專制獨權（握生殺大權），惟將命是從（軍令如山），不怕殺人。
我只會用軍人價值去衡量軍人，
那些軍中的典範，脫去保家衛國的光環，他們是否嗜血成性？
倘若沒當軍人，會否危害一方，難被社會所見容？
抱歉，那都已經是後話，與他的軍事價值關係不大。
反正那是軍中典範，非百姓典範。
我知道及強調一點：
依據民主精神，除非遇到戰事，
軍中的那一套，不可以移植放到國家層面、社會層面，對百姓如斯對待。
也就是說，那一段口喊三四十年的戡亂日子，
尤其到了後期，很多人認為台灣早就不身處劍拔孥張，
蔣，仍用此謊言欺騙及剝削了人民，好暢行他的軍法治國，這是他的過失。
但換個方向想，
他在軍中這一塊領域，於台灣是無錯的，不然也可說，錯誤是少的。
因為我認為軍人的過失就是戰敗，其次叛變，那些才是軍人一生的可恥。
黃埔軍校，他是首任的校長，雖說創軍校的功勞不能有他全攬。
至少遷台後，
蔣家軍可能治軍有道的，台灣才免遭赤化，
而掌兵上，他或許算個能手吧。
而且除了以上的論調：我不贊成的〝軍中那套放到社會〞。
我更加地說，我也不全然認同，〝社會那套適用於軍隊〞。
例如，社會不可安插特務，
可是特務於軍隊內安插耳目之事，在軍中是司空見慣。
這也只能說社會不可有，軍中不可免。
我想，應該不會有人寧可相信台灣軍隊沒有間諜，
力求軍隊跟社會一樣不該有特務吧？
再例如說，社會是要求平等對談，軍中竟是要求論階級講話。
縱然軍中的絕對權威，是不被民主精神所接納，
但這正是軍中該有的常識，沒了，一群散沙可戰陣緘敵嗎？
我覺得面對此事件，可以學漢武帝大封諸侯那套，
可把拿名軍事家置換到部份蔣的銅像，萬不該將所有蔣銅像移除，
況乎他是黃埔軍校校長，以軍中倫理來看，已牴觸治校精神的道德層面了。
部長身為一個軍人遭軍人唾棄是應該的，
但國民黨既已轉型真正的民主政黨（社會角度），
而以這理由除他黨籍，此等舉措非常之不智吧。
沒有留言:
張貼留言